Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2018 (2-7106/2017;) ~ М-6025/2017 от 30.11.2017

Дело №2-1022/18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой,

с участием: представителя истца Бондаревой Н.Ю., действующей на основании доверенности №1792/УПР-495 от 16.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шарифи Мухамад Эхсон о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Шарифи М.Э., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского кредита №1441440-ф от 05.10.2016 г. в размере 461 439,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Lifan Solano, год выпуска 2014, идентификационный № (№), двигатель (№), кузов № (№), цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, в счет погашения задолженности Шарифи М.Э. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №1441440-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 624 400 рублей, а также взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 814,39 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.10.2016года между ООО «Русфинанс Банк» и Шарифи М.Э. был заключен договор потребительского кредита № 1441440-ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 352 551,90 рублей на срок до 28.05.2019 года на приобретение автотранспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 3, 2006 года выпуска, VIN (№), двигатель (№), кузов № (№), цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № 1441440-фз от 05.10.2016года.

Свои обязательства ООО «Русфинанс Банк» исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет продавца указанного выше автомобиля. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств Шарифи М.Э. надлежащим образом не исполнены, требование Банка о досрочном погашении задолженности перед банком также не исполнено. В настоящее время предмет залога находятся в собственности Шарифи М.Э.. Полагая свое право нарушенным, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик Шарифи М.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, однак4о, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца по доверенности Бондарева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.10.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шарифи М.Э. был заключен договор потребительского кредита № 1441440-ф, в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 498 449,80 рублей (п/п 1), сроком, до 05.10.2018 года включительно (п/п 2), под 28 % годовых (п/п 4).

Банк свои обязательства по договору исполнил, осуществив перевод денежных средств в сумме 460 000 рублей ООО «Автолюкс - Воронеж» в счет оплаты автомобиля, по реквизитам, указанным в заявлении Шарифи М.Э., 4 400 рублей ООО «Русфинас Банк» в счет оплаты дополнительной услуги СМС – информирование, 32 609,80 рубля ООО «Росгосстрах» в счет оплаты страховой премии.

Согласно п/п 6 Индивидуальных условий, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 37 273,68 рубля. Размер ежемесячного платежа составляет 27359,16 рубля. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. Заемщику предоставляется График погашения.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита возможно посредством оплаты кредита с помощью банковской карты, банкоматов, отделений Интернет – Банка ПАО РОСБАНК, иных кредитных организаций.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет    погашения задолженности не перечислялись.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен порядок уведомления заемщика о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, в соответствии с которым информация о наличии просроченной задолженности по договору направляется заемщиком посредством СМС – информирования и (или) посредством голосового сообщения на домашний номер телефона, в случае отсутствия номера мобильного телефона, в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец направил заемщику претензию, содержащую требование о погашении имеющейся задолженности.

    До настоящего времени Шарифи М.Э. денежное обязательство не исполняется.

    Согласно представленному расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, задолженность по состоянию на 30 ноября 2017 года составляет 461 439,27 рублей, в том числе Текущий долг по кредиту - 283242,02 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1303,69 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 114559,65 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 48 877,86 руб., штрафы на просроченный кредит: 9231,84 руб., штрафы на просроченные проценты: 4 224,21 руб.

Судом, представленный истцом расчет проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования в части взыскания задолженности по кредитному договору представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части взыскания с Шарифи М.Э. задолженности по кредитному договору № 1441440-ф от 05.10.2016 года в размере 461 439,27 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п/п 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

Заемщик обязуется предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору (п/п 10 Индивидуальных условий).

Для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 1441440-ф от 05.10.2016 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК и Шарифи М.Э. был заключен договор залога движимого имущества № 1441440/01-фз, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автотранспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 3, 2006 года выпуска, VIN (№).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст.339.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шарифи М.Э. был заключен договор залога имущества № 1441440/01-фз от 05.10.2016, предметом которого является транспортное средство - LAND ROVER DISCOVERY 3, 2006 года выпуска, VIN (№).

Согласно отчёта об оценке №АвТ - 8656 от 10.11.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ROVER DISCOVERY 3, год выпуска 2006, идентификационный № (№), двигатель (№)DT 0140011, кузов № (№), цвет СЕРЕБРИСТЫЙ составляет 624 400,00 руб. (шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек).

В силу п. 5.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора.

Согласно представленной Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.11.2017 г. по автоматизированным учетным данным Госавтоинспекции МВД России карточке учета транспортного средства, автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, 2006 года выпуска, VIN (№), зарегистрирован за Шарифи Мухамад Эхсоном.

Размер начальной продажной стоимости ТС, указанный в отчете оценщика, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, 2006 года выпуска, VIN (№) с установлением начальной продажной цены равной 624 400,00 рублей - подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Судом установлено, что при подаче иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением № 73 от 27.11.2017 на сумму 7 814,39 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 7 814,39 рублей, подлежит взысканию с ответчика Шарифи М.Э. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шарифи Мухамад Эхсон о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шарифи Мухамад Эхсона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ИНН 5012003647, дата регистрации 12.05.1992 г.) задолженность по кредитному договору № 1441440-ф от 05.10.2016 года в размере 461439,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7814,39 рублей, а всего 469253,66 рублей.

В счет погашения долга обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на заложенное имущество - автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, 2006 года выпуска, VIN (№), принадлежащий Шарифи Мухамаду Эхсону.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 624400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                               Н.А. Каширина

     Решение принято в окончательной форме 03.04.2018 года