Решение по делу № 5-367/2016 от 14.11.2016

                                                                                                                Дело № 5-367/16

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Пермь                                                                                                10.12.2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при секретаре Каменских Н.В.,

с участием Хусаинова ФИО6 (лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

     Хусаинова ФИО6, ............ который в дата был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев;

                                                   У С Т А Н О В И Л :

дата, в 07:05 часов, водитель Хусаинов ФИО6 управляя личным автомобилем «ВАЗ-21124», с государственным регистрационным знаком №, выезжая из дворового проезда, расположенного возле <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушении пунктов 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, имеющей преимущество в движении, которая следовала по тротуару и пересекала ему выезд из двора, в связи с чем, водитель Хусаинов ФИО6 совершил на неё наезд управляемым автомобилем, что повлекло за собой причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня.

В судебном заседании Хусаинов ФИО6 согласился с протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства данного правонарушения, признав полностью свою вину в данном правонарушении, и суду показал, что в указанное время и месте, он, управляя личным автомобилем, и выезжая в указанном месте со двора на <адрес>, из-за яркого солнца, которое слепило его, не увидел пешехода, который следовал по тротуару, пересекая ему выезд со двора, в связи с чем, совершил наезд своим автомобилем на пешехода женщину, которая в результате данного наезда получила травму.

После этого, он покинул место ДТП, чтобы отвезти пострадавшую в больницу, но о ДТП с пострадавшей он в полицию не сообщил, так как растерялся, в содеянном раскаивается.

Он также подтвердил правильность своих письменных объяснений на (л.д. 31-32, 34-35), в которых изложил аналогичные обстоятельства наезда им на пешехода, пересекавшего по тротуару ему выезд из двора, признавая нарушение им правил дорожного движения.

Кроме признания Хусаиновым ФИО6 своей вины в данном правонарушении, его вина в этом правонарушении, подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевший Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании, подтвердившей суду, что, в указанное время, она пешком следовала по тротуару по <адрес>, по чётной стороне домов от <адрес> в направлении <адрес>.

     При пересечении ею проезда из двора между домами № и № по <адрес>, на неё совершил наезд автомобиль под управлением Хусаинова ФИО6 выезжавший из дворов, в результате которого ей был причинён средней тяжести вред здоровью.

     Она также подтвердила правильность своих письменных объяснений на (л.д. 25-26), в которых изложила эти же обстоятельства наезда на неё автомобилем, под управлением Хусаинова ФИО6 и причинения средней тяжести вреда её здоровью.

Из протокола осмотра места ДТП, схемы и фототаблицы к нему, судьёй установлено, что наезд автомобиля, под управлением водителя Хусаинова ФИО6 на потерпевшую, произошёл при выезде со двора на <адрес>, в районе <адрес>. (л.д. 8-17).

     Согласно заключению эксперта у пострадавшей в ДТП пешехода Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом левой наружной лодыжки с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, ссадины по левой голени, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного, с элементом трения воздействия твёрдого тупого предмета и воздействия травмирующей силы на область левого голеностопного сустава, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня. (л.д. 51-52).

Из протокола об административном правонарушении судьёй установлено, что Хусаинов ФИО6 полностью признал свою вину в нарушении им пунктов 17.3, 17.4 ПДД РФ, при управлении автомобилем, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 54).

Из копии документов на (л.д. 40), судьёй установлено, что Хусаинов ФИО6 имеет водительское удостоверение категории «В», выданное ему дата.

Согласно пункту 17.3. ПДД, при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Согласно пункту 17.4. ПДД, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Совокупностью указанных выше доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина ФИО1 в указанном правонарушении судьёй достоверно установлена.

Из показаний и объяснений потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам ДТП, экспертного заключения СМЭ о характере у потерпевшей Потерпевший №1 травм и наступивших последствий, полученных ей в результате данного ДТП, признательных показаний самого Хусаинова ФИО6 о том, что он действительно в нарушение ПДД, не уступил дорогу пешеходу (женщине), пересекавшей ему по тротуару выезд из двора, в результате чего он совершил на неё наезд автомобилем, в связи с чем, пострадавшей по его вине, был причинён вред здоровью средней тяжести, из иных документов дела, судом доказано, что водителем Хусаиновым ФИО6 при управлении автомобилем, были грубо нарушены требования пунктов 17.3, 17.4 ПДД РФ, и эти его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением пешеходу Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Эти действия Хусаинова ФИО6 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность у Хусаинова ФИО6 судья относит: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, доставление им пострадавшей в медицинское учреждение для оказания ей медицинской помощи.

Отягчающих его административную ответственность обстоятельств, судьёй не установлено.

При назначении Хусаинову ФИО6 наказания, судья учитывает характер и общественную опасность совершённого им правонарушения, учитывает данные о его личности, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных выше, и иные юридически значимые обстоятельства, а также учитывает влияния конкретного вида наказания на условия жизни семьи Хусаинова ФИО6 и возможность его исправления.

В силу изложенного, судья считает необходимым назначить Хусаинову ФИО6 за данное правонарушение, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое признаёт соразмерным и справедливым за содеянное им.

Судья считает, что данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершение им новых правонарушений.

                                         Руководствуясь ст. 29.8-29.11 КоАП РФ, суд

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Признать ХУСАИНОВА ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое ему назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить всем заинтересованным сторонам для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии судебного постановления.

                      Судья:                                                                         А.И. Мокрушин