Решение по делу № 2-415/2021 (2-4758/2020;) ~ М-2661/2020 от 27.05.2020

    50RS0021-01-2020-003512-68    Дело № 2-415/2021 (2-4758/2020;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        07.07.2021г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при помощнике Алябьевой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

    Рассмотрение дела начато судьей Красногорского городского суда Московской области Суручану Д.И.

    Приказом И.О. председателя Красногорского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с длительной болезнью судьи Суручану Д.И. гражданское дело передано в производство судьи Красногорского городского суда Московской области Шемелиной А.А.

    В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что является собственником части жилого дома с кадастровым номером 50:11:0050207:641, общей площадью 82,1 кв.м., по адресу: <адрес> на основании Решения Красногорского городского суда Московской области от 29.11.2010 года, вступившего в законную силу 10.12.2010 года. Указанная часть жилого дома в виде четырехкомнатной квартиры принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Московской городской онкологической больницей №. С момента приобретения домовладения истец пользуется имеющимся при нем земельным участком площадью по фактическому пользованию 764 кв.м., расположенным в кадастровом квартале 50:11:0050208. С момента приобретения домовладения в собственность истец несет расходы по содержанию земельного участка, занимается его обработкой, выполняет все обязанности пользователя земли. При обращении в Администрацию г.о. Красногорск истец получила ответ о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка 50:11:0050208:555 площадью 69010 к.в.м, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу строение и спорный земельный участок с 1991 года находится в пользовании истца, истец считает, что имеет право на приватизацию земельного участка, занятого строением и необходимого для его использования.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 764 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат.

    Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 764 кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом каталога координат указанного в экспертизе.

    Представитель ответчика Департамента городского имущества <адрес> по доверенности - ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указал, что признать право собственности истца на спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку он не поставлен на кадастровый учет. Внести в ЕГРН границы в соответствии с заключением экспертизы будет невозможно, поскольку земельный участок не сформирован. Право собственности на недвижимое имущество – жилой дом приобретено на основании договора купли-продажи, однако земельный участок не был указан в договоре.

    Представитель третьего лица Администрации г.о. Красногорск Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами Ш, IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником части жилого дома общей площадью 82,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 2 на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 29.11.2010 года, вступившего в законную силу 10.12.2010 года (л.д. 4-5 оборот, 6).

Ранее указанная часть жилого дома в вид четырехкомнатной квартиры принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Московской городской онкологической больницей №.

Истец указывает, что с момента приобретения части жилого дома она пользуется имеющимся при домовладении земельным участком площадью по фактическому пользованию 764 кв.м., расположенным в кадастровом квартале 50:11:0050208. С момента приобретения части жилого дома в собственность истец несет расходы по содержанию земельного участка, занимается его обработкой.

ФИО2 проведено межевание указанного земельного участка, составлена схема границ земельного участка (л.д. 16).

Истец обратилась в Администрацию г.о. Красногорск Московской области с вопросом о представлении спорного земельного участка в собственность, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в рассмотрении заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:555, площадью 69 010 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности г. Москве (л.д. 13).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:555, общей площадью 65 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности г. Москве, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 47-50).

Определением Красногорского городского суда Московской области от 23.03.2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости».

Согласно заключению экспертов № границы спорного земельного участка закреплены ограждением по всему периметру. Принадлежащее на праве собственности ФИО2 пом. 2 с К№, расположенное по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка по фактическому пользованию. Граница земельного участка с К№ площадью 65 574 кв.м. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с К№ образован из земельного участка с К№. В материалах дела содержится копия межевого плана, предоставленная Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (л.д. 101-136) по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Одним из образованных в результате раздела земельных участков по результатам внесенных в ЕГРН сведений является земельный участок с К№. Площадь данного земельного участка в соответствии с межевым планом, содержащимся в материалах дела, составляет 69 010 кв.м. Несоответствие площади данного земельного участка связано с тем, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, в результате чего площадь земельного участка с К№ в настоящее время составляет 65 574 кв.м. Границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане по разделе земельного участка с К№, входят в границы образованного в результате раздела земельного участка с К№.

Образуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с К№ в соответствии с координатами из межевого плана, содержащегося в материалах дела, входят в территориальную зону Ж-2 – зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Вид разрешенного использования земельного участка с К№ – для индивидуального жилищного строительства. Минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, составляет 50 кв.м. Общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, составляет 762 кв.м., что на 262 кв.м. больше чем, установленный Правилами землепользования и застройки минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, эксперты делают вывод, что истребуемый земельный участок соответствует требованиям Правил землепользования и застройки

Не доверять отчету эксперта ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперты ФИО8 и ФИО9 лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Истец полагает, что поскольку на спорном земельном участке расположено принадлежащая истцу часть жилого дома и спорный земельный участок с 1991 года находится в пользовании истца, она имеет право на приватизацию земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет. Границы заявленного спорного участка не были сформированы и какие-либо сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Часть земельного участка не признается самостоятельным объектом недвижимости.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 764 кв.м не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь указанными выше нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок. В частности, в ходе судебного разбирательства, суду не были представлены доказательства предоставления истцу спорного земельного участка в собственность до введения в действие ЗК РФ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена только часть жилого дома, не представлено доказательств того, что земельный участок, на который претендует истец, был предоставлен ему в установленном законом порядке. Кроме того, установлено, что земельный участок, о признании права собственности на который просит истец, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, то есть как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи не существует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.А. Шемелина