Решение по делу № 1-924/2019 от 11.07.2019

Дело № 1-924/19. (11901930001001321).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 10 сентября 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Сынан-оол В.В.,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого Намызрай

при секретаре ФИО5, переводчике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Намызрай, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Намызрай совершил угрозу убийством Потерпевший №1, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Намызрай совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 в сауне «Сауны Народов» расположенной по <адрес> поссорились, при этом Намызрай нанес рукой два удара Потерпевший №1 в область правого глаза и верхней губы (по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела). После чего, Намызрай на почве неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож и применяя его в качестве возможного орудия для угрозы убийством, демонстрируя и замахиваясь в сторону Потерпевший №1, умышленно высказал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, при этом угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Намызрай в <адрес> Республики Тыва, возник умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления. С этой целью Намызрай взял дома растворитель и сигареты около 12 часов 30 минут пришел на свалку в 500 метрах в восточном направлении от <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления собрал части конопли и известным ему способом изготовил вещество общей массой 0,9 грамма содержащий в своем составе наркотическое средство гашишное масло в значительном размере в высушенном состоянии 0,72 грамма, которое упаковал и положил в правый нагрудной наружный карман куртки и незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Намызрай на попутном транспорте выехал из <адрес> РТ в <адрес> храня при себе вышеуказанное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство гашишное масло в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут возле <адрес> Намызрай при виде сотрудников полиции, с целью уклонения от уголовной ответственности, сбросил на участок недалеко от <адрес> вещество общей массой 0,9 граммов содержащий в своем составе наркотическое средство гашишное масло в значительном размере в высушенном состоянии 0,72 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по <адрес> до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая просила о рассмотрении дела без ее участия, при этом ей были порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 119 ч. 1, 228 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1, действия Намызрай суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Намызрай по эпизоду приобретения, изготовления и хранения наркотического средства в значительном размере, суд признал необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления» по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Органом дознания в обвинении при описании преступного деяния приобретения наркотического средства указано, что у Намызрай возник умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления. С этой целью Намызрай на местности умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления собрал верхушечные части дикорастущей конопли и из него известным ему способом изготовил вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство гашишное масло в значительном размере и хранил его при себе.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, органам дознания не установлены количество и вид незаконного приобретенного Намызрай наркотического средства, а ограничились лишь указанием «собрал верхушечные части дикорастущей конопли», что не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 73 УПК РФ и влияет на юридическую квалификацию деяния. Суд, руководствуясь требованиями ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку органом дознания не в полной мере установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то из обвинении Намызрай по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления" и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

При этом, согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств.

В связи с этим, суд в приговоре указал, что подсудимый известным ему способом изготовил вещество содержащий в своем составе наркотическое средство гашишное масло и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с приготовлением наркотического средства.

При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно - мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, то, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подсудимый признал вину и раскаивается в содеянном, его молодой возраст, суд счел в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Издержки по вознаграждению адвокату отнести за счет средств федерального бюджета, вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Намызрай признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы в виде: не уходить из <адрес> Республики Тыва с 23 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального округа «<адрес> Республики Тыва», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Намызрай обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации; по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы в виде: не уходить из <адрес> Республики Тыва с 23 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального округа «<адрес> Республики Тыва», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Намызрай обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Намызрай наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы в виде: не уходить из <адрес> Республики Тыва с 23 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального округа «<адрес> Республики Тыва», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Намызрай обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные в квитанции № на л.д.118 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Т. Кызыл-оол