Решение по делу № 2-518/2020 от 25.02.2020

Мотивированное решение суда изготовлено: 05.06.2020.

66RS0043-01-2020-000313-48

гр. дело № 2-518/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Парамоновой Н. Г.

С участием ответчика Попова С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ххх Банк заключил с заемщиком Поповым С. В. соглашение о кредитовании № ххх на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом 96000 руб., под ххх % годовых, с условием об уплате ежемесячного минимального платежа 24 числа каждого месяца. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Попова С. В. перед Банком составляет 86 398 руб. 09 коп. С учетом изложенного истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2791 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик исковые требования признал частично. Не оспаривая факт заключения кредитного соглашения и получения суммы кредита указал, что фактически денежными средствами воспользовались сторонние лица, поскольку карточка была утеряна, а на обратной стороне карты ответчик указал пин-код, что позволило иным лицам воспользоваться денежными средствами. Также полагал, что не все внесенные платежи были учтены Банком при формировании итоговой суммы задолженности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ххх ОАО « Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-Банк») заключил с заемщиком Поповым С. В. соглашение о кредитовании № ххх на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме на основании собственноручно подписанного заявления заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорено.

Заемщик в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование в соответствии с условиями соглашения, исходя из установленной процентной ставки в ххх% годовых.

Факт заключения соглашения на указанных условиях и получение карты с установленным в кредитном соглашении лимитом выдачи заемщиком не оспаривался.

Совершение ответчиком приходно-расходных операций с использованием денежных средств, полученных по кредитному соглашению, подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Сведения, содержащиеся в данной выписке и расчёте задолженности, не опорочены, не опровергнуты.

Согласно расчёту истца, никем не оспоренному и неопороченному, сумма задолженности ответчика составляет 86 398 руб. 09 коп.

Представленный Банком расчет никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами оспорен и опорочен не был.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не позволяют иначе разрешить спор и доводы ответчика о том, что фактически денежными средствами воспользовалось иное лицо, поскольку карта была утеряна, а ответчик написал на ее обратной стороне пин-код, которым и воспользовались неизвестные лица.

Каких-либо достоверных, допустимых и доставочных доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат.

В материалах дела не имеется не только соответствующего вступившего в законную силу приговора суда по данным обстоятельствам, но и сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы по данному вопросу (соответствующего материала КУСП), в связи с чем указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание и отклоняются.

Как указывал ответчик, он в правоохранительные органы по данному вопросу обращался только в устном порядке.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, заёмщик, несет ответственность как за сохранность карты, так и переданного Пин-кода, в том числе и возможные негативные последствия по неисполнению данной обязанности.

Доводы ответчика о том, что часть, платежей не была Банком учтена, опровергаются выпиской по счёту, а именно банковскими проводками ххх, ххх, ххх, ххх (две операции), ххх, ххх, ххх (л. д. 16-17).

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2791 руб. 94 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Попова С.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от ххх в общем размере 86 398 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2791 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова