Решение по делу № 2-2902/2017 ~ М-2831/2017 от 02.08.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Барышниковой Валентине Александровне о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в обосновании которого указал, что в соответствии с кредитным договором № 201522 от 17.12.2012 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 128 000 рублей сроком по 17.12.2018 года с уплатой 21,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

09.09.2015 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору подписан график платежей № 2. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

По состоянию на 01.06.2017 года размер задолженность ответчика по кредитному договору составляет 117 570,45 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 80 900,79 рублей; просроченные проценты в размере 24 008,15 рублей; проценты за просроченный основной долг в размере 6 941,29 рубль; неустойка за просроченный основной долг в размере 3626,18 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2094,04 рубля.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца задолженность по кредитному договору № 201522 от 17.12.2012 года в размере 117570,45 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 551,41 рубль.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик Барышникова В.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства, возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, считаются доставленными, а ответчики - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно устава ПАО «Сбербанк России» от 24.07.2015 года произведена реорганизация и ликвидация банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 201522 от 17.12.2012 года ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 128 000 руб. Кредит выдавался на срок до 17.12.2018 под 21,90 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно, по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.п. 1.1 Договора, дополнительное соглашение о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Так же 09.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Барышниковой В.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 201522. Первый абзац п. 1.1 Кредитного договора «Кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 128 000 под 21,9 % годовых на срок 72 месяца», абзац второй дополнительного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2. Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что минимальным размером платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт получения кредитных средств, подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Из представленных суду выписок из лицевого счета следует, что обязательства заемщиком, по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 01.06.2017 г. составила 117 570,45 рублей в т.ч.: 80 900,79 руб. – просроченный основной долг; 24 008,15 руб. - просроченные проценты; 6 941,29 руб. – проценты на просроченный основной долг: 3 626,18 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 094,04 рубля – неустойка на просроченные проценты. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по договору № 201522 от 17.12.2012 года исполняются ненадлежащим образом. Поскольку кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Банк правомерно обратился к заемщику с требованием о взыскании кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 551,41 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 284700 от 16.06.2017 и № 936383 от 01.02.2017.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 551,41 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Барышниковой Валентины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 201522 от 17.12.2012 в размере 117 570 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551 рубль 45 копеек, всего взыскать 121 121 рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Т.Н. Глухова

Решение принято в окончательной форме

«___»__________ 2017 года

Судья:                 Т.Н. Глухова

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Барышниковой Валентине Александровне о взыскании по кредитному договору,

Секретарь с/з:                 О.С.Агеева