Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1427/2018 от 15.05.2018

Судья Зацепилина Е.В.      Дело № 33а-1427/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к Балашовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе Балашовой О.М. на решение Заводского районного суда г. Орла от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к Балашовой О.В. о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Балашовой О.В., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11 267 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 259,14 рублей, а всего – 11 526 (Одиннадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с Балашовой О.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 461 (Четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сорокина С.В., возражения представителя административного истца Королевой А.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - ИФНС России по г. Орлу), обратился в суд с административным исковым заявлением к Балашовой О.М. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Балашова О.М. является собственником транспортных средств – «<...>» с государственным регистрационным знаком № мощностью 115 л. с. и «<...>» с государственным регистрационным знаком № мощностью 158 л.с., в силу чего является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган исчислил в отношении указанных транспортных средств транспортный налог за 2015 год в размере 11 267 рублей, и соответствующее уведомление о необходимости его уплаты до 1 декабря 2016 года направил административному ответчику.

Транспортный налог за 2015 год Балашовой О.М. до указанной даты уплачен не был, поэтому налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 261 от 9 февраля 2017 года об уплате транспортного налога, в размере 11 267 рублей и пени в сумме 259 рублей 14 копеек, в срок до 21 марта 2017 года.

Поскольку требование № 261 от 9 февраля 2017 года административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Балашовой О.М. указанной задолженности, который определением этого же мирового судьи от 20 сентября 2017 года отменен по заявлению Балашовой О.М.

Административный истец обратился с административным иском в районный суд 8 февраля 2018 года и просил взыскать с Балашовой О.М. транспортный налог за 2015 год в размере 11 526 рублей 14 копеек и пени в сумме 259 рублей 14 копеек.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Балашова О.М. просит решение районного суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Указывает, что суд в решении сослался на закон, предусматривающий ставку налога для легковых автомобилей с мощностью свыше 250 л.с., в то время как такого автомобиля у административного ответчика не имеется.

Обращает внимание, что мощность ее автомобиля «<...>» также указана неверно, мощность данного автомобиля составляет 158 л.с., в то время как в решении указана мощность 115 л.с.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 2 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 года № 289-ОЗ «О транспортном налоге» для легковых автомобилей установлены следующие налоговые ставки на одну лошадиную силу: с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – 35 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. – 50 рублей.

Как усматривается из материалов административного дела Балашова О.М. являлась собственником транспортных средств в 2015 году - автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком № мощностью 115 л. с. в течение 12 месяцев, и «<...>» с государственным регистрационным знаком № мощностью 158 л.с. в течение 11 месяцев, в связи с чем ей был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 11 267 рублей, а также направлено налоговое уведомление № 103460307 от 25 августа 2016 года о необходимости уплаты налога до 1 декабря 2016 года.

Транспортный налог за 2015 год Балашовой О.М. до указанной даты уплачен не был, поэтому налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 261 от 9 февраля 2017 года об уплате транспортного налога, в размере 11 267 рублей и пени в сумме 259 рублей 14 копеек, в срок до 21 марта 2017 года.

Поскольку требование № 261 от 9 февраля 2017 года административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Балашовой О.М. указанной задолженности, который определением этого же мирового судьи от 20 сентября 2017 года отменен по заявлению Балашовой О.М.

Административный истец обратился с административным иском в районный суд 8 февраля 2018 года.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом расчет транспортного налога, подлежащего уплате Балашовой О.М., был произведен правильно, в сумме 11 267 рублей (115х35 + 158х50/12х11), также налоговым органом надлежащим образом выполнена обязанность по своевременному направлению соответствующего налогового уведомления, а впоследствии и требования, налогоплательщику, также административный истец в установленные законом сроки обратился к мировому судье и в районный суд за взысканием недоимки по налогам и пени.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что районный суд правомерно удовлетворил административный иск.

В обжалуемом решении, в нарушение процессуальных требований, неверно указаны ставка транспортного налога, подлежащего применению – 250 л.с., а также мощность транспортного средства административного ответчика - «Мицубиси Galant», однако указанные нарушения не повлияли на вывод районного суда о правильном исчислении налоговым органом транспортного налога за 2015 год.

В силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, поэтому судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Балашовой О.М. не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой Ольги Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи