Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-481/2019 ~ М-422/2019 от 21.06.2019

Дело № 2а-481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца Маселя Н.В., представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» Морозовой С.Г., действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Маселя Никиты Витальевича к призывной комиссии Костомукшского городского округа, Военному комиссариату (гор. Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Масель Н.В. обратился в суд с названным административным иском, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии Костомукшского городского округа от 21 июня 2019 года административный истец был призван на военную службу с установлением категории годности «А-4» (годен к военной службе). Масель Н.В. считает, что призывная комиссия вынесла незаконное решение, поскольку у него имеется заболевание <данные изъяты>, подпадающая под положения п. «б» ст. 62 Расписания болезней, так как состояние его здоровья относится к категории «В» - ограниченно годен к военной службе. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Костомукшского городского округа от 21 июня 2019 года незаконным, возложить на призывную комиссию Костомукшского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения административному истцу освидетельствования по категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в соответствии с п. «б» ст. 62 Расписания болезней.

Определением суда от 24 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».

В судебном заседании административный истец Масель Н.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Просил суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» Морозова С.Г. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Привела доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает, что решение призывной комиссии Костомукшского городского округа о признании Маселя Н.В. годным по категории «А-4» (годен к военной службе) и призыве его на военную службу является законным и обоснованным. Пояснила, что оснований для отнесения имеющегося у административного истца заболевания (<данные изъяты>) к категории «В» - ограничено годный к военной службе не имелось, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что результаты лечения имеющегося у административного истца заболевания являются безуспешными, а также то что у него происходило непрерывное рецидивирование <данные изъяты> на протяжении не менее 2 месяцев. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата (гор. Костомукша и Калевальского района РК) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Подпунктом «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Исходя из содержания п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу в соответствии с п/п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Из п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, следует, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п. 18 указанного Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В судебном заседании установлено, что Масель Н.В., <данные изъяты>, состоит на учете в Военном комиссариате (гор. Костомукша и Калевальского района РК) с 14 февраля 2011 года.

По результатам медицинского освидетельствования 21 июня 2019 года Маселю Н.В. установлена категория годности «А-4» - годен к военной службе.

21 июня 2019 года Масель Н.В. обратился в суд, оспаривая решение призывной комиссии Костомукшского городского округа об установлении категории годности «А-4» и призыве на военную службу.

В ходе судебного разбирательства по инициативе административного истца по делу проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 13 сентября 2019 года в ходе настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Маселя Н.В. установлено заболевание «<данные изъяты>, не представляется возможным.

Высказаться о степени интенсивности и характере физической нагрузки, которая может приводить к прогрессирующему течению <данные изъяты> в данном случае, не представляется возможным. При этом, обострения <данные изъяты>, возникающие, например, при интенсивной (чрезмерной) физической нагрузке, в дальнейшем при частом воздействии триггера могут провоцироваться и при снижении интенсивности нагрузки.

<данные изъяты>

Таким образом, в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 13 сентября 2019 года содержится вывод о наличии у Маселя Н.В. заболевания - <данные изъяты>.

Вместе с тем, из заключения экспертизы следует, что весь необходимый и возможный перечень лекарственной терапии <данные изъяты> административным истцом Масель Н.В. применен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заболевание, имеющееся у административного истца не может быть отнесено к заболеванию, которое безуспешно лечится, не поддается или трудно поддается лечению.

Таким образом, суд считает, что выводы, содержащиеся в медицинском заключении и в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по своей сути не противоречат и не исключают друг друга.

Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья административного истца, суду не представлено.

Оспариваемое решение призывной комиссии Костомукшского городского округа принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии Костомукшского городского округа при принятии оспариваемого решения о призыве Маселя Н.В. на военную службу, поскольку такое решение основано на заключении комиссии врачей, с учетом высказанных административным истцом жалоб и того обстоятельства, что на момент вынесения решения сведения о наличии у административного истца рецидива заболевания - <данные изъяты> на протяжении не менее 2 месяцев отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Костомукшского городского округа от 21 июня 2019 года о призыве Маселя Н.В. на военную службу является законным и обоснованным, поскольку основано на медицинском заключении о годности к военной службе, принятым с учетом имеющихся сведений о состоянии здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления Масель Н.В. к призывной комиссии Костомукшского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии отсутствуют.

В судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, которое было судом удовлетворено.

Стоимость судебной экспертизы № 144 от 13 сентября 2019 года составила 25709 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с Маселя Н.В. в пользу ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в порядке ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25709 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 177 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.