Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2014 ~ М-2936/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ            № 2-3728/2014

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

13 августа 2014 года                         г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А. с участием

представителя истца            Смирнова С.В.

представителя ответчика        Маркеева А.В.

при секретаре             Пацера Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булдакова ИС к ЮРЛ о защите прав потребителя

                    у с т а н о в и л :

Булдаков И.С. обратился в суд с иском к ЮРЛ и просит признать недействительными условия Договора, заявления на страхование в части возложения обязанностей по оплате комиссии за подключение к программе личного страхования жизни и здоровья заемщика, просит взыскать сумму необоснованно взысканной комиссии в размере 24 322,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6515,79 рублей, неустойку в размере 24 322,11 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дела заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в размере 270 000 рублей. При этом, было оформлено заявление на страхование, которое включило не соответствующие закону и ущемляющие права истца условия, в частности обязывающие его уплатить комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на выплату страховой премии страховщику в размере 24 322,11 рублей. Предоставленная услуга по страхованию для истца является навязанной банком, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное оказание таких услуг. Банк обусловил получение кредита истцом обязательным страхованием, не предоставил истцу возможность застраховаться у другого страховщика, не предоставил информацию о тарифах, других условиях страхования, в случае самостоятельного страхования истцом у этого страхователя без посреднических услуг банка, не предоставил информацию о структуре расходов на страхование, указанных в договоре, в заявлении на страхование не указаны конкретные размеры составляющих комиссии, какая сумма должна причитаться банку, а какая должна пойти в страховую компанию. В связи с изложенным истец понес убытки, указанная сумма страховой премии была включена банком в сумму кредита, с которой начисляются проценты за кредит, увеличивая сумму выплат по договору.

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.В., действующий на основании доверенности 24 АА 1536218 от 04 июля 2014 года, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Булдаков И.С. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повесткой – лично.

Представитель ответчика – Маркеев А.В., действующий на основании доверенности от 11 июня 2013 года, исковые требования не признал, представил отзыв и пояснил, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца осуществить страхование жизни и здоровья, что исключает навязанность данной услуги, ее зависимость для выдачи кредита. Использование услуги страхования было добровольным волеизъявлением заемщика Булдакова И.С., что подтверждается документально. Заявление на страхование, подписанное истцом содержит его письменное согласие на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. В заявлении истец указал, что ему известно о составляющих платы за подключение. Обратил внимание суда на то, что истец заключив кредитный договор 19 июля 2011 года и уплатив комиссию за подключение к программе страхования в тот же день, в суд обратился только в июле 2014 года.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЮРЛ2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании из предоставленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Булдаковым И.С. заключен кредитный договор №, предметом которого было предоставление потребительского кредита в размере 270 000 рублей под 17,55 % годовых, на срок 60 месяцев. Условий о страховании жизни и здоровья заемщика указанный договор не содержит (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Булдаков И.С. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ЮРЛ, просил включить в список застрахованных лиц. При этом, Булдаков И.С. выразил согласие с тем, что ЮРЛ будет выгодопроиобретателем по договору страхования, подтвердил, что участие в данной Программе является добровольным, отказ от этого не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг и был уведомлен о том, что плата за Подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение, компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику и составит 24 322,11 рублей. Страховщиком заемщик выбрал ЮРЛ2 что следует из заявления на страхование, и было подтверждено личной подписью застрахованного.

23 июня 2014 года Булдаков И.С. обратился в Банк с письменной претензией, в которой требовал вернуть ему оплаченную комиссию за подключение к программе страхования в сумме 24322,11 рублей (л.д.8,9), которая была вручена ответчику 25 июля 2014 года (л.д. 10).

Оценивая предоставленные доказательства, руководствуется ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доводы стороны истца о том, что условие о страховании жизни и здоровья было навязано Банком, при этом, было нарушено право на свободный выбор услуг, опровергаются материалами дела, в частности Условиями участия в Программе страхования, из п. 2.2., которых следует, что участие клиента в Программе страхования является добровольным, отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита. Для участия в Программе страхования (для включения в число Застрахованных лиц) Клиент должен обратиться в банк с письменным заявлением о включении его в список застрахованных лиц (п.2.4., 2.4.1. Условий).

Из соглашения, заключенного ЮРЛ2 и ЮРЛ от 31.08.2009 г., следует, что сторонами соглашения установлены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении.

Из технологической схемы подключения клиентов к Программе страхования от 23.06.2009 г., следует указано, что данная услуга предоставляется от имени ОАО «Сбербанк России» и клиент может от нее отказаться, что не является основанием для отказа в выдаче кредита (п. 1.3).

При этом, на добровольность заключения кредитного договора, договора страхования, согласие с их условиями указывают личные подписи истца, полученная информация по страхованию, что отражено в содержании оформленных документов. При этом, Булдаков И.С. изъявил желание быть застрахованным в ЮРЛ2 с условиями страхования был ознакомлен, при этом копия Условий и второй экземпляр заявления на страхование были вручены Булдакову И.С., что подтверждается его подписью в Заявлении.

При таких обстоятельствах, предложение о заключении договора страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав истца как потребителя на свободный выбор, так как заключение договора страхования явилось его добровольным волеизъявлением, в связи с чем, условия спорного договора в части страхования не могут быть признаны недействительными.

Доводы истца о не доведении до него информации о составляющих комиссии за подключение к Программе страхования, судом также проверены и найдены необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Оценивая предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что порядок оплаты страхового взноса был согласован с Булдаковым И.С., который подтвердил, что ознакомлен с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, был согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 24 322.11 рублей и просил включить указанную сумму за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию жизни и здоровья заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия, при этом, заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что с момента заключения кредитного договора и выплаты комиссии за подключение к Программе страхования – 19 июля 2011 года и до момента обращения в суд с исковым заявлением – 08 июля 2014 года прошло более двух с половиной лет и считает, что данный срок не является разумным в смысле ст. 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора.

Учитывая отказ в требовании истца о признании недействительным условий Договора, заявления на страхование в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, в производных исковых требованиях истца о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Булдакова ИС к ЮРЛ о защите прав потребителя о признании недействительным условий Договора, заявления на страхование в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения полного текста решения.

Председательствующий                  Л.А. Поснова