Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-147/2018 ~ М-609/2018 от 21.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

26 февраля 2018 года                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грищенко Э.Н., ознакомившись с исковым заявлением Флериной Е. В. к ООО «Донстрой», ООО «Дальстрой» о признании права на жилье,

Установил:

Флерина Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Донстрой», ООО «Дальстрой» о признании права на жилье.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Из искового заявления следует, что исковые требования Флериной Е.В. заявлены к ответчику ООО «Донстрой», расположенному по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа (egrul.nalog.ru), в <адрес> ООО «Донстрой» по адресу указанному истицей в заявлении и на территории <адрес> не находится. Имеются сведения о том, что ООО «Донстрой», ИНН 6316056963 расположено по адресу: <адрес>, офис 21; ООО «Донстрой», ИНН 6319194231 расположено по адресу: <адрес>А, <адрес>; а ООО «Донстрой», ИНН6141030746, ранее располагавшееся по адресу<адрес>, прекратило ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО ДИСК», находящемуся по адресу: <адрес>

Также исковые требования Флериной Е.В. заявлены и к ответчику ООО «Дальстрой», расположенному по адресу: <адрес>«А», офис 4, однако по данным ЕГРЮЛ ООО «Дальстрой», ИНН 6367041115, ранее располагавшееся по адресу: <адрес>«А», офис 4, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

    Кроме того, Флерина Е.В. на территории <адрес> не проживает, поскольку согласно данных публичной кадастровой карты <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрирована истица, не существует, а из искового материала следует, что указанный объект недвижимости утрачен в связи с пожаром и последующим его сносом.

    Заявленное истицей требование не подпадает и под действие ст.30 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствие с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Однако истицей фактически заявлено требование о признании за нею права на получение жилого помещения, которое не относятся к категории споров, имеющих исключительную подсудность.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Флериной Е.В. неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары, а истцу следует обращаться в суд по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого отнесено дело.

    Таким образом, судья, установив, что настоящее исковое заявление неподсудно данному суду, в соответствии со ст.135 ГПК РФ возвращает исковое заявление заявителю и разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Флериной Е. В. к ООО «Донстрой», ООО «Дальстрой» о признании права на жилье возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья