Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2013 ~ М-402/2013 от 29.04.2013

Дело № 2–397/2013 Мотивированное решение составлено 31.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В., с участием старшего помощника прокурора г. Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Оленегорска в интересах Федоровой И.И. к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Оленегорска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с иском в интересах Федоровой И.И. к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» (далее – МУК «ЦБС») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что прокуратурой проведена проверка деятельности МУК «ЦБС» в части начисления и выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Федорова И.И. с 09.12.2011г. работает в МУК «ЦБС» в должности <данные изъяты> (0,5ставки) и <данные изъяты> (0,5 ставки). Размер ее заработной платы за отработанное время составляет за январь и февраль 2013 года - <данные изъяты>. в месяц, а за март – <данные изъяты> руб. и включает в себя: оклад 0,5 ставки <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> руб., оклад <данные изъяты> помещений 0,5 ставки - в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент – 50%, надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере – 80%, а также доплату до минимальной заработной платы, установленную Соглашением Правительства Мурманской области, облсоцпрофа, Союза промышленников и предпринимателей от 29.11.2010г. (в редакции от 23.11.2011г.) и от 05.03.2013 г. «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 года».

Полагает, что установленный размер заработной платы Федоровой И.И. нарушает её трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. С 01 января 2013 года Федеральным законом от 03.12.2012 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен 5205 рублей в месяц.

Таким образом, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы с 01.01.2013г. не может быть ниже 5205 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки, и МРОТ должен составлять <данные изъяты>

В соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010г. (в редакции от 23.11.2011г.) и от 05.03.2013 г. «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы» размер минимальной заработной платы в Мурманской области с 01.01.2012г. составляет 9112 руб., а с 01.03.2012г. по 30.06.2013г. составляет 9590 руб., что противоречит Трудовому кодексу РФ и не может применяться, поскольку размер МРОТ в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

В нарушение требований федерального закона заработная плата за месячную норму рабочего времени по полной ставке, выплаченная истцу за январь, февраль и март составила менее <данные изъяты>. С учетом удержаний НДФЛ размер недоначисленной истцу суммы за январь, февраль и март 2013 года составил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Федоровой И.И. указанную сумму задолженности, компенсацию морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании истец Федорова И.И. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание по извещению не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, представив в обоснование своих возражений письменный отзыв, указывая, что МУК «ЦБС» является бюджетным учреждением, размер и порядок оплаты труда работников утверждается Администрацией г.Оленегорска и состоит из оклада, повышающих коэффициентов к минимальному окладу, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также ежемесячной доплаты к заработной плате работников муниципальных учреждений в случае, если начисленная за месяц заработная плата ниже установленного в соответствующем периоде размера минимальной заработной платы в Мурманской области.

Считают, что ст.ст. 315–317 ТК РФ не могут применяться при определении минимального размера оплаты труда, так как в силу ст.129 ТК РФ районный коэффициент и процентные надбавки, применяемые к окладу и стимулирующим выплатам, сами являются составной частью заработной платы. Осуществляя доплаты до МРОТ МУК «ЦБС» руководствовалось муниципальными правовыми актами по оплате труда, а также положениями трехстороннего Соглашения о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2010-2013 г.г. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представители Министерства труда и социального развития Мурманской области, Союза промышленников и предпринимателей, Мурманского областного совета профсоюзов, Администрации г.Оленегорска привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание по извещению не прибыли, просили о рассмотрении дела без их участия, представив письменные мнения по иску, согласно которым считают требования прокурора необоснованными и просят в иске отказать, указывая, что ответчиком начисление заработной платы производилось с соблюдением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федорова И.И. с 09.12.2011г. работает в МУК «ЦБС» в должности уборщика служебных помещений (0,5 ставки) и <данные изъяты> (0,5 ставки).

Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований истца о взыскании заработной платы за период с января по март 2013 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 54–ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действовавшая до 01 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) часть 2 статьи 129 ТК РФ определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч.2 ст.129 ТК РФ признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч.4 ст.133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 и ч.4 указанной статьи тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из ст. 133.1 ТК РФ следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2013 года составляет 5 205 рублей в месяц.

Согласно ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст.147 ТК РФ). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.148 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника, согласно ст. 135, ч. 1 ст. 147 ТК РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Статья 315 ТК РФ предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно–климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в г.Оленегорске мурманской области, то есть в районе Крайнего Севера.

Согласно трудовому договору от 02.12.2011 года установлен должностной оклад, который в настоящее время с учетом повышения составляет 1017 руб. 50 коп. в месяц, стимулирующие и компенсационные выплаты – районный коэффициент – 50%; надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, доплата до МРОТ по Соглашению, выплата персонального повышающего коэффициента.

Анализируя приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Из системного толкования ст.ст.133, 144 ТК РФ, ст.1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000 (ред. Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц, следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, не может быть менее 11971 рубль 50 копеек с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда 5205 руб., а не входить в ее состав.

Согласно представленным расчетным листкам истцу с января по март 2013 года пропорционально отработанному времени начислены суммы заработной платы за январь - <данные изъяты>., за февраль -<данные изъяты>., за март - <данные изъяты> 23 коп.

Истцу в указанный период выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента и северных надбавок. При этом ответчиком районный коэффициент и северная надбавка включены в размер минимального размера оплаты труда – <данные изъяты>

Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: 5205 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = <данные изъяты>. Таким образом, ответчик недоначислил истцу заработную плату.

Суд соглашается с расчетом прокурора, в котором невыплаченная истцу заработная плата, исходя из районного коэффициента 1,5 и фактически отработанного истцом времени в месяц, составила (без учета вычета НДФЛ) в общей сумме за январь-март <данные изъяты>. Таким образом, с учетом вычета налога на доходы физических лиц, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> коп.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, свои расчеты им представлены не были.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора г. Оленегорска о взыскании в пользу Федоровой И.И. задолженности по заработной плате за период с января по март 2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование прокурора и истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств гражданского дела, принципов разумности и справедливости и считает предложенный размер компенсации 500 рублей завышенным и несоразмерным степени вины ответчика, который относится к бюджетным учреждениям, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.