Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2020 от 03.07.2020

<данные изъяты>

Дело № 1-173/2020

УИД 40RS0017-01-2020-000989-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 25 сентября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при помощнике судьи Трухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимых Петрова ФИО27 Тептюка ФИО28 Михайлова ФИО29 и Квика ФИО30

защитников - адвокатов Оськиной Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Мироненко М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Янушкевич Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Васина Д.А., представшего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Румянцевой О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова ФИО31 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего укладчиком-упаковщиком в ООО «<данные изъяты>», инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Тептюка ФИО32 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего оператором газовой котельной в ООО «<данные изъяты>», инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Михайлова ФИО34 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 5 классов, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего по частному найму, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

Квика ФИО35 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров ФИО36 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод хищения у Потерпевший №1); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод хищения у Потерпевший №3), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод хищения у Потерпевший №2).

Тептюк ФИО37 и Михайлов ФИО38 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод хищения у Потерпевший №2).

Квик ФИО39 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод хищения у Потерпевший №3), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод хищения у Потерпевший №4).

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 54 минут до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петров ФИО40 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств с банковского счета в размере 9 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Так, неустановленное следствием лицо в период, предшествующий 17 часам 54 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступило в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей. При этом неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было найти объявление в одном из Интернет-ресурсов, осуществить звонок владельцу объявления, введя в ходе телефонного разговора последнего в заблуждение относительно своих намерений, и получить у того данные банковской карты, а так же пароли доступа к электронному личному кабинету, при помощи которых произвести списание денежных средств с банковского счета гражданина на счет банковской карты, предоставленной ему ФИО2, а тот, согласно отведенной ему преступной роли, должен был обналичить похищенные денежные средства.

Реализуя общий преступный умысел и действуя согласно отведенной ему преступной роли, неустановленное следствием лицо в период, предшествующий 17 часам 54 минутам ДД.ММ.ГГГГ, с использованием средств мобильной связи и компьютерной техники обнаружило размещенное Потерпевший №1 в Интернет-ресурсе «AVITO» объявление о продаже мебельной стенки и в период с 17 часов 54 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществило ряд звонков с абонентского номера №, зарегистрированного в ПАО «Мегафон» и находящегося в его пользовании, на абонентский №, указанный в объявлении, зарегистрированный в ПАО «Мегафон» и находящийся в пользовании Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо путем обмана ввело Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего намерения приобрести товар по размещенному им объявлению и предложило перечислить оговоренную в объявлении сумму на счет банковской карты, на что последний согласился. Далее, неустановленное следствием лицо получило в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сведения о номере банковской карты для осуществления перевода денежных средств, а именно №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и убедившись, что к ней подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, в указанный период времени осуществило доступ в электронный личный кабинет в системе «Сбербанк-онлайн» на имя Потерпевший №1 с использованием логина и пароля-идентификатора, пришедших в смс-сообщениях на вышеуказанный абонентский номер и названных ему Потерпевший №1, где ознакомилось с информацией об открытых последним счетах в ПАО «Сбербанк России» и остатках денежных средств по этим счетам.

Реализуя задуманное и действуя согласно отведенной ему преступной роли, неустановленное следствием лицо в целях незаконного обогащения, понимая, что оно не имеет законного права на распоряжение указанными денежными средствами, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, без ведома и разрешения Потерпевший №1 в 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием платежного агрегатора ПАО «ПочтаБанк» осуществило операцию по переводу принадлежащих последнему денежных средств в размере 9 900 рублей со счета № банковской карты № на счет № виртуальной банковской карты ПАО «ПочтаБанк», находящейся в пользовании неустановленного лица.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут неустановленное следствием лицо при помощи платежной системы ПАО «ПочтаБанк» осуществило два перевода похищенных у Потерпевший №1 денежных средств со счета № виртуальной банковской карты ПАО «ПочтаБанк» суммами в 4 900 рублей и 5 000 рублей на счет абонентского номера №, зарегистрированного в ООО «Т2 Мобайл» и находящегося в его пользовании.

Далее, при помощи платежного агрегатора ООО КБ «ВРБ» неустановленное лицо перевело похищенные у Потерпевший №1 денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Петрова ФИО41 номер которой ему был заранее сообщен последним, а именно: - в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей (с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, в сумме 3 200 рублей); в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей (с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, в сумме 3 200 рублей); в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей (с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, в сумме 3 200 рублей).

После этого неустановленное лицо, в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно заранее распределенным ролям, осуществило телефонный звонок Петрову ФИО43 в ходе которого сообщило последнему информацию о сумме похищенных денежных средств и попросило обналичить их. Далее, с целью доведения общего преступного умысла до конца, действуя в целях реализации общего преступного умысла и руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты Петров ФИО42 согласно отведенной ему преступной роли, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, похищенные денежные средства обналичил в банкомате № и действуя согласно имеющейся договоренности, передал их впоследствии неустановленному следствием лицу, за что получил денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Таким образом, Петров ФИО44 действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств с банковского счета в размере 9 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму (эпизод 1).

В период с 15 часов 20 минут по 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петров ФИО45 совместно и по предварительному сговору с Квиком ФИО46 тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств с банковского счета в размере 51 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №3

Так, Квик ФИО47 в период, предшествующий 15 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему Петровым ФИО50 направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей. При этом Квик ФИО49 согласно отведенной ему преступной роли, должен был найти объявление в одном из Интернет-ресурсов, осуществить звонок владельцу объявления, введя в ходе телефонного разговора последнего в заблуждение относительно своих намерений, и получить у того данные банковской карты, а так же пароли доступа к электронному личному кабинету, при помощи которых произвести списание денежных средств с банковского счета гражданина на счет банковской карты, предоставленной ему Петровым ФИО48 а тот, согласно отведенной ему преступной роли, должен был обналичить похищенные денежные средства.

Реализуя общий преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя согласно отведенной ему преступной роли, Квик ФИО51 в период, предшествующий 15 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с использованием средств компьютерной техники и мобильной связи обнаружил размещенное Потерпевший №3 в Интернет-ресурсе «AVITO» объявление о продаже дивана и в период с 15 часов 20 минут по 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил ряд звонков с абонентских номеров № и №, зарегистрированных в ПАО «Мегафон» и находящихся в его пользовании, на абонентский №, указанный в объявлении, зарегистрированный в ПАО «ВымпелКом» и находящийся в пользовании Потерпевший №3 В ходе телефонного разговора Квик ФИО52 путем обмана ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своего намерения приобрести товар по размещенному ей объявлению и предложил перечислить оговоренную в объявлении сумму на счет банковской карты, на что последняя согласилась. Далее, Квик ФИО53 получил в ходе телефонного разговора от Потерпевший №3 сведения о номерах имеющихся у нее в пользовании банковских карт для осуществления перевода денежных средств, а именно: - №, №, №, эмитированных ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №3, а так же №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №3, и убедившись, что к ним подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Потерпевший №3, в указанный период времени произвел доступ в электронные личные кабинеты в системах «ВТБ-онлайн» и «Сбербанк-онлайн» на имя Потерпевший №3 с использованием логинов и паролей-идентификаторов, пришедших в смс-сообщениях на вышеуказанный абонентский номер и названных ему Потерпевший №3, где ознакомился с информацией об открытых последней счетах в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» и остатках денежных средств по этим счетам.

Реализуя задуманное и действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период с 15 часов 21 минуты по 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Квик ФИО54 в целях незаконного обогащения, понимая, что он не имеет законного права на распоряжение указанными денежными средствами, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, без ведома и разрешения Потерпевший №3, находясь в ее электронном личном кабинете «ВТБ-онлайн», осуществил ряд переводов денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, на счет № банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15у. и находящейся в его пользовании, тем самым их похитив, а именно: со счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Потерпевший №3 № осуществил четыре перевода на сумму 2 900 рублей каждый, с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, на сумму 2 950 рублей каждый перевод, всего на сумму 11 800 рублей; со счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Потерпевший №3 № осуществил перевод на сумму 1 200 рублей, с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, на сумму 1 250 рублей; со счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Потерпевший №3 № осуществил девять переводов на сумму 2 900 рублей каждый, с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, на сумму 2 950 рублей каждый перевод, всего на сумму 26 550 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №3, находясь в ее электронном личном кабинете «Сбербанк-онлайн», руководствуясь корыстными побуждениями, с использованием платежной системы ПАО «ПочтаБанк» в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу принадлежащих последней денежных средств в размере 12 000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет № виртуальной банковской карты ПАО «ПочтаБанк», находящейся в пользовании Квика ФИО57 тем самым их похитив. Продолжая свои преступные действия, в период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ Квик ФИО58 при помощи платежного агрегатора ПАО «ПочтаБанк» осуществил перевод похищенных у Потерпевший №3 денежных средств в размере 12 000 рублей со счета № виртуальной банковской карты ПАО «ПочтаБанк» на счет абонентского номера №, зарегистрированного в ООО «Т2 Мобайл» и находящегося в его пользовании. Далее, при помощи платежного агрегатора НКО «Моби.Деньги» в 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ Квик ФИО59 перевел похищенные у Потерпевший №3 денежные средства в размере 12 000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Петрова ФИО60 номер которой был ему заранее сообщен последним. Квик ФИО55 находясь в <адрес>, в период времени с 17 часов 35 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно заранее распределенным ролям, осуществил телефонный звонок Петрову ФИО56 в ходе которого сообщил последнему информацию о сумме похищенных денежных средств и попросил обналичить их.

После этого в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Квик ФИО61 действуя согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстными побуждениями, проследовал к помещению ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где в банкомате № обналичил похищенные им денежные средства с банковской карты №, находившейся в его пользовании.

В свою очередь Петров ФИО62 действуя в целях реализации общего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли и руководствуясь корыстными побуждениями в 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в банкомате № обналичил похищенные денежные средства и действуя согласно имеющейся договоренности, передал их в последующем в полном объеме Квику ФИО63 за что получил от последнего денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей.

Таким образом, Петров ФИО64 действуя совместно и по предварительному сговору с Квиком ФИО65 умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств с банковского счета в размере 51 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму (эпизод 2).

В период времени с 12 часов 51 минуты до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петров ФИО66 совместно и по предварительному сговору с Михайловым ФИО68 и Тептюком ФИО67 тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств с банковского счета в размере 41 743 рубля 75 копеек, принадлежащих Потерпевший №2

Так, Михайлов ФИО69 в период, предшествующий 12 часам 51 минуте ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему Петровым ФИО76 направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей. При этом Михайлов ФИО70 согласно отведенной ему преступной роли должен был найти объявление в одном из Интернет-ресурсов, осуществить звонок владельцу объявления, введя в ходе телефонного разговора последнего в заблуждение относительно своих намерений, и получить у того данные банковской карты, а так же пароли доступа к электронному личному кабинету, при помощи которых произвести списание денежных средств с банковского счета гражданина, а Петров ФИО71 согласно отведенной ему преступной роли должен был предоставить Михайлову ФИО75 данные банковской карты для перевода на ее счет похищенных денежных средств, а после поступления денежных средств на счет карты их обналичить. С целью реализации отведенной ему преступной роли, Петров ФИО74 в период, предшествующий 12 часам 51 минуте ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему Тептюком ФИО72 направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета, при этом Тептюк ФИО77 согласно достигнутой договоренности, при необходимости должен был предоставить Петрову ФИО73 данные принадлежащей ему банковской карты для перевода на ее счет похищенных денежных средств, а при зачислении денежных средств на счет банковской карты их обналичить.

Реализуя общий преступный умысел и действуя согласно отведенной ему преступной роли, Михайлов ФИО78 в период, предшествующий 12 часам 51 минуте ДД.ММ.ГГГГ, с использованием средств компьютерной техники и мобильной связи обнаружил размещенное Потерпевший №2 в Интернет-ресурсе «AVITO» объявление о продаже стиральной машины и в период времени с 12 часов 51 минуты до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи д. <адрес>, осуществил звонок с абонентского номера №, зарегистрированного в ПАО «Мегафон» и находящегося в его пользовании, на абонентский номер №, указанный в объявлении, зарегистрированный в ПАО «ВымпелКом» и находящийся в пользовании Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора Михайлов ФИО80 путем обмана ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своего намерения приобрести товар по размещенному им объявлению и предложил перечислить оговоренную в объявлении сумму на счет банковской карты, на что последний согласился. Далее Михайлов ФИО79 получил в ходе телефонного разговора от Потерпевший №2 сведения о номере банковской карты для осуществления перевода денежных средств - №, эмитированной ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №2, и убедившись, что к ней подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Потерпевший №2, осуществил вход в электронный личный кабинет в системе «ВТБ-онлайн» с использованием логина и пароля-идентификатора, пришедших в смс-сообщениях на вышеуказанный абонентский номер и названных ему Потерпевший №2, где ознакомился с информацией об открытых последним счетах в ПАО «Банк ВТБ» и остатках денежных средств по этим счетам.

Реализуя задуманное и действуя согласно отведенной ему преступной роли, Михайлов ФИО81 в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконного обогащения, понимая, что он не имеет законного права на распоряжение указанными денежными средствами, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, без ведома и разрешения Потерпевший №2, с использованием системы платежей и переводов платежных агрегаторов ПАО «ПочтаБанк» и ЗАО «КИВИ Банк» осуществил ряд операций по переводу принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 41 743 рубля 75 копеек со счета № банковской карты №, тем самым их похитив, а именно: в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи платежного агрегатора ЗАО «КИВИ Банк» осуществил перевод денежных средств на сумму 2 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, на счет абонентского номера №, зарегистрированного в ООО «Т2 Мобайл» и находившегося в пользовании Михайлова ФИО82 в 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи платежного агрегатора ЗАО «КИВИ Банк» осуществил перевод денежных средств на сумму 2 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, на счет абонентского номера №, зарегистрированного в ООО «Т2 Мобайл» и находившегося в пользовании Михайлова ФИО86 в 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи платежного агрегатора ПАО «ПочтаБанк» осуществил перевод денежных средств на сумму 14 500 рублей, с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, на сумму 14 681 рубль 25 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, на счет № виртуальной банковской карты, эмитированной ПАО «ПочтаБанк» и находившейся в пользовании Михайлова ФИО85 в 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи платежного агрегатора ПАО «ПочтаБанк» осуществил перевод денежных средств на сумму 14 500 рублей, с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, на сумму 14 681 рубль 25 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, на счет № виртуальной банковской карты, эмитированной ПАО «ПочтаБанк» и находившейся в пользовании Михайлова ФИО84 в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи платежного агрегатора ПАО «ПочтаБанк» осуществил перевод денежных средств на сумму 6 500 рублей, с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, на сумму 6 581 рубль 25 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, на счет № виртуальной банковской карты, эмитированной ПАО «ПочтаБанк» и находившейся в пользовании Михайлова ФИО83

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с 16 часов 42 минут по 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ Михайлов ФИО87 осуществил ряд переводов похищенных у Потерпевший №2 денежных средств на счет находившегося в его пользовании абонентского номера №, зарегистрированного в ООО «Т2 Мобайл», а именно: два перевода в размере 4 000 рублей и 2500 рублей соответственно со счета № виртуальной банковской карты, эмитированной ПАО «ПочтаБанк» и находившейся в его пользовании на счет абонентского номера №; четыре перевода в размере 4 000 рублей, 4 000 рублей, 4 000 рублей и 2 500 рублей соответственно со счета № виртуальной банковской карты, эмитированной ПАО «ПочтаБанк» и находившейся в его пользовании на счет абонентского номера №; четыре перевода в размере 4 000 рублей, 4 000 рублей, 4 500 рублей и 2 000 рублей соответственно со счета № виртуальной банковской карты, эмитированной ПАО «ПочтаБанк» и находившейся в его пользовании на счет абонентского номера №.

При этом, реализуя задуманное и действуя согласно заранее достигнутой договоренности, Михайлов ФИО88 в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осуществил телефонный звонок Петрову ФИО89 в ходе которого сообщил последнему информацию о сумме похищенных денежных средств. Петров ФИО93 в свою очередь, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, а так же согласно заранее достигнутой договоренности с Тептюком ФИО91 посредством мобильной связи сообщил Михайлову ФИО92 номер банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Тептюка ФИО90 находившейся в пользовании последнего, для зачисления на ее счет похищенных денежных средств. После этого Михайлов ФИО94 в период с 16 часов 54 минут по 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью реализации общего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, согласно заранее отведенной ему преступной роли, при помощи платежного агрегатора ООО КБ «ВРБ» осуществил ряд переводов похищенных у Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 35 600 рублей со счета находившегося в его пользовании абонентского номера №, зарегистрированного в ООО «Т2 Мобайл», на счет № банковской карты №, а именно: в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 14 000 рублей, с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, на сумму 14 400 рублей; в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 14 000 рублей, с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, на сумму 14 400 рублей; в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму 6 400 рублей, с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, на сумму 6 800 рублей. После чего вновь осуществил звонок Петрову ФИО95 сообщив последнему о возможности снятия похищенных денежных средств.

В свою очередь Петров ФИО96 в период с 17 часов 36 минут по 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществил телефонный звонок Тептюку ФИО97 которому сообщил информацию о зачислении на счет его банковской карты похищенных денежных средств, их сумме и необходимости их обналичивания.

Далее, с целью доведения общего преступного умысла до конца и руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в вышеуказанный период времени Тептюк ФИО101 проследовал к помещению ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, где в банкомате № похищенные денежные средства обналичил, передав их в полном объеме Петрову ФИО100 который в свою очередь согласно заранее имеющейся договоренности передал их Михайлову ФИО98 за что получил от последнего денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей, которыми распорядился совместно с Тептюком ФИО99 по своему усмотрению.

Таким образом, Петров ФИО102 действуя совместно и по предварительному сговору с Михайловым ФИО103 и Тептюком ФИО104 умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств с банковского счета в размере 41 743 рубля 75 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму (эпизод 3).

Кроме того, Квик ФИО105 в период с 15 часов 20 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковского счета в размере 26 050 рублей, принадлежащих Потерпевший №4

Так, в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, осуществляя при этом с последней телефонные переговоры с использованием абонентских номеров № и №, зарегистрированных в ПАО «Мегафон» и находящихся в его пользовании, под предлогом поиска подходящей банковской карты для перевода денежных средств за приобретение у Потерпевший №3 дивана, узнал от последней о том, что рядом с ней находится ранее ей знакомая Потерпевший №4, у которой также имеется банковская карта, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у Потерпевший №4, из корыстных побуждений, с банковского счета.

Реализуя возникший преступный умысел, Квик ФИО106 убедил Потерпевший №3 передать телефон сотовой связи Потерпевший №4 для продолжения телефонных переговоров, осуществляя которые в вышеуказанный период времени он ввел в заблуждение Потерпевший №4, сообщив ей заведомо недостоверную информацию о том, что номер и иные данные ее банковской карты необходимы ему для осуществления перевода денежных средств для знакомой ей Потерпевший №3 в счет приобретения у последней дивана, не имея при этом таких намерений. При этом Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение относительно намерений Квика ФИО108 в ходе телефонного разговора сообщила последнему сведения о номере имеющейся у нее в пользовании банковской карты для осуществления перевода денежных средств, а именно карты №, эмитированной ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №4 После этого Квик ФИО107 убедившись, что к вышеуказанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Потерпевший №4, в указанный период времени осуществил доступ в электронный личный кабинет в системе «ВТБ-онлайн» с использованием логина и пароля-идентификатора, пришедших в смс-сообщениях на вышеуказанный абонентский номер и названных ему Потерпевший №4, где ознакомился с информацией об открытых последней счетах в ПАО «Банк ВТБ» и остатках денежных средств по этим счетам.

Реализуя задуманное, находясь в электронном личном кабинете «ВТБ-онлайн» Потерпевший №4, Квик ФИО109 в целях незаконного обогащения, понимая, что он не имеет законного права на распоряжение указанными денежными средствами, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, без ведома и разрешения Потерпевший №4, в период с 16 часов 07 минут по 16 часов 13 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил ряд переводов денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 со счета № банковской карты № на счет № банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО111 и находящейся в его пользовании, а именно осуществил восемь переводов на сумму 2 900 рублей каждый, с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, на сумму 2 950 рублей каждый перевод, и один перевод на сумму 2 400 рублей, с учетом комиссии, взимаемой за проведение операции, на сумму 2 450 рублей, а всего на сумму 26 050 рублей, тем самым их похитив.

После этого с целью доведения своего преступного умысла до конца в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Квик ФИО112 проследовал к помещению ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где в банкомате № обналичил похищенные им денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 ущерб на указанную сумму (эпизод 4).

В судебном заседании подсудимый Петров ФИО113 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Петрова ФИО114 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя показания Петрова ФИО115 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в 2017 году он познакомился с цыганом по имени ФИО116 Пообщавшись с ним, он узнал, что он занимается мошенничеством в сети Интернет, как и некоторые другие цыгане, с которыми он ранее уже был знаком. Он так же был известен цыганам, так как уже несколько раз обналичивал похищенные ими у граждан денежные средства, для чего предоставлял свои банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО117 позвонил ему и обратился с просьбой предоставить ему номер банковской карты для перевода на нее денег, после чего он – Петров ФИО140 получил бы вознаграждение. Жора объяснил, что найдет в сети Интернет объявление, свяжется с продавцом и путем обмана последнего спишет со счета его банковской карты деньги, для этого ему и нужна банковская карта. Он – Петров ФИО120 после этого должен был снять с карты деньги и передать ФИО118 после чего ему предоставят вознаграждение. Он на такое предложение ФИО121 согласился, до этого он уже несколько раз так зарабатывал деньги с другими цыганами. В ходе разговора с ним он – Петров ФИО119 назвал номер своей карты Сбербанка, который заканчивается на «№». Через некоторое время ему позвонил Жора и сказал, что переведет ему 9 000 рублей. После этого пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карту, которые он обналичил в банкомате. Затем они с Жорой встретились в <адрес> и он эти деньги передал ему, а тот из них отдал 1 000 рублей в качестве вознаграждения. Кроме того, в конце октября 2018 года к нему обратился Квик ФИО122 с просьбой предоставить банковскую карту для перевода на нее похищенных денежных средств. У кого они будут списаны, он не знал, но понимал, что это будут деньги, похищенные у граждан. Он дал Квику ФИО123 номер своей карты Сбербанк, заканчивающейся на «№», после чего на банковскую карту поступила сумма около 12 000 рублей. Он эти деньги обналичил, созвонился с Квиком ФИО124 и передал ему в полном объеме, а тот передал ему вознаграждение в сумме 1500 рублей. Указанные деньги он потратил на личные нужды. Кроме того, у нее есть знакомый Михайлов ФИО139 Осенью 2018 года Михайлов ФИО125 ему позвонил по абонентскому номеру №, который на тот момент был у него в пользовании и попросил у него банковскую карту для перевода денежных средств. Он понял из разговора, что банковская карта ему нужна для перевода похищенных путем мошенничества денег, и согласился предоставить ему номер карты. В смс-сообщении он написал ему номер карты его знакомого Тептюка ФИО138 которому он на тот момент был должен денег и решил таким образом погасить долг. Он - Петров ФИО130 сообщил Тептюку ФИО131 каким образом зарабатывает денежные средства и предложил ему в качестве способа погашения долга перевести на его банковскую карту похищенные у граждан денежные средства. Для этого Тептюк ФИО129 должен был предоставить номер своей банковской карты, на счет которой поступят деньги, и он должен был их снять и получить за это свой процент. Тептюк ФИО126 согласился и дал номер его банковской карты, который заканчивался на «1939». Этот номер карты он – Петров ФИО134 сообщил Михайлову ФИО136 На счет указанной банковской карты поступили денежные средства около 35 000 рублей. При этом с ним постоянно созванивался Михайлов ФИО132 спрашивая, пришли ли деньги, а он звонил Тептюку ФИО135 и эту информацию уточнял у него. Потом Тептюк ФИО137 по его просьбе снял денежные средства и при встрече передал их ему. Он – Петров ФИО128 встретился с Михайловым ФИО133 передал ему деньги, а тот передал его вознаграждение 3 500 рублей. Эти деньги в полном объеме он отдал Тептюку ФИО127 в счет погашения долга (том № л.д. 112-115, том № л.д. 55-58).

В судебном заседании подсудимый Тептюк ФИО141 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Тептюка ФИО142 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя показания Тептюка ФИО152 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Петров ФИО153 с которым он состоит в приятельских отношениях. Ему было известно, что Петров ФИО156 зарабатывает денежные средства на телефонных мошенничествах, а точнее, что он общается с цыганами, которые обманывают граждан, а Петров ФИО154 им обналичивает денежные средства за вознаграждение. Все это ему известно со слов Петрова ФИО143 В 2018 году они с Петровым ФИО144 поменялись автомобилями с доплатой, при этом Петров ФИО151 остался должен ему денег. В связи с тем, что у Петрова ФИО155 были трудности с возвратом долга, он однажды предложил так же предоставить свою банковскую карту для зачисления на ее счет похищенных денег. При этом он – Тептюк ФИО150 должен был снять деньги, поступившие на его карту, и за эту услугу получить вознаграждение. Он на такое предложение Петрова ФИО145 согласился и назвал ему номер своей карты Сбербанка России №. При этом сама банковская карта осталась у него, никому в пользование он ее не передавал. К банковской карте в качестве услуги «Мобильный Банк» был подключен его абонентский номер, в связи с чем ему приходят оповещения о зачислении денежных средств на счет карты. Так, примерно в октябре 2018 года Петров ФИО146 ему позвонил и сказал, что ему поступят денежные средства на счет его банковской карты. Спустя некоторое время на его телефон стали приходить смс-сообщения о зачислении денег на карту, около 35 000 рублей, несколькими платежами. При этом ему периодически звонил Петров ФИО148 и уточнял, пришел ли очередной платеж. Спустя некоторое время Петров ФИО157 позвонил и сказал, что деньги с банковской карты можно снимать. Он – Тептюк ФИО147 доехал до банкомата в <адрес>, снял деньги и в центре города встретился с Петровым ФИО149 которому передал снятые денежные средства. Из суммы в 35 000 рублей он ему оставил 3 500 рублей. Кому он отдал остальные похищенные деньги, он не знает. Когда он давал номер своей банковской карты, он понимал, что на нее будут переводить похищенные деньги (том № л.д. 41-44, том № л.д. 9-11).

В судебном заседании подсудимый Михайлов ФИО158 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Михайлова ФИО159 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя показания Михайлова ФИО166 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что осенью 2018 года он решил заработать денежных средств путем мошенничества, а именно списания их со счетов банковских карт. У него имеется знакомый Петров ФИО160 у которого всегда можно было взять банковскую карту для перевода денежных средств. Кроме того, Петров ФИО165 обналичивал похищенные денежные средства, за что получал определенный процент. Точную дату и место он назвать не может, когда при помощи телефона или планшета, вошел в сеть Интернет и на сайте «AVITO» нашел объявление о продаже стиральной машины. Предварительно он созвонился с Петровым ФИО161 и попросил дать номер банковской карты, на которую можно будет перевести похищенные денежные средства. Подробности по телефону они не обсуждали, но Петров ФИО167 не в первый раз предоставлял номер банковской карты, поэтому прекрасно понимал, что это за деньги и для чего нужна его карта. В смс-сообщении Петров ФИО163 прислал номер банковской карты, кому она принадлежит, он – Михайлов ФИО168 не знал. Затем, спустя некоторое время, он позвонил по телефону, указанном в обнаруженном объявлении. Ему ответил мужчина, которого он по телефону убедил, что собирается приобрести его товар. Он предложил оплатить товар заранее, путем перевода на банковскую карту денежных средств, на что тот согласился и продиктовал номер своей банковской карты. Обманув мужчину, он получил от него коды доступа к его электронному кабинету и смог зайти в него через специальное мобильное приложение. После этого разговор с мужчиной он прекратил и внес его телефонный номер в черный список, чтобы тот не мог ему дозвониться. Он осуществил несколько переводов при помощи платежного сервиса «Почта Банк» и перевел денежные средства на счет сим-карты, специально им приобретенной для таких целей, а затем уже с номера сим-карты деньги он перевел на счет карты, предоставленной Петровым ФИО162 Похитив денежные средства, он созвонился с Петровым ФИО169 они договорились о встрече в <адрес>, где Петров ФИО164 передал ему деньги в сумме около 42000 рублей, а он ему из них отдал какую-то сумму в качестве вознаграждения (том № л.д. 30-33, том № л.д. 22-24).

В судебном заседании подсудимый Квик ФИО170 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Квика ФИО171 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя показания Квика ФИО178 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что осенью 2018 года он решил заработать денежных средств путем мошенничества, а именно списания их со счетов банковских карт. Среди его знакомых имеется Петров ФИО172 у которого всегда можно было взять банковскую карту для перевода денежных средств, так же Петров ФИО177 обналичивал денежные средства, за что получал определенный процент. В указанное время он при помощи телефона или планшета, вошел в сеть Интернет и на сайте «AVITO» нашел объявление о продаже имущества. Предварительно он созвонился с Петровым ФИО179 и попросил дать номер банковской карты, на которую можно будет перевести похищенные денежные средства. Подробности по телефону они не обсуждали, но Петров ФИО176 не в первый раз предоставлял банковскую карту, поэтому понимал, что это за деньги и для чего ему нужна банковская карта. В разговоре он – Петров ФИО173 назвал ему номер банковской карты, кому она принадлежит, не говорил. ФИО5 позвонил по телефону, указанному в объявлении и ему ответила женщина, которую он убедил, что собирается приобрести ее товар и предложил заранее оплатить его стоимость, путем перевода на банковскую карту денежных средств. Женщина согласилась и продиктовала номер своей банковской карты. Обманув женщину, он получил от нее коды доступа к ее электронному кабинету и смог зайти в него через специальное мобильное приложение. Там он осуществил несколько переводов, при помощи сервиса «МобиДеньги» и «ПочтаБанк», перевел часть денежных средств на имевшуюся у него при себе банковскую карту Сбербанка, а часть денег перевел на счет сим-карты Теле2, приобретенные специально для таких целей. После чего, с номера сим-карты он перевел деньги на счет карты, предоставленной Петровым ФИО174 Всего у данной женщины он списал со счета около 52000 рублей. Кроме того, под предлогом возвращения ошибочно списанных у женщины денег он попросил ее дать еще какую-нибудь карту для перевода. Эта женщина пригласила к телефону свою знакомую, которую он, разговаривая с ней по телефону первой женщины, так же ввел в заблуждение, обманом узнал данные ее карты и смог войти в ее личный электронный кабинет. У второй женщины он списал около 27000 рублей, которые также перевел на банковскую карту. Похитив деньги, он прекратил разговор с обеими женщинами, внес номер в черный список, чтобы они ему не дозвонились, а потом созвонился с Петровым ФИО175 Они договорились о встрече в <адрес> и Петров ФИО180 передал ему деньги, а он ему из них отдал часть в качестве вознаграждения (том № л.д. 165-168, том № л.д. 35-38).

Огласив показания подсудимых, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина Петрова ФИО184 Тептюка ФИО183 Михайлова ФИО182 и Квика ФИО181 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

Так, вина подсудимого Петрова ФИО185 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по факту хищения у Потерпевший №1 - 1 эпизод), помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2018 года на сайте «AVITO» он разместил объявление о продаже мебельной стенки, в котором указал свое имя и контактный №. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 00 минут ему поступил телефонный звонок с номера №. Звонил мужчина, который с его слов был готов приобрести товар по объявлению и готов оплатить его сразу, путем перевода денежных средств на банковскую карту. Он-Потерпевший №1 согласился на это предложение и назвал мужчине номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. После этого разговор прервался. Вскоре мужчина ему перезвонил и сообщил, что он перевел ему деньги на карту, он – Потерпевший №1 просмотрел свой счет и сказал мужчине, что деньги ему не поступили. После этого мужчина попросил назвать три цифры на обороте его карты для решения проблемы с его банком и он эту информацию ему назвал. Во время его разговора с мужчиной ему стали поступать сообщения с номера «900», а мужчина стал его торопить, просил называть приходящие ему коды, иначе все деньги с его счетов спишутся. Он испугался, поверил мужчине и назвал ему все пришедшие ему коды из смс-сообщений. В итоге у него со счета банковской карты были похищены 9 900 рублей. После этого он пробовал дозвониться по номеру №, но абонент был уже не доступен. После произошедшего банковскую карту он заблокировал и перевыпустил. Причиненный преступлением ущерб для него значительным не является (том № л.д. 57-59);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Калужской области, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, использующее мобильный номер телефона №, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом перевода денежных средств в счет оплаты мебели, объявление о которой было размещено на сайте «AVITO», похитило со счета банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащие ему денежные средства в размере 9900 рублей (том № л.д. 10);

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил мужчине по имени «ФИО187» сведения своей банковской карты, для того, чтобы на нее переводились похищенные денежные средства. Примерно в середине октября 2018 года ему позвонил Жора и сказал, что на его - Петрова ФИО186 банковскую карту будут переведены похищенные денежные средства, которые необходимо обналичить, что он и сделал. Обналичил он около 9000 рублей. За предоставленные услуги Жора заплатил ему 1000 рублей (том № л.д. 13-14);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является Потерпевший №1 Г.; детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №; выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Петрова ФИО189 ответ из ООО КБ «ВРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ПАО «ПочтаБанк» от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счету виртуальной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 были переведены на счет банковской карты Петрова ФИО188 Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 69-81, 82-83);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен DVD-R диск с записью телефонных переговоров по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Петрова ФИО190 В ходе прослушивания установлено, что Петров ФИО191 сообщает неустановленному лицу о поступлении ему денежных средств в размере 9 000 рублей. Указанный DVD-R диск с записью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том № л.д. 85-87, 88);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Петрова ФИО194 прослушана фонограмма телефонных переговоров, содержащаяся на DVD-R диске № между абонентскими номерами № и №. В ходе прослушивания свидетель Петров ФИО192 пояснил, что абонент с номером № это он, он опознает себя по голосу и содержанию разговора. Разговаривает при этом с лицом по имени ФИО193 (том № л.д. 105-107);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами к нему и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, предоставленная на CD-R диске ПАО «Мегафон», ответ ПАО «Сбербанк России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра детализации телефонных соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 54 минут по 19 часов 46 минут имеются соединения абонентских номеров № (неустановленного лица) и №, находящегося в пользовании Петрова ФИО195 а так же с номером №, находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра ответа ПАО «Сбербанк России» установлено, что денежные средства в сумме 9 900 рублей переведены со счета карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 с использованием платежной системы ПАО «ПочтаБанк». Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 222-247, 248-249).

Вина подсудимых Петрова ФИО197 и Квика ФИО196 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по факту хищения у Потерпевший №3 - 2 эпизод), помимо их собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «AVITO» она разместила объявление о продаже дивана, указав свой абонентский №. В тот же день приблизительно в 15 часов 20 минут на данный номер ей позвонил незнакомый мужчина с абонентского номера №. Мужчина сообщил, что готов приобрести диван, предварительный просмотр ему не нужен и деньги он может перевести на счет ее банковской карты, а за диваном подъедет курьерская служба. Она на это предложение согласилась. Вскоре этот же мужчина перезвонил ей с абонентского номера № и они продолжили обсуждение покупки. В ходе разговора она назвала мужчине номер одной из своих банковский карт ВТБ. Перевести деньги на эту карту у мужчины не получилось и он попросил назвать еще какой-нибудь номер банковской карты, что она и сделала. Далее ей стали поступать смс-сообщения, содержание которых мужчина попросил ему продиктовать, что она и сделала. Со слов мужчины у него все равно не получилось произвести перевод, при этом он не давал ей прервать разговор и зайти в онлайн-банк. Когда разговор прервался и она смогла проверить состояние своих счетов, она обнаружила, что с них произошло списание денежных средств, после чего стала дозваниваться мужчине. Когда она смогла это сделать, то обвинила его в мошенничестве, но мужчина очень удивился и сказал, что не знает как так произошло, спросил, как он может вернуть деньги. Так же он попросил дать совсем другую карту для перевода. Она ему поверила и обратилась к своей соседке Потерпевший №4, у которой так же имелась банковская карта, та согласилась и дала ее номер банковской карты для перевода денег. Затем Потерпевший №4 взяла ее телефон и по нему продолжила разговор с мужчиной. В итоге этого разговора у Потерпевший №4 так же списались денежные средства с ее банковской карты. С банковской карты «Сбербанк» у нее были похищены 12 000 рублей, а с карт ВТБ – 13 050 рублей и 26 550 рублей, всего 51 600 рублей. Данная сумма для нее с учетом ее имущественного положения является значительной (том № л.д. 102-104);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что абонентский № ему не знаком, он такого на себя никогда не оформлял и в пользовании он у него не находился. В 2018 году он терял паспорт и только этим он может объяснить регистрацию на себя незнакомого ему номера. Петрова ФИО198 он не знает, Квик ФИО199 знаком как житель цыганского поселка, Михайлов ФИО200 его двоюродный брат. О совершении данными гражданами преступлений ему ничего неизвестно (том № л.д. 205-207);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имеется абонентский №, иных номеров нет. Каким образом на нее оформлен абонентский № ей неизвестно, свои данные для этого она никому не передавала (том № л.д. 213-214);

-заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Калужской области, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, использующее телефонные номера № и №, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом перевода денежных средств в счет оплаты дивана, объявление о котором было размещено на сайте «AVITO» похитило со счетов «ВТБ Банк» № и № денежные средства на общую сумму 39 600 рублей, а также со счета банковской карты «Сбербанк России» № денежные средства в размере 12 000 рублей (том № л.д. 54);

-протоколом явки с повинной Квика ФИО201 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что в конце октября 2018 года он совершил хищение денежных средств со счета около 52 000 рублей под предлогом приобретения дивана по объявлению, размещенному на сайте «AVITO» (том № л.д. 160-161);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: детализация услуг связи ПАО «ВымпелКом», история операций по дебетовой карте № за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счетам ПАО «Банк ВТБ», выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО КБ «Платина» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «ПочтаБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что денежные средства с банковских карт Потерпевший №3 ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» списаны в сумме 52 850 рублей. Из них часть денежных средств переведена на счет карты № ФИО203 (с карт ВТБ), а часть денежных средств (с карты Сбербанк) - посредством сервиса ПАО «ПочтаБанк» переведены на счет абонентского номера №, а оттуда переведены на счет карты Петрова ФИО202 №. С обеих карт денежные средства обналичены ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут по 20 часов 46 минут в банкоматах № и №. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 126-148, 149-150, 151);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, предоставленная ПАО «Мегафон», ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету банковской карты Потерпевший №4, детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру №, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, предоставленная ООО «Т2 Мобайл», ответ ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с банковских карт Потерпевший №3 ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» списаны в сумме 52 850 рублей. Из них часть денежных средств переведена на счет карты ФИО204. № (с карт ВТБ), а часть денежных средств (с карты Сбербанк) посредством сервиса ПАО «ПочтаБанк» переведены на счет абонентского номера №, а оттуда переведены на счет карты Петрова ФИО205 №. С обеих карт денежные средства обналичены ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут по 20 часов 46 минут в банкоматах № и №. В ходе осмотра детализации телефонных соединений установлен факт совершения звонков между абонентскими номерами № и №, находящихся в пользовании потерпевшей Потерпевший №3 в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 46 минут. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 222-247, 248-249, 250).

Вина подсудимых Петрова ФИО208 Тептюка ФИО207 и Михайлова ФИО206 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по факту хищения у Потерпевший №2 – 3 эпизод), помимо их собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 октября 2018 года он разместил объявление на сайте «AVITO» о продаже стиральной машины «Веко», где указал свой абонентский номер №. В тот же день ему поступил звонок с абонентского номера №. Звонил мужчина, который сообщил, что готов приобрести его товар и готов перевести оплату на счет банковской карты. В ходе телефонного разговора он продиктовал мужчине номер своей банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, а мужчина пояснил, что будут проводить перевод со счета юридического лица и для этого ему необходимо сообщить код, который придет в смс-сообщении. Мужчина настоял, чтобы телефонный разговор не прерывался, иначе перевод произвести не получится. Во время разговора ему – Потерпевший №2 приходили смс-сообщения с кодами, которые он диктовал мужчине. Когда разговор прервался, он понял, что деньги за стиральную машину ему так и не поступили, а наоборот списались. Он попытался войти в личный кабинет банка и не смог этого сделать. Тогда он позвонил на горячую линию оператору банка и заблокировал свою карту. Сотрудник банка ему пояснил, что списания произошли вследствие введения паролей, направленных банком для подтверждения операции, в связи с чем вернуть деньги не получится. В результате разговора со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № переведены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 41 743 рубля 75 копеек на неизвестные ему счета. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным (том № л.д. 194-195);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что абонентский № ему не знаком, в пользовании такой у него никогда не было, он его не оформлял, паспорт не терял, поэтому каким образом на него мог быть оформлен указанный абонентский номер, он не знает (том № л.д. 201-203);

-заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Калужской области за №, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, использовавшее телефонный № и ДД.ММ.ГГГГ под предлогом перевода денежных средств в счет оплаты стиральной машины «Веко», объявление о продаже которой было размещено на сайте «AVITO» похитило со счета банковской карты «ВТБ Банк» № принадлежащие ему денежные средства в размере 41 743 рублей 75 копеек (том № л.д. 126);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: отчет по счету банковской карты Потерпевший №2, ответ ПАО «Сбербанк России» №№ ответ ООО «КБ ВРБ» №, ответ ООО «Т2 Мобайл» №, ответ ПАО «ПочтаБанк» №, CD-R диск № с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Потерпевший №2 № денежные средства суммами 14681,25 рублей, 14681,25 рублей, 6 581,25 рублей переведены на счета карт ПАО «ПочтаБанк» № № № а так же двумя переводами по 2900 рублей переведены на счет абонентского номера № с предоставлением услуги «QIWI Кошелек». Впоследствии денежные средства переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 и в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате №. В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения с абонентскими номерами №, находящегося в пользовании ФИО3 и №, находящегося в пользовании Михайлова ФИО209 Указанные документы и CD-R диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 244-250, том № л.д. 1-21, 22-23);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами к нему и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: 12 файлов видеоформата, представляющие собой записи с камер видеонаблюдения банкоматов, содержащиеся на DVD-R диске. В ходе осмотра одной из записей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № в период времени с 17 часов 53 минут по 17 часов 57 минут мужчина производит снятие денежных средств. Участвующий в осмотре Петров ФИО211 пояснил, что мужчиной, зафиксированным на записи, является Тептюк ФИО210 Указанная запись с камеры видеонаблюдения, хранящаяся на DVD-R диске признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том № л.д. 237-241, 242-243);

-протоколом явки с повинной Михайлова ФИО212 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в конце октября 2018 года он похитил у неизвестного ему лица денежные средства в размере около 42 000 рублей (том № л.д. 25-26);

-протоколом явки с повинной Тептюка ФИО213 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ранее ему знакомого Петрова ФИО214 предоставил ему номер своей банковской карты, зная, что на нее будут зачислены похищенные денежные средства. В последствие, поступившие денежные средства он обналичил, за что получил денежное вознаграждение (том № л.д. 36-37);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, предоставленная на CD-R диске ПАО «Мегафон», ответ на запрос ПАО «Банк ВТБ», ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра детализации телефонных соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производились соединения между абонентским номером № и абонентским номером №, находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №2 в период с 12 часов 51 минуты по 13 часов 23 минуты. В ходе осмотра ответов ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Т2 Мобайл» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Потерпевший №2 № денежные средства суммами 14681,25 рублей, 14681,25 рублей, 6 581,25 рублей переведены на счета виртуальных карт ПАО «ПочтаБанк» №***5033, №***8135, №***5289, а так же двумя переводами по 2900 рублей переведены на счет абонентского номера № с предоставлением услуги «QIWI Кошелек». Впоследствии денежные средства переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Тептюка ФИО215 и в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате №. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 222-247, 248-249, 250).

Вина подсудимого Квика ФИО216 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по факту хищения у Потерпевший №4 - 4 эпизод), помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является знакомой Потерпевший №3 с которой они вместе арендовали квартиру. Ей известно, что Потерпевший №3 на сайте «AVITO» разместила объявление о продаже дивана. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она была дома и слышала, что примерно в 15 часов 30 минут Потерпевший №3 кто-то позвонил по поводу ее объявления. Потерпевший №3 стала разговаривать по телефону с покупателем, затем зашла к ней в комнату и рассказала, что ее покупатель при попытке перевести деньги по ошибке перевел деньги с ее банковской карты. Так же она сказала, что покупатель попросил дать ему номер другой банковской карты, так как те, которые имеются у нее, почему-то не подходят. Она – Потерпевший №4 из-за плохого самочувствия не очень поняла, что произошло, но согласилась дать номер своей карты ПАО «Банк ВТБ» №. Затем Потерпевший №3 передала ей свой телефон и она продолжила разговор с ее покупателем. Мужчина ей стал говорить, что для подтверждения операции по переводу денежных средств необходимо сообщить код, который придет в смс-сообщении. Разговор при всем этом не прекращался, в ходе которого мужчина попросил назвать ему ее номер телефона, что она и сделала. Так же по просьбе мужчины она назвала ему код, который пришел в смс-сообщении на ее номер телефона. Затем она обратила внимание, что на ее номер стали приходить сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты, а затем разговор прервался. Через несколько минут на ее номер № поступил звонок с абонентского номера №, она ответила и с ней стал говорить тот же мужчина, который до этого звонил Потерпевший №3 Она спросила у него, почему он украл ее денежные средства, на что он ответил, что это произошло по ошибке, и спросил нет ли у нее других банковских карт для их возврата. Она ответила отказом и их разговор прекратился. В итоге со счета названной ей банковской карты были списаны денежные средства в размере 27 600 рублей. Когда они с Потерпевший №3 стали сравнивать номера, по которым разговаривали с мужчиной, то обнаружили, что Потерпевший №3 он звонил с номеров № и №, а ей с номера №. Она и Потерпевший №3 стали звонить в свои банки с целью вернуть деньги, но этого сделать не получилось. В разговоре с сотрудниками банков им пояснили, что переводы денег произошли посредством ввода паролей, направленных банками, ввиду чего оснований для возврата средств не имеется. Всего у нее были похищены денежные средства с банковского счета на сумму 27600 рублей. Причиненный преступлением ущерб для нее значительным не является (том № л.д.192-194);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что абонентский № ему не знаком, он такого на себя никогда не оформлял и в пользовании он у него не находился. В 2018 году он терял паспорт и только этим он может объяснить регистрацию на себя незнакомого ему номера. Петрова ФИО217 он не знает, Квик ФИО218 ему знаком как житель цыганского поселка, Михайлов ФИО219 его двоюродный брат. О совершении данными лицами преступлений ему ничего неизвестно (том № л.д. 205-207);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имеется абонентский номер №, иных номеров нет. Каким образом на нее мог оказаться оформлен абонентский номер №, ей неизвестно, свои данные для этого она никому не передавала (том № л.д. 213-214);

-заявлением Потерпевший №4, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> за №, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, использующее телефонные номера №, № и №, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом возврата якобы ошибочно переведенных со счета банковской карты, оформленной на Потерпевший №3 принадлежащих ей денежных средств, похитило со счета банковской карты «Банк Москвы» №, принадлежащие ей-Потерпевший №4 денежные средства в размере 27 600 рублей (том № л.д. 174);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами к нему и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, предоставленная ПАО «Мегафон», ответ ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету банковской карты Потерпевший №4, детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру №, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, предоставленная ООО «Т2 Мобайл», ответ ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 222-247, 248-249, 250).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого Петрова ФИО220 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); действия подсудимых Петрова ФИО225 и Квика ФИО226 по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); действия подсудимых Петрова ФИО222 Тептюка ФИО223 и Михайлова ФИО224 по третьему эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); действия подсудимого Квика ФИО221 по четвертому эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый Петров ФИО227 состоит на учете у врача - психиатра (том № л.д. 148), на учете у врача-нарколога не состоит. Подсудимые Тептюк ФИО228 Михайлов ФИО229 и Квик ФИО230 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Учитывая поведение подсудимых Петрова ФИО231 Тептюка ФИО232 Михайлова ФИО233 и Квика ФИО234 в период совершения ими преступлений и их поведение в судебном заседании, характеризующие их данные, а также выводы амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова ФИО235 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квика ФИО236 (том № л.д. 99-102; том № л.д. 82-85), суд считает их в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемыми, и они подлежат наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Петрову ФИО237 Тептюку ФИО238 Михайлову ФИО239 и Квику ФИО240 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Петров ФИО241 судим, совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, в целом как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Подсудимый Тептюк ФИО242 не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в целом как личность характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Подсудимый Михайлов ФИО243 не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Квик ФИО244 не судим, совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова ФИО245 по первому эпизоду (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Петрова ФИО246 данное им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (том №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. 119-122) и по каждому эпизоду активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова ФИО247 суд признает явку с повинной (том № л.д. 25-26), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (том № л.д. 125), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. 70), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тептюка ФИО248 суд признает явку с повинной (том № л.д. 36-37), активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Квика ФИО249 по второму эпизоду (по факту хищения у Потерпевший №3) суд признает явку с повинной (том № л.д. 160-161), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. 123-124), по четвертому эпизоду (по факту хищения у Потерпевший №4) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. 74), по каждому эпизоду активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Петрова ФИО250 Тептюка ФИО251 Михайлова ФИО252 и Квика ФИО253 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также личностей подсудимых Петрова ФИО254 Тептюка ФИО255 Михайлова ФИО256 и Квика ФИО257 суд считает необходимым назначить им наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость, а также будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимым Петрову ФИО258 и Квику ФИО259 суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также личности подсудимых Петрова ФИО260 Тептюка ФИО261 Михайлова ФИО262 и Квика ФИО263 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения наказания в виде принудительных работ.

При этом суд считает возможным при назначении наказания Петрову ФИО264 Тептюку ФИО265 Михайлову ФИО267 и Квику ФИО266 не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимых, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми Петровым ФИО268 Тептюком ФИО269 Михайловым ФИО270 и Квиком ФИО271 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства до изменений, внесенных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».

Учитывая личности подсудимых Петрова ФИО272 Тептюка ФИО273 Михайлова ФИО274 и Квика ФИО275 характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает возможным при назначении ими наказания применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что они могут быть исправлены без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Петрова ФИО276 и Тептюка ФИО277 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать их исправлению, а уголовное наказание достигнет своей цели.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Михайлова ФИО278 и Квика ФИО279 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать их исправлению, а уголовное наказание достигнет своей цели.

Учитывая, что инкриминируемые Петрову ФИО280 преступления совершены им до вынесения приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым ему назначено условно, то указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым Петрову ФИО281 Тептюку ФИО282 Михайлову ФИО283 и Квику ФИО284 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова ФИО285 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) - 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) - 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Петрову ФИО286 назначить окончательное наказание 3 года лишения свободы.

Тептюка ФИО287 и Михайлова ФИО288 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) и назначить им наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, каждому.

Квика ФИО289 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Квику ФИО290 назначить окончательное наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Петрову ФИО292 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, назначенное Тептюку ФИО291 Михайлову ФИО293 и Квику ФИО294 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, каждому.

Возложить на условно осужденных Петрова ФИО295 и Тептюка ФИО296 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на условно осужденных Михайлова ФИО297 и Квика ФИО298 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова ФИО299 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным Петрову ФИО300 Тептюку ФИО301 Михайлову ФИО302 и Квику ФИО303 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-все истории операций по дебетовым картам, детализации оказанных услуг связи по абонентским номерам, выписки о движении денежных средств, ответы на запросы, DVD-R диски, детализации телефонных соединений по абонентским номерам, CD-R диски, выписки по счетам, отчеты по счетам - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -    

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова