Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5567/2018 ~ М-3949/2018 от 30.07.2018

Дело №2-5567/18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца – Вышкворкина М.А., действующего на основании доверенности,

ответчика ИП Нартова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вышкворкиной Надежды Анатольевны к ИП Нартову Игорю Владимировичу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вышкворкина Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Нартову И.В. об изъятии смартфона из чужого незаконного владения, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 795 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Истец указала, что 05.06.2018г. она передала смартфон ASUS PadFone mini 4ASUS для диагностики ответчику, стоимость которой составила 500 рублей. В течение двухдневного срока, согласованного в устной форме сторонами, диагностика смартфона произведена не была, неоднократные требования о возврате смартфона добровольно ответчиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила в связи с возвратом ответчиком в добровольном порядке смартфона ASUS PadFone mini 4ASUS, просит взыскать неустойку в размере 500 рублей за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца – Вышкворкин М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Нартов И.В. против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 27 Закон РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со частями 1 и 5 ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что 05.06.2018г. Вышкворкина Н.А. передала оборудование ASUS PadFone mini 4/3 (asys a11) ИП Нартову И.В. с заявленными неисправностями телефона, а именно: не заряжается, пропадет звук.

Прием товара был оформлен ИП Нартовым И.В. квитанцией № 1300 от 05.06.2018 года, в которой указано: ремонт – платный, неисправность – не заряжается, пропадает звук, предоплата 500 рублей (диагностика), условия приема на ремонт: полностью.

Поскольку неисправности, выявленные в процессе диагностики были заявлены заказчиком при передачи смартфона ASUS PadFone mini 4/3 (asys a11), оформление нового запроса на ремонт телефона не требовалось. Следовательно, сторонами был согласован срок проведения ремонтных работ в количестве 20 рабочих дней, доказательств отсутствия в наличии необходимых запасных частей для ремонта смартфона ответчиком не представлено.

Срок выполнения ремонта (выполнения ремонтных работ по устранению недостатка) составляет до 20 рабочих дней при условии наличия необходимых запасных частей (з/ч) на складе. В случае заказа з/ч, срок ремонта может быть продлен на срок от 7 до 60 рабочих дней.

Однако 12.07.2018г. на адрес электронной почты ИП Нартова И.В. было направлено требование о возврате смартфона, с письменным заключением по диагностике либо возвратом уплаченной за диагностику денежной суммы в размере 500 рублей, что соответствует порядку одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и условиям заключенного сторонами договора, оформленного квитанцией № 1300 от 05.06.2018 года о праве потребителя на отказ от ремонта после проведения диагностики с возмещением расходов на диагностику. Доказательств исполнения требований потребителя в 10 дневный срок ответчиком не представлено.

15.10.2018 г. в судебном заседании ответчик ИП Нартов И.В. передал смартфон ASUS PadFone mini 4ASUS истцу, пояснил, что не возражает против расторжения договора, задержка возврата телефона была связана с проведением ремонтных работ, в ходе которых появилась необходимость в заказе запасных частей, представил акт выполненных работ № 1300 от 10.10.2018г., согласно которому у оборудования ASUS PadFone mini 4ASUS были заменены разъем питания, контроллер питания, полная стоимость ремонта составила 2500 рублей. ИП Нартов И.В. дополнил свои пояснения тем, что договоренность о выполнении ремонтных работ была между сторонами в устной форме, поэтому денежные средства за ремонт смартфона он с истца не требует.

После возврата телефона истец Вышкворкина Н.А. воспользовалась процессуальным правом на изменение предмета иска и фактически приняла результат выполненных ответчиком ремонтных работ.

Поскольку выполнение работ было произведено ИП Нартовым И.В. вопреки воли потребителя и не в оговоренный сторонами срок, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.07.2018г. по 15.10.2018г., которая за 101 день составляет 1515 рублей. Поскольку неустойка не может превышать цену работы, то с ИП Нартова И.В. в пользу Вышкворкиной Н.А. подлежит взысканию неустойка 500 рублей.

Заявлений от ответчика о применении ст.333 ГК РФ не поступило, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не предоставлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Поскольку факт нарушения прав Вышкворкиной Н.А. как потребителя, выразившийся в нарушении срока выполнения работ, судом установлен, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера нарушений, сумму компенсации суд считает возможной определить 500 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составит 500 рублей (500+500/2).

Как уже было сказано выше заявлений от ответчика о применении ст.333 ГК РФ не поступило, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Вышковркиной Надежды Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вышкворкиной Надежды Анатольевны с ИП Нартова И.В. 500 рублей неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, 500 рублей компенсацию морального вреда, 500 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 1500 рублей.

Взыскать с ИП Нартова И.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение по делу может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          Г.В.Маркина