Приговор по делу № 1-128/2016 от 28.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области      18 июля 2016 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого Кузнецов П.В.,

защитника - адвоката Русаковой Г.С., представившей удостоверение №7778 и ордер №021331 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Шевчук Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецов П.В., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов П.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.В. находился в <адрес> вместе с ФИО11, с которым распивал спиртные напитки. Там, Кузнецов П.В. в ходе распития спиртного, испытывая к ФИО11 внезапно возникшую неприязнь, решил совершить причинение смерти (убийство) последнего. С этой целью, в указанные выше время и месте, Кузнецов П.В., отыскал в данной квартире кухонный нож, которым умышленно нанес ФИО11 не менее семи ударов по телу. В результате его (Кузнецов П.В.) умышленных действий, направленных на причинение смерти, ФИО11 было причинено: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, передней и задней стенок правого желудочка с кровоизлиянием в левую плевральную полость (1280 мл крови), сердечную сорочку (98 мл), которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; два непроникающих колото-резаных ранения правой половины грудной клетки, одно непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, два непроникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия в указанный выше период времени от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, сопровождавшегося обильной кровопотерей с последующим развитием малокровия внутренних органов, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему Кузнецов П.В. тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Кузнецов П.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что его задержали ДД.ММ.ГГГГ. 16 марта и 17 марта сотрудники полиции избивали его, наносили ему удары по телу, почкам, голове, сломали ему ребро заставляли написать явку с повинной, в связи с чем, им была написана ДД.ММ.ГГГГ явка с повинной. Свидетеля ФИО19 так же избивали, хотели, чтобы тот тоже написал явку с повинной. Явку с повинной у него отбирал ФИО20, который оказывал на него давление. 16 марта он, Волков и Ковалев распивали спиртное. Он с ФИО11 выпили примерно 1 литр водки, и он усн<адрес> - либо конфликтов между ними не было. С ФИО11 он знаком более 15 лет, между ними были хорошие отношения. Когда он проснулся утром, то увидел, что ФИО11 не шевелится, и мертвый. Он начал звонить по телефону 112 и просил перенаправить звонок, чтобы вызвать скорую и полицию. Потом приехала скорая помощь, посмотрела и сразу же уехала. После чего в комнату ФИО11 зашел ФИО18. Избивали его сотрудники полиции, а именно ФИО23 и был еще один сотрудник фамилию, которого он не запомнил. Явку с повинной он писал собственноручно в присутствии понятых, он ее написал, поскольку не хотел, чтобы его продолжали избивать. Каких – либо жалоб по факту того, что его избивают он не писал, но он говорил об этом следователю ФИО26, однако следователь об этом ничего не написал в протоколе его допроса. Замечаний на протокол его допроса он не писал. Думает, что ФИО11 убил ФИО18, поскольку у того были ключи от комнаты ФИО11 и раковину разбили 15 марта, а они якобы обнаружили это только 16 марта, а это невозможно. Он думает, что ФИО18 увидел разбитую раковину и пришел разбираться. Когда он давал показания следователю адвокат присутствовал, перед тем как подписать свои показания он их прочитал, а потом подписал, но в данных показаниях не все соответствовало действительности. Подписал он их поскольку находился в безысходном состоянии и возможно его убедили, что он убил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Показания он давал исходя из протокола явки с повинной, слово в слово. При написании явки с повинной он понятым ничего не говорил, поскольку думал, что, если он им что – либо скажет их просто поменяют. Заявление в правоохранительные органы по факту его избиения он не писал, поскольку считает это бесполезным. Адвокату при его допросе он не сообщал, что его избивают, поскольку он с ним не общался. Когда он находился в ИВС, он обращался за помощью к врачу, который сказал, что у него сломано ребро сзади. Настаивает, что он вызвал скорую помощь и она приехала первая, сотрудники полиции приехали после того как в комнату вошел ФИО18. Он не резал руки Волкову. В 2012, 2014 году он привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийством и нанесение удара пистолетом. Утром 16 марта, когда его привезли в отделения полиции, его фотографировали, следов крови в тот момент на нем не было. Свидетель Ковалев шел домой вокруг школы, поскольку ворота школы закрываются после 21 часа. Он знает, что Ковалева тоже избивали сотрудники полиции, и заставляли его написать явку с повинной, поскольку он в этот момент находился в соседнем кабинете и слышал это.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Кузнецов П.В., показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, т.1 л.д. 206-208, показывал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга ФИО11, где распивал водку. Также с ними был их общий знакомый ФИО19. В процессе распития спиртного Ковалев ушел, а он вместе с ФИО11 продолжил пить водку. Далее они продолжили пить спиртное и поругались с ФИО11, после чего он на того сильно разозлился, взял нож и ударил того в область груди. После этого он из-за сильного опьянения уснул, а когда проснулся, то увидел, что ФИО11 умер. В содеянном раскаивается. Это все произошло дома у ФИО11, когда они сидели на диване. У него есть малолетний сын, который в настоящее время находится у матери. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в запое. Сейчас он нигде не работает. Он является инвалидом 3 группы, поскольку у него имеется протез на ноге.

Оглашённые показания подсудимый Кузнецов П.В. не подтвердил, пояснив, что свою вину не признает, убийства не совершал.

Вина подсудимого, несмотря на её отрицание, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Потерпевший, представитель Можайского управления социальной защиты населения, извещенный о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО7 показал, что в марте 2016 года он гулял с собакой и встретил подсудимого, который сказал, что идет в гости к ФИО11 и предложил пойти ему с ним. Он согласился, отвел собаку домой, догнал подсудимого возле магазина, они зашли в магазин купили водку и коктейли и пошли к ФИО11 ФИО11 и подсудимый пили водку, а он пил коктейль. Спустя некоторое время они еще раз сходили в магазин, где купили еще спиртного и еды. Когда он жарил котлеты, он увидел ФИО11 на полу он подошел к нему и помог ему подняться и дойти в комнату, в этот момент ФИО11 был живой, но находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он ушел домой, а ФИО11 остался в комнате вместе с подсудимым. Каких – либо телесных повреждений на ФИО11 он не видел, тот ему ни на что не жаловался. Думает, что ФИО11 убил подсудимый. Сколько было время, когда он ушел от ФИО11 не знает, но уже вечерело. Ему не известно были ли ранее между ФИО11 и подсудимым конфликты. Раковину разбил подсудимый, еще до того, как они ходили в магазин второй раз. После того как он ушел от ФИО11 он туда больше не возвращался. Домой он возвращался вокруг школы. Какого – либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, его ни кто не избивал.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 15 на ДД.ММ.ГГГГ был убит его сосед, который в тот день распивал спиртное с подсудимым и ФИО19 В этот вечер он находился дома и услышал шум, он открыл дверь и увидел на полу ФИО11, которого тащил ФИО19 в комнату, ФИО11 на тот момент был жив. После того как ФИО19 затащил ФИО11 в комнату тот примерно через 5 минут вернулся в коридор, и он открыл ему общую дверь, и ФИО19 ушел. После того как ФИО19 ушел, он входную дверь не закрывал и пошел спать, а в комнате у ФИО11 остался ФИО11 и подсудимый. Потом утром его разбудила Свидетель №2 и сказала, что раковина разбита. Он пошел к ФИО11, постучался к нему в комнату, дверь открыл подсудимый, который находился в испуганном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у него кто разбил раковину, на что, тот сказал, что раковину разбил ФИО11. Тогда он подошел к ФИО11 и увидел, что тот мертвый. Он вызвал сотрудников полиции. Затем почти одновременно приехала скорая помощь и сотрудники полиции. У подсудимого были ссадины на лице и тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Следов борьбы в комнате он не видел. Когда он хотел подойти к ФИО11, подсудимый ему сказал чтобы он не подходил к тому и не трогал его. В день случившегося он лег спать примерно в 22 часа и раковина на тот момент была целая, потом в 5 часов утра он выходил в магазин. Охарактеризовать ФИО11 может как трудолюбивого, спокойного, не агрессивного человека с которым они прожили примерно 30 лет. Были ли конфликты ранее между подсудимым и ФИО11 он не знает, но примерно 1 год назад к нему пришел ФИО11 с порезанными руками и сказал, что руки ему порезал подсудимый и попросил вызвать скорую помощь. Неприязни у него к ФИО11 не было. Ключей от комнаты ФИО11 у него не было.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой. У ФИО11 в гостях находился подсудимый, которого она определила по голосу и еще один молодой человек. Поскольку она боится подсудимого она в этот вечер не выходила из комнаты и легла спать. Примерно в 5 часов 30 минут она проснулась и увидела, что раковина в туалете разбита. Она разбудила Свидетель №1 и рассказала ему, что разбита раковина. Свидетель №1 начал стучать в комнату к ФИО11, но дверь никто не открыл. Тогда Свидетель №1 начал стучать сильнее, и они услышали, что там кто – то шевелится и дверь из нутрии открыл подсудимый. ФИО11 находился на диване. Она осталась в дверном проеме, а Свидетель №1 пошел в ФИО11, и сказал, что тот мертвый. Они вышли в коридор и ФИО18 вызвал сотрудников полиции, а она потом позвонила в скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, после которых приехала скорая помощь и она ушла на работу. Крови на подсудимом и в комнате она не видела. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких – либо криков она не слышала. Охарактеризовать ФИО11 может как хорошего, без конфликтного человека, который никогда, никого не обижал, он был не агрессивным человеком, даже в состоянии алкогольного опьянения и был парализован, в связи с чем, тот плохо ходил и говорил. Ключей от комнаты ФИО11 у нее не было. Примерно каждую неделю подсудимый приходил в гости к ФИО11, и они употребляли спиртное. В комнате кроме ФИО11 и подсудимого больше никого не было.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пошел в магазин и когда он выходил из комнаты он увидел на лестничной площадке двоих мужчин, один из которых был подсудимый. Потом, когда он вернулся с магазина он увидел, что раковина разбита. А потом утром к нему пришли сотрудники полиции и сообщали, что ФИО11 убили. Следов крови и каких – либо телесных повреждений на подсудимом он не видел. Ранее он видел, что подсудимый приходил в гости к ФИО11. Какого – либо шума или криков в этот вечер он не слышал. У кого были ключи от комнаты ФИО11, он не знает. ФИО11 может охарактеризовать, как тихого, спокойного человека. Между ФИО11 и ФИО18 были нормальные отношения.

Свидетель Свидетель №4 показала, что весной 2016 года точную дату не помнит, на 2 этаже, в кабинете отделения полиции она принимала участие в качестве понятой при написании подсудимым явки с повинной, в которой подсудимый указал, что зарезал человека ножом. Каких – либо жалоб, заявлений от подсудимого не поступало, в том числе и жалоб на то, что его кто – то избивает. При написании подсудимым явки с повинной, какого – либо воздействия на него не оказывалось, он писал ее добровольно. Сколько по времени он писал явку повинной не знает. Второго понятого при написании протокола явки с повинной не было.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 283 ч.1 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в ходе предварительного следствия, т.1 л.д.66-68, показывала, что в середине марта 2016 года в дневное время (более точно дату и время назвать не может, так как прошло уже много времени), она шла мимо здания полиции и к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил ее принять участие в качестве понятой при получении с гражданина явки с повинной о совершенном преступлении. Так как у нее было свободное время, то она согласилась и прошла вместе с тем в служебный кабинет на 2 этаже (номер кабинета не помнит). Там находился неизвестный ей мужчина, который в последствии и сообщил о совершенном тем преступлении (фамилию не помнит). Через некоторое время в кабинет привели еще одного мужчину (второго понятого, чьи данные она не помнит), после чего сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а затем предложил мужчине сообщить по какому поводу тот хочет написать явку с повинной, после этого мужчина рассказал, что несколько дней назад тот был вместе с еще одним мужчиной где-то дома (он называл адрес, но она его уже не помнит), где он нанес тому мужчине несколько ударов ножом, после чего второй мужчина умер. При этом то же самое мужчина изложил в протоколе, который после его составления им дали прочитать. Так как в нем все было указано верно, то все расписались в нем. На мужчину при получении явки с повинной давления никто не оказывал, не кричал на того и не угрожал тому. Сотрудник полиции общался с тем тактично. Наводящих вопросов мужчине никто не задавал, тот сам все рассказывал. Она не обратила внимание - были ли у мужчины телесные повреждения. Если она не ошибается, у данного мужчины вместо одной ноги был протез. После подписания протокола она ушла, и что происходило далее ей не известно.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила в части, пояснив, что второго понятого она не видела, замечаний на протокол она не делала.

Суд не может согласиться с показаниями свидетеля Свидетель №4 в той части, что при написании явки с повинной подсудимым второго понятого не было, поскольку в ходе предварительного следствия она указывала, что при написании явки с повинной подсудимым был и второй понятой, что согласовывается и с показаниями другого понятого Свидетель №5 о том, что было двое понятых, и расценивает суд эти показания как недостоверные, данные с целью избежать подсудимым уголовной ответственности за содеянное, к тому же сам подсудимый не оспаривал того, что при написании явки с повинной было два понятых.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в марте 2016 года он гулял, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принятии участие при написании подсудимым явки с повинной. Он согласился, и они пошли в отделение полиции, где на 2 этаже в кабинете подсудимый написал явку с повинной о том, что он убил человека. Потом он подписал протокол и ушел. Перед тем, как подписать протокол он его не читал, а просто подписал. При написании подсудимым, явки с повинной какого – либо давления на того никто не оказывал. В кабинете находилось 2 или 3 человека помимо него. При написании подсудимым явки с повинной присутствовал один понятой, он. Были ли на подсудимом телесные повреждения не помнит, но ему кажется у того был синяк на лице. Также в кабинете была еще девушка, но подписывала ли она какие – либо документы он не помнит.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса на основании ст. 283 ч.1 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе предварительного следствия, т.1 л.д. 69-71, показывал, что в марте 2016 года (точную дату не помнит) в дневное время, он проходил мимо здания полиции, где к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение (данных он не запомнил). Тот попросил принять участие в качестве понятого при получении явки с повинной, на что он согласился, так как у него было свободное время. Далее они прошли в служебный кабинет, расположенный на 2 этаже отдела полиции, где уже находился неизвестный ему мужчина, который в последствии и сообщил о совершенном тем преступлении (его фамилию он не помнит), а также девушка, которая также как он понял, была понятой. Ее данных он тоже не помнит. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а затем предложил мужчине сообщить о совершенном преступлении. Мужчина рассказал, что несколько дней назад находился с еще одним мужчиной по какому-то адресу (какой не помнит), где этот мужчина нанес другому мужчине несколько ударов ножом по телу, от чего последний скончался. После этого мужчина изложил сказанное тем в протоколе. Данный протокол после его заполнения дали всем прочитать, и так как в нем все было указано верно, то они расписались в нем. Какого-либо давления на мужчину никто не оказывал, угроз не высказывал, насилия не применял, общение со стороны сотрудника полиции было тактичным, наводящих вопросов мужчине не задавалось. Он не помнит - были ли у мужчины телесные повреждения. Насколько он помнит, данный мужчина прихрамывал. После подписания протокола он ушел, и что происходило дальше ему не известно.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил, поэтому суд принимает во внимание показания данные им в ходе предварительного следствия, учитывая, что с момента его допроса в ходе предварительного следствия и в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Свидетель ФИО8 показал, что в марте 2016 года он выезжал по адресу <адрес>, где произошло убийство. Они вошли в комнату, там находился подсудимый и труп ФИО11. Подсудимого задержали и доставили в отдел полиции. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он несколько раз упал по дороге в отделение полиции, и на нем была кровь и телесные повреждения на лице. В отделении полиции было установлено, что в тот вечер с ними был еще ФИО7, в связи с чем, его тоже доставили в отделение. ФИО7 сказал, что между подсудимым и ФИО11 произошел конфликт и подсудимый убил ФИО11. После чего подсудимый сознался в убийстве и написал явку с повинной. При написании подсудимым явки с повинной присутствовало двое понятых, какого – либо давления на подсудимого не оказывалось. Подсудимый сам захотел написать явку с повинной и написал ее сам, собственноручно в присутствии двоих понятых. Когда подсудимый писал явку с повинной, он не помнит. Со слов соседа ФИО11, ФИО18 ему известно, что подсудимый, ФИО7 и ФИО11 распивали спиртное в тот вечер, в какой –то момент ФИО18 вышел в коридор и увидел, что ФИО7 затаскивает ФИО11 в комнату, после чего ФИО7 ушел, а в комнате остался подсудимый и ФИО11 и на утро был обнаружен труп ФИО11. Явку с повинной с подсудимого отбирал он.

Свидетель ФИО9 показал, что в середине марта 2016 года, точного числа не помнит, он находился в отделе полиции, куда сотрудники доставили подсудимого. Когда подсудимого, доставили в отдел он хромал и на лице у него были ссадины. В отделение полиции потом также был доставлен ФИО7, который с подсудимым и погибшим в день случившегося распивал спиртное. После того как, ФИО7 все рассказал, подсудимый сознался в совершении убийства и решил написать явку с повинной. Оперуполномоченный ФИО8, который отбирал у подсудимого явку с повинной, попросил его найти понятого. Он привел понятого, и подсудимый написал явку с повинной. При написании явки с повинной он не присутствовал. Он периодически заходил в кабинет и слышал, что подсудимый говорил, что ссадины у него на лице, поскольку тот упал и что еще говорил про раковину. Ни он, никто из сотрудников полиции на подсудимого, какого – либо давления не оказывал. Никто избиению подсудимого не подвергал. Подсудимого он не задерживал, кто именно его задерживал, не помнит. Лично с подсудимым он не общался.

Свидетель ФИО10 показал, что в середине марта 2016 года, точного числа не помнит, по указанию руководства он прибыл по адресу <адрес>, где был обнаружен труп ФИО11. На лестничной площадке находился подсудимый, который был в состоянии алкогольного опьянения. Руководством ему было дано указание доставить подсудимого в отдел полиции. Подсудимый согласился поехать в отдел полиции, и они пошли к машине. Когда подсудимый спускался по лестнице тот упал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они вышли из подъезда и пошли к машине, подсудимый еще упал несколько раз. Потом подсудимый был доставлен им отдел полиции. С подсудимым он не общался. Давления, какого – либо он на подсудимого не оказывал. Жалоб ему от подсудимого не поступало. Когда он доставлял подсудимого в отдел полиции, тот ему ничего не говорил, каких – либо телесных повреждений он на нем не видел, но, когда они приехали в отделение полиции он увидел гематому на лице у подсудимого. Поскольку подсудимый сопротивления не оказывал, лишь выражался нецензурной братью, наручники к тому не применялись. Приезжала ли скорая помощь на место он не знает. При написании подсудимым явки с повинной он не присутствовал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, т.1 л.д.12-23, видно, что осмотрена комната на 2 этаже <адрес> А по <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож с темно - коричневой ручкой и металлическим клинком, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета. Данный нож упакован в бумажный пакет, опечатанный пояснительной биркой с подписями следователя, понятых, оттиском печати «Для пакетов СО по <адрес>». На полу возле стенки, в правом углу комнаты обнаружены две бутылки из-под водки «Артельная». Под компьютерным столом обнаружена бутылка из-под водки «Артельная». На компьютерном столе обнаружена стеклянная рюмка. На кухонном столе обнаружены две рюмки. На компьютерном столе также обнаружена пачка из-под сигарет «LD blue», на которой находится синяя зажигалка с надписью: «Газпромнефть». Рядом с указанной пачкой обнаружена консервная банка, внутри которой находится 11 окурков сигарет «LD», два окурка сигарет «Тройка». На кухонном столе обнаружен один окурок сигарет «Тройка». Поверхности трех бутылок из-под водки «Артельная», а также пачка из-под сигарет «LD» обработаны темным дактилоскопическим порошком, в результате чего на пачке обнаружен след папиллярного узора пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактолопленки. На бутылке, обнаруженной под компьютерным столом, обнаружено три следа папиллярного узора, перекопированных на три отрезка светлой дактилопленки. На одной из бутылок, обнаруженных в углу комнаты, обнаружен один след папиллярного узора, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки. На второй бутылке, обнаруженной в углу комнаты, обнаружены следы папиллярных узоров, перекопированных на 5 отрезков светлой дактилопленки. На диване обнаружен труп ФИО11, который находится на спине, лицом вверх, головой в сторону левого дальнего угла комнаты, ногами в сторону мебельной стенки. Руки трупа вытянуты вдоль туловища, выпрямлены. Левая нога выпрямлена, расположена вдоль туловища. Правая нога трупа согнута под прямым углом в коленном суставе. На трупе одето: футболка салатового цвета, синие шорты, на правой ноге резиновый фиолетовый сланец. Вся одежда одета по порядку, карманы шорт пусты. Футболка на передней поверхности имеет шесть повреждений, располагающихся слева, линейной формы, длиной от 1 до 2,5 см. Соответственно указанные повреждения на ткани пропитаны кровью, справа на участке около 10х10 см. и слева на участке 30х40 см. Соответственно повреждения на футболке на теле трупа по передней поверхности грудной клетки кожи испачкана подсохшей кровью, соответственно которым имеется шесть линейных ран с ровными краями без видимых тканевых перемычек длиной от 1 до 2,5 см. На кистях и подошвах стоп крови не обнаружено. Каких – либо других повреждений не обнаружено. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах нижней челюсти, верхних конечностях и умеренно выражено в нижних конечностях. Труп не очень холодный, температура в комнате на уровне трупа на +22° С, температура в прямой кишке +28° С. Трупные пятна красновато – фиолетовые, располагаются по задней поверхности тела, при нажатии изчезают и восстанавливают свой цвет через 90 секунд. При ударе металлическим ударником по мышце плеча образуются вмятины. Трупные явления зафиксированы в 08 часов 45 минут. На компьютерном столе также обнаружено две бутылки пластиковые из-под алкогольного коктейля, «Лимонный дар», а также картонная упаковка из-под сока «Фруктовый сад». Поверхности бутылок и упаковка из-под сока обработаны черным дактилоскопическим порошком, в результате чего обнаружены капиллярные узоры пальцев рук (следы узоров), перекопированы на 6 отрезков светлой дактилопленки. На кухонном столе также обнаружена красная зажигалка. Указанные в протоколе три бутылке из-под водки «Артельная», две бутылки из-под коктейля, упаковка из-под сока, упакованы в бумажную коробку, упакованную указанным в протоколе способом. Указанные в протоколе окурки, три рюмки, две зажигалки, пачка из-под сигарет, 16 отрезков светлой дактилоскопической пленки, раздельно упакованы в бумажные свертки, указанным в протоколе способом. В коридоре, который ведет в осматриваемую комнату также имеется дверной проем, ведущий в ванную, где по всему полу разбросаны осколки раковины.

Из протокола выемки от 18.03.2016г., с фототаблицей, т.1 л.д.26-29, видно, что у обвиняемого Кузнецов П.В. были изъяты джинсы синего цвета мужские, со следами длительного ношения. На передней стороне джинсов имеются множественные следы вещества бурого цвета и кофта темно – серого цвета мужская с высоким горлом, со следами длительного ношения. На передней стороне кофты и на рукавах имеются следы вещества бурого цвета, в которых он находился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные джинсы и кофта были упакованы в бумажные пакеты, опечатанные пояснительной биркой с подписями следователя и обвиняемого Кузнецов П.В., оттиском штампа печати «Для пакетов СО по <адрес>». Без нарушения своей целостности пакет не открывается.

Из протокола выемки от 28.03.2016г., т.1 л.д.32-33, видно, что из Можайского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа ФИО11: футболка салатового цвета с множественными повреждениями ткани, пропитанная веществом бурого цвета и шорты синего цвета. Которые были после выемки раздельно упакованы в бумажные свертки, опечатанные пояснительной биркой с подписями следователя, понятых, оттиском печати «Для пакетов СО по <адрес>».

Из протокола осмотра предметов от 12.06.2016г., т.1 л.д.44-47, видно, что были осмотрены: полиэтиленовый пакет, опечатанный пояснительной биркой «вещественные доказательства заключение № по уголовному делу №» с подписью эксперта, скрепленной оттиска штампа «судебно-биологический отдел Бюро СМЭ М3 МО». Пакет распечатывается и в нем обнаружено: бумажный конверт, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «11 окурков сигарет LD, 3 окурка сигарет Тройка изъято ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес>А с подписями следователя и понятых, с оттиском печати «СО по г.Можайску»», в котором обнаружено 10 белых окурков сигарет с фильтром марки «LD», 1 белый окурок сигареты с фильтром «Ява», 3 коричневых окурка сигарет с фильтром «Тройка»; бумажный конверт, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «рюмка изъято ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес>А с подписями следователя и понятых, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружена стеклянная рюмка с рисунком в виде черной шахматной фигуры; бумажный конверт, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «рюмка изъято ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес>А с подписями следователя и понятых, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружена стеклянная рюмка с рисунком в виде черной шахматной фигуры «ладья»; бумажный конверт, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «рюмка изъято ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес>А с подписями следователя и понятых, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружена стеклянная рюмка с рисунком в виде черной шахматной фигуры «пешка»; бумажный конверт, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «красная зажигалка изъято ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес>А с подписями следователя и понятых, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружена зажигалка в пластмассовом корпусе красного цвета; бумажный конверт, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «синяя зажигалка изъято ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес>А с подписями следователя и понятых, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружена зажигалка в пластмассовом корпусе синего цвета с надписью «Газпромнефть»; бумажный конверт, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «пачка из под сигарет «ЛД» изъято ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес>А с подписями следователя и понятых, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружена пачка из-под сигарет бело-синего цвета, с соответствующей маркировкой сигарет; бумажный конверт, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «нож изъято ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес> с подписями следователя и понятых, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружен кухонный нож. Общая длина ножа 24 см. Клинок ножа с односторонней заточкой состоит из металла серого цвета, на конце острый. Размеры клинка 12,7x3x0,1 см. На одной стороне клинка имеется гравировка «TRAMONTINA». Ручка ножа деревянная темно-коричневого цвета, соединена с клинком при помощи 2 заклепок из металла серого цвета. Размеры ручки 11,3x2,5x1,5 см; бумажный сверток, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «кофта темно-серого цвета, обвиняемого Кузнецов П.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> с подписями следователя, обвиняемого, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружена кофта темно-серого цвета с длинными рукавами. Длина 73 см, ширина 51 см, длина рукавов 59 см; бумажный сверток, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью ««джинсы синего цвета, обвиняемого Кузнецов П.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> с подписями следователя, обвиняемого, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружены джинсы синего цвета. Длина 120 см, ширина 49 см, на изнаночной стороне пояса имеется бирка "Big Rooney». Картонная коробка со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «3 бутылки из-под водки «Артельная», пачка из-под сока, 2 бутылки из-под коктейля «Лимонный дар» изъято ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес> с подписями следователя и понятых, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в которой обнаружены: 3 пустые стеклянные бутылки из-под водки с этикеткой «Артельная»; картонная коробка из-под сока «Фруктовый сад персиково-яблочный»; 2 прозрачные пластиковые пустые бутылки с этикеткой «Лимонный дар». Бумажный конверт, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «образцы крови Кузнецов П.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ с подписями следователя и понятых, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружен марлевый тампон, сложенный в несколько раз, на котором имеется наложение вещества бурого цвета. Бумажный конверт, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «образцы слюны Кузнецов П.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ с подписями следователя и понятых, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружен марлевый тампон, сложенный в несколько раз, на котором имеется наложение вещества бледно-желтого цвета. Полиэтиленовый пакет, опечатанный пояснительной биркой «вещественные доказательства заключение № по уголовному делу №» с подписью эксперта, скрепленной оттиска штампа «судебно-биологический отдел Бюро СМЭ М3 МО». Пакет распечатывается и в нем обнаружено: бумажный сверток, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «футболка с трупа ФИО11 изъято ДД.ММ.ГГГГ Можайское отделение ГБУЗ МО Бюро СМЭ с подписями следователя, понятых, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружена футболка светло-зеленого цвета, длиной 68 см, шириной 46 см, длиной рукавов 21 см. У ворота с изнанки имеется этикетка «stark... m/46-48». На футболке имеются большие пятна вещества бурого цвета, на правой половине футболки имеется линейное повреждение длиной 2 см, на левой половине футболки 5 линейных повреждений длиной от 0,7 до 3,5 см; бумажный сверток, со следами вскрытия, на котором имеется бирка с надписью «шорты с трупа ФИО11 изъято ДД.ММ.ГГГГ Можайское отделение ГБУЗ МО Бюро СМЭ с подписями следователя, понятых, с оттиском печати «СО по <адрес>»», в котором обнаружены шорты темно-синего и бежевого цветов (комбинированные), длиной 41 см, в поясе 39 см.. На передней и задней поверхности имеются пятна вещества бурого цвета. Бумажный конверт, опечатанный биркой с надписью «16 отрезков дактилоскопической пленки, номер экспертизы 133 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с подписью эксперта и оттиском печати № ЭКЦ», распечатывается и в нем обнаружено 16 отрезков светлой дактилоскопической пленки с перекопированными следами рук обработанными темным порошком. Полиэтиленовый файл, опечатанный биркой с надписью «дактило карта Кузнецов П.В. номер экспертизы 165 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с подписью эксперта и оттиском печати № ЭКЦ», распечатывается и в нем обнаружена дактилоскопическая карта с отпечатками следов пальцев и ладоней рук на Кузнецов П.В. После произведенного осмотра указанные выше предметы упакованы в те упаковки, из которых были извлечены, после чего упакованы все вместе в большой полиэтиленовый пакет, опечатанный пояснительной биркой с подписями следователя и понятых, скрепленный оттиска штампа «СО по <адрес>», кроме ножа, который упакован отдельно в бумажный конверт, опечатанный указанным выше способом, после чего указанные предметы направлены для хранения в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>. Осмотренные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 48).

Из заключения эксперта №95 от 09.04.2016 г., т.1 л.д.110-123 со схемой и фото таблицей, видно, что при судебно- медицинской экспертизе трупа Волкова Б.А. было обнаружено: 1.1 Проникающее колото резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, передней и задней стенок правого желудочка с кровоизлиянием в левую плевральную полость (1280 мл крови), сердечную сорочку (98 мл) - рана №6. 1.2 Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, без повреждения внутренних органов (рана №5).    1.3 Два непроникающих колото-резаных ранения правой половины грудной клетки (раны №1,№2); одно непроникающее колото резаное ранение передней поверхности грудной клетки (рана №3); два непроникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки (раны №№4,7). 1.4 Признаки обильной кровопотери: малокровие внутренних органов, слабо выраженные островчатые трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов; неравномерное кровенаполнение сосудов органов - по гистологическим данным. 1.5 При химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3%о.    1.6 При гистологическом исследовании: мелкоочаговые кровоизлияния без пери фокальных изменений области раны №2; инфильтрирующие кровоизлияния различной величины без пери фокальных реактивных изменений в мягких тканях из области раны №6; мелкоочаговые кровоизлияния без пери фокальных реактивных изменений, в мягких тканях из области раны №7; инфильтрирующее кровоизлияние средней величины с отмешиванием лейкоцитов и фибрина, с формированием свертка крови в жировой ткани эпикарда правого желудочка сердца. 2. Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти пострадавшего, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов ран, наличие крови в левой плевральной полости, в полости сердечной сорочки, малокровие внутренних органов; мелкоочаговые и инфильтрирующие кровоизлияния без пери фокальных изменений области раны №2, №6;№7; инфильтрирующее кровоизлияние с формированием свертка крови в жировой ткани эпикарда правого желудочка сердца - по гистологическим данным. 3. С учетом данных гистологического исследования можно предположить, что повреждения причинены в короткий промежуток времени до наступления смерти, длительность которого достоверно установить по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 4. Колото-резаный характер повреждений, указанный в пунктах 1.1-1.3 выводов, подтверждается линейной формой ран на коже с ровными их краями, одним острым, другим П-образным концом, преобладанием длины раневых каналов над длиной ран на коже, отсутствием тканевых перемычек в ранах. Указанные повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имеющий острый лезвийный край и обушок, максимальная ширина погрузившейся части клинка могла составить около 3 см, с возможной минимальной длиной клинка около 6,8 см. 5. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца (п. 1.1 выводов) имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») 6. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки без повреждения внутренних органов (п. 1.2) имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде не проникающих колото-резаных ран грудной клетки (п. 1.3) имеют признаки легкого вреда здоровью, так как для заживления таких повреждений у живых лиц необходим срок до 21 дня (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») 7. Рана №1 располагалась на грудной клетке справа (в подключичной области); раневой канал направлен спереди назад, горизонтально. Рана № 2 - на грудной клетке справа, в 3-м межреберье. Рана №3 на грудной клетке, по срединной линии, на уровне 4 межреберья; раневой канал направлен горизонтально, спереди назад. Рана №4 - на грудной клетке слева, в 4 межреберье раневой канал направлен спереди назад, справа налево и снизу-вверх. Рана №5 на грудной клетке слева между среднеключичной и окологрудинной линиями в 5-м межреберье; раневой канал направлен горизонтально, слева направо, спереди назад. Рана №6 на грудной клетке слева в 6-м межреберье. Раневой канал направлен снизу-вверх, слева направо, спереди назад. Рана №7- на грудной клетке слева, в 7-м межреберье раневой канал направлен слева направо, снизу-вверх, спереди назад. 8. Смерть ФИО11 наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, сопровождавшегося обильной кровопотерей с последующим развитием малокровия внутренних органов. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного колото-резаным ранением грудной клетки (п. 1.1) и наступлением смерти Волкова имеется прямая причинно-следственная связь. Все остальные повреждения (п.п. 1.2-1.3) в причинной связи со смертью не состоят. 9. По имеющимся судебно-медицинским данным ответить на вопрос о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным. 10.С колото-резаными ранениями потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия в течение какого-то промежутка времени, установить длительность которого по судебно-медицинским данным с точностью не представляется возможным. 11. Обнаруженные повреждения сопровождалось наружным кровотечением, но без фонтанирования, для этого не было условий. 12. С точностью по судебно-медицинским данным решить вопрос о взаимоположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. Отсутствие вертикальных потеков крови, а также следов ее на подошвенной поверхности стоп, позволяет высказаться, что после причинения ранения потерпевший не передвигался и не находился в вертикальном или близком к нему положении. 13. Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент осмотра трупа ФИО11 на месте его обнаружения («Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Труп на ощупь холодный. Температура в комнате на уровне трупа +22°С, температура в прямой кишке +28. Трупные пятна красновато-фиолетовые, разлитые, расположены по задней поверхности тела, при нажатии динамометром бледнеют и восстанавливают свой цвет через 90 сек. При ударе металлическим ударником по двуглавой мышце плеча образуется вмятина. Трупные явления зафиксированы в 08 ч 45 мин...») можно высказать предположение, что с момента наступления смерти ФИО11 до исследования трупных явлений на месте обнаружения трупа прошло не менее 8 часов, не более 15 часов. 14 Обнаруженная концентрация в крови этилового спирта в крови могла при жизни обусловить среднюю степень алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.127-129, видно, что проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, передней и задней стенок правого желудочка с кровоизлиянием в левую плевральную полость (1280 мл крови), сердечную сорочку (98 мл, проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, без повреждения внутренних органов, два непроникающих колото-резаных ранения правой половины грудной клетки, одно непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки; два непроникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки, могли быть причинены от действия ножа, представленного на экспертизу.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей, т.1 л.д.158-164, видно, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 18x13 мм, признанный пригодным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен    безымянным пальцем     левой руки Кузнецов П.В.     След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 12x12 мм, признанный пригодным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки     Кузнецов П.В. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 17x13 мм, признанный пригодным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным    пальцем левой руки Кузнецов П.В.     След папиллярного узора руки размером 25x15 мм, признанный пригодным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки Кузнецов П.В. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук размером 17х15 мм, 20х14 мм, 15х12 мм, 21х15 мм, 24х17 мм, 14х14 мм, 25х15 мм, 32х19 мм и следы папиллярных узоров размерами 27х25 мм, 16х8 мм, признанные пригодными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не Кузнецов П.В., а иным лицом (лицами).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.169-179, видно, что кровь от трупа ФИО11 относится к группе А? с сопутствующем антигеном Н. Кровь обвиняемого Кузнецов П.В. относится к группе О??. В образце его слюны реакцией-элюции выявлен свойственный ему антиген Н. На десяти белых окурках сигарет с фильтром марки «LD» (об. 1-10), одном белом окурке сигареты «Ява»-(об. 11), трех коричневых окурках сигарет с фильтром марки «Тройка», изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, следов подозрительных на кровь, не обнаружено. При определении групповой принадлежности слюны: на 4 окурках сигарет марки «LD»- (об.2, 5, 6, 7), одном окурке сигареты марки «Ява»-(об. 11) выявлены антигены А и Н, в совокупности свойственные выделениям лица, лиц с группой крови А? с сопутствующем антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО11 и не мог быть Кузнецов П.В.; на шести окурках сигарет марки «LD»-(об. 1, 3, 4, 8-10), трех окурках сигарет марки «Тройка» (об. 12-13) выявлен антиген Н, свойственный выделениям лица, лиц с группой крови О??, каковым мог быть обвиняемый Кузнецов П.В. и не мог быть потерпевший ФИО11 На трех стеклянных стаканчиках (рюмках), картонной коробке (в постановлении - «упаковка») из-под сока «Фруктовый сок», изъятых в ходе осмотра места происшествия, по свободному их краю обнаружена слюна, на наружной их поверхности обнаружен пот, кровь не обнаружена. При определении групповой принадлежности слюны и пота выявлены антигены А и Н, которые могли произойти как за счет слюны и пота лица или лиц, с группой А? с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО11, так и за счет возможного смешения в указанных следах слюны и пота лиц, групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены, и в таком случае не исключается смешение слюны или (и) пота потерпевшего ФИО11 со слюной или (и) потом обвиняемого Кузнецов П.В. На двух зажигалках (красного и синего цвета), пачке из-под сигарет «LD», изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот, кровь не обнаружена. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А и Н, которые могли произойти как за счет пота лица или лиц, с группой А? с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО11, так и за счет возможного смешения в указанных следах пота лиц, групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены, и в таком случае не исключается смешение пота потерпевшего ФИО11 с потом обвиняемого Кузнецов П.В. На двух стеклянных бутылках из-под водки «Артельная», изъятых в ходе осмотра места происшествия, (об. 24-27) обнаружены следы пота слабой насыщенности, слюна и кровь не обнаружены. Групповую принадлежность следов пота установить не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством пота. На третей стеклянной бутылке из-под водки «Артельная» (об.28-30), изъятой в ходе осмотра места происшествия, слюна не обнаружена, обнаружены следы пота различной насыщенности, в материале (об. 29) отмечалось слабоположительная реакция на кровь, видовую принадлежность, которой установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов. При определении групповой принадлежности пота: в материале об. 28 групповую принадлежность пота установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством пота в указанном объекте; в материале об. 29 выявлены антигены А и Н однако, высказаться о групповой принадлежности пота в указанных следах не представляется возможным, так как выявленные групповые свойства могли произойти, как за счет пота, так и за счет крови; в материале об. 30 выявлены антигены А и Н, которые могли произойти как за счет пота лица или лиц группой А? сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО11, так и за счет возможного смешения в указанных следах пота лиц, групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены, и в таком случае ни исключается смешение пота потерпевшего ФИО11 с потом обвиняемого Кузнецов П.В. На двух пластиковых бутылках из-под коктейля «Лимонный дар» (об. 34-38), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота различной насыщенности, слюна не обнаружена, на одной из указанных бутылок в материале (об. 37) отмечалась слабоположительная реакция на кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов. При определении групповой принадлежности пота: в материале об. 34, 35, 38 групповую принадлежность пота установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством пота в указанных объектах; в материале об. 36 выявлены антигены А и Н, которые могли произойти как за счет пота лица или лиц, с группой А? с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО11, так и за счет возможного смешения в указанных следах пота лиц, групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены, и в таком случае не исключается смешение пота потерпевшего ФИО11 с потом обвиняемого Кузнецов П.В.; в материале об. 37 также выявлены антигены А и Н. Однако, высказаться о групповой принадлежности пота в указанных следах не представляется возможным, так как выявленные групповые свойства могли произойти как за счет пота, так и за счет крови. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, на ручке ножа с примесью пота. При определении групповой принадлежности: на клинке ножа выявлены антигены А и Н, которые могли произойти от лица с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО11 Присутствие крови обвиняемого Кузнецов П.В. возможно лишь в примеси, но при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением; на ручке ножа выявлены антигены А и Н, которые могли произойти как за счет крови и пота лица или лиц, группой А? с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО11, так и за счет возможного смешения в указанных следах крови и пота лиц, групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены, и в таком случае не исключается смешение крови или (и) пота потерпевшего ФИО11 с потом или (и) кровью обвиняемого Кузнецов П.В. (Присутствие крови обвиняемого Кузнецов П.В. возможно лишь при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением). На кофте (об. 41-45, 47), джинсах (об. 48-51) обвиняемого Кузнецов П.В. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови: на кофте в пятнах об. 41-43, джинсах в пятнах об. 48-50 выявлен антиген Н. свойственный группе крови О??, которая могла произойти от обвиняемого Кузнецов П.В. Происхождение крови от потерпевшего ФИО11 исключается; на кофте в пятнах 44, 45, 47 выявлены антигены А и Н, которые могли произойти от лица с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть потерпевший ФИО11 Присутствие крови обвиняемого Кузнецов П.В. возможно лишь в примеси, но при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением; на джинсах в пятне об. 51 групповую принадлежность крови установить не приставляется возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови; на кофте в пятне об. 46 обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.184-187, видно, что кровь от трупа ФИО11 относится к группе А? с сопутствующем антигеном Н. Кровь обвиняемого Кузнецов П.В. относится к группе О??. На футболке и шортах с трупа ФИО11 обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующем антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11 Происхождение крови от Кузнецов П.В. исключается.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.194-198, видно, что Кузнецов П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования о злоупотреблении спиртными напитками в течение многих лет алкогольный абстинентный синдром, запойное пьянство, анамнестические формы опьянения, социальная дезадаптация, связанная с алкоголизацией, совершение правонарушения в алкогольном опьянении, морально-этическое огрубление личности по алкогольному типу при отсутствии у него грубого интеллектуально- мнестического снижения, психотической симптоматики, сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого- либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленность агрессивных действий на определенное лицо, отсутствие болезненной интерпретации окружающего, предпринятые меры по сокрытию преступления и избежанию наказания. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в следственных действиях предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него, нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кузнецов П.В. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, состояние алкогольного опьянения в исследуемый период времени. При настоящем исследовании у Кузнецов П.В. не обнаружено каких-либо болезненных личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, лишая или ограничивая его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прогнозировать возможные последствия своих поступков. Выявленные у Кузнецов П.В. особенности личности с асоциальностью, эмоциональной неустойчивостью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к совершению повторных правонарушений, злоупотреблению алкоголем, усилением агрессивности в состоянии алкогольного опьянения нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, и поэтому суд признает Кузнецов П.В. вменяемым.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.200, видно, что Кузнецов П.В. собственноручно написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу <адрес>А, номер комнаты точно не помнит, нанес несколько ножевых ранений кухонным ножом в область груди Волкову Борису, после чего последний скончался.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.8-13, видно, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказано, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецов П.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, что опровергает показания подсудимого о применении к нему какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции. Следовательно, имевшиеся повреждения у подсудимого причинены не в результате действий сотрудников полиции, а при других обстоятельствах.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого о том, что:

он не убивал ФИО11, и убил его ФИО18, у него отсутствовал мотив, что на него оказывали давление сотрудники полиции при написании явки с повинной, что он оговорил себя в совершении убийства, что сам вызывал скорую помощь и полицию, и расценивает их как недостоверные, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, и опровергаются они совокупностью доказательств, которые суд расценивает как достоверные, не противоречащие между собой, дополняющие друг друга, и отражают именно те события, которые имели место в действительности, а именно опровергаются: явкой с повинной, где подсудимый указывает о том, что убил ФИО94; показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, о том, что после того как поругались с ФИО11, он сильно разозлился, после чего убил ФИО11; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, показаниями свидетелей понятых при написании явки с повинной подсудимым, о том, что при написании явки с повинной на подсудимого никто из сотрудников полиции никакого давления не оказывал, при этом суд учитывает также и то, что ранее подсудимый ножом причинял телесные повреждения погибшему ФИО11, что видно из показаний свидетеля Свидетель №1, и из показаний свидетелей ФИО18 видно, что это они вызвали скорую помощь и полицию, и ключей от квартиры ФИО11 у них не было, и кроме того подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийством, что следует из показаний подсудимого, и свидетельствует об агрессивности подсудимого при наличии конфликтных отношений, что согласовывается и с выводами судебно-психиатрической экспертизы об агрессивности подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и основания для оговора у подсудимого отсутствовали, и анализ доказательств позволяет суду сделать вывод, что именно подсудимый убил ФИО11, а не другое лицо.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Кузнецов П.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Кузнецов П.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания Кузнецов П.В. суд учитывает:

личность виновного, его возраст, отрицательную характеристику по месту жительства, что на учете у психиатра и нарколога не состоит;

совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, его состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, имеющиеся заболевания у него и его родственников, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения к Кузнецов П.В. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания Кузнецов П.В. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецов П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кузнецов П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: нож, 5 бутылок, пачка из-под сока, 14 окурков, 3 рюмки, 2 зажигалки, пачка из-под сигарет, 16 отрезков светлой дактилопленки, образцы крови и слюны, а также следов пальцев и ладоней рук обвиняемого Кузнецов П.В., джинсы и кофта Кузнецов П.В., шорты и футболка с трупа ФИО11, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный Кузнецов П.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            подпись                    В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                В.В. Кочергин