Решение по делу № 2-233/2016 ~ М-15/2016 от 11.01.2016

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Славянское подворье-Л» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя истцов по доверенности Н.В. Дружининой, представителей ответчика по доверенности А.А.Гончарова, С.Г.Белименко,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «Славянское подворье-Л», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 ООО «Славянское подворье-Л» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ФИО3 приобрел право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, соистцы являются его наследниками. ФИО1 имеет долю в размере 2/3 в праве требования на объект долевого строительства, ФИО2 имеет долю в размере 1/3 в праве требования на объект долевого строительства.

В соответствии с п.4.1.3 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 90 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно итоговому акту о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному между ООО «Славянское подворье-Л» и ФИО1, ФИО2, цена по договору в размере 2 782 225 руб. уплачена полностью, площадь квартиры составила 51,1 кв.м., присвоен адрес: <адрес>. По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартиры была передана истцам.

С учетом уточненнения исковых требований (л.д.54а-54б), ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неустойку в размере 630 452,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф (2/3) в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителя»; взыскать в пользу ФИО2 неустойку в размере 315 226,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф (1/3).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Н.В. Дружинина уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Пояснила, что положения п. 2 Акта приема-передачи квартиры, подписанного с ООО «Славянское подворье-Л», в части ограничения прав ФИО1 и ФИО2 на обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки противоречат закону, не подлежат применению и являются ничтожными. Соглашение о том, что участники долевого строительства не производят взаиморасчеты за увеличение площади квартиры за 0,05 кв.м. значения не имеет, поскольку п.3.3 договора устанавливает, что доплата производится только при увеличении площади более, чем на 2% от проектной (51 500 руб. за 1кв.м.).

Представители ООО «Славянское подворье-Л» по доверенности Белименко С.Г., Гончаров А.А. иск не признали, просили в иске отказать. В случаи удовлетворения иска ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. Согласно доводам ответчика, стороны договорились о том, что истцы отказываются от предъявления в суд требований о взыскании неустойки, а ООО «Славянское подворье-Л» производит зачет стоимости 0,05кв.м. Считают, что истцы целенаправленно не приступали к приемке квартиры, чтобы увеличить взыскиваемый период неустойки; уведомление о готовности квартиры направлялось покупателю квартиры.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Славянское подворье-Л» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ФИО3 приобрел право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-14).

Сторонами не оспаривается, что обязательства по уплате цены квартиры в сумме 2 782 225 руб. участником долевого строительства исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, согласно свидетельству о праве на наследство по закону соистцы являются его наследниками: ФИО1 имеет долю в размере 2/3 в праве требования на объект долевого строительства, ФИО2 - долю в размере 1/3 в праве требования на объект долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со п. 2 ст. 11 Закона о долевом участии уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм к истцам перешли права умершего ФИО3 в отношении объекта долевого строительства, в том числе в отношении срока его передачи, а также право взыскать неустойку с ООО «Славянское подворье-Л» как с должника, просрочившего исполнение обязательства по передаче квартиры.

Таким образом, в указанных отношениях истцы выступают в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для личных нужд в собственность, а ответчик – в качестве застройщика.

В соответствии со ст. 6 (пункты 1, 2) Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.4.1.3 договора участия в долевом строительстве ООО «Славянское подворье-Л» обязано передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 90 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ что зафиксировано сторонами в договоре (л.д. 8).

Согласно итоговому акту о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному между ООО «Славянское подворье-Л» и ФИО1, ФИО2, цена по договору в размере 2 782 225 руб. уплачена полностью, площадь квартиры составила 51,1 кв.м., присвоен адрес: <адрес> (л.д. 16).

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартиры была передана истцам (л.д. 15); ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на доли в общей долевой собственности на квартиру (по 2/3 и 1/3 доли – л.д. 25-26).

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГг., то есть объект долевого строительства построен с нарушением установленных договором сроков (ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ.).

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77-79). При этом дополнительного соглашения к договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось.

В силу п. 4. ст. 8 Закона № 214-ФЗ сообщение о необходимости принятия объекта долевого строительства должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Следует отметить, что в материалы дела представителем ответчика ООО «Славянское подворье-Л» приобщено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное ФИО3 о завершении строительства и вводе жилого дома в эксплуатацию (л.д. 81). В уведомлении ФИО3 предлагалось явиться в офис компании для подписания итогового акта о взаиморасчетах и акта приема-передачи квартиры.

Данное уведомление было направлено застройщиком в адрес участника долевого строительства ценным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения, что подтверждено материалами дела (л.д. 43), то есть по истечении белее 13 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию (введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако ФИО3 в отделение связи за получением письма не явился, в офис ООО «Славянское подворье-Л» также не обратился и акт приема-передачи квартиры не подписал.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из материалов дела следует, что ООО «Славянское подворье-Л» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры №, направленный в адрес участника долевого строительства ценным письмом с описью вложения (л.д. 68-71). Однако получено данное письмо не было, о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и наличии наследников – ФИО1, ФИО2 – застройщик не уведомлялся.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части срока передачи истцам спорной квартиры, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было им получено ДД.ММ.ГГГГг. вместо ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем был нарушен и срок передачи квартиры №.

Также суд учитывает, что неисполнение обязательства по принятию объекта долевого строительства в срок со стороны участника долевого строительства следует рассматривать как уклонение от приемки квартиры, которое предоставляет право застройщику составить односторонний акт приема-передачи объекта.

Соответствующий акт был составлен ООО «Славянское подворье-Л» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более 15 месяцев со дня направления в адрес участника долевого строительства уведомления о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи кв.№ (уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, обязательства застройщика по передаче квартиры считаются исполненными с даты составления одностороннего акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а не с даты подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. с истцами ФИО1 и ФИО2, что признано истцом и содержится в уточненном иске (л.д. 54б).

Причины, по которым застройщик ранее не направил в адрес участника (участников) долевого строительства уведомление о готовности объекта, необходимости его принять и не воспользовался правом, предоставленным п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, то есть в одностороннем порядке составить акт приема-передачи квартиры, представители ответчика в судебном заседании пояснить не смогли.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части срока передачи участнику долевого строительства квартиры, срок нарушения обязательства составил период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка будет рассчитываться следующим образом:

8,25 / 300 х 2 х 619 дней х 2 782 225 руб. /100 = 947 208, 50 руб.

8,25% - учетная ставка банковского процента согласно Указанию ЦБ РФ на день исполнения обязательства;

2/300 - пени в двойном размере;

619- дни просрочки;

2 782 225 руб. - цена квартиры по договору долевого участия.

Доводы ответчика о том, что в п. 2 Акта приема-передачи квартиры, подписанном ООО «Славянское подворье-Л» и ФИО1, ФИО2, стороны согласовали, что участники долевого строительства не производят взаиморасчеты за увеличение площади квартиры за 0,05 кв.м., в связи с чем отказываются от взыскания с застройщика неустойки, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Данное условие договора в части отказа потребителя - участника долевого строительства - от права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя и не подлежит применению. Кроме того, п.3.3 договора устанавливает, что доплата производится только при увеличении площади квартиры более, чем на 2% от проектной (51 500 руб. за 1кв.м.), в связи с чем доплата за 0,05 кв.м. производиться не должна.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика пояснил, что истцы длительное время не являлись к застройщику, уклонялись от осмотра и приема квартиры. К заявленным требованиям о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Также указал, что возведение дома по индивидуальному проекту сопряжено с дополнительными сложностями в процессе строительства, длительностью формирования приемочной комиссии и административными барьерами.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что истцы впервые обратились в ООО «Славянское подворье-Л» и сообщили, что являются наследниками и имеют право требования на квартиру только ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО1 - л.д. 38, 73), не уведомляли застройщика о смерти ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем ответчик не располагал сведениями об адресе и средствах связи с истцами, претензий по качеству работ не предъявлялось, каких-либо существенных нарушений прав истца изменение срока передачи объекта не повлекло.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает заявленную истцами ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и подлежащей уменьшению. С учетом размера долей (2/3 и 1/3) в праве общей долевой собственности на квартиру с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 173 333, 33 руб., в пользу ФИО2 в размере 86 666, 67 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применение положений названных статей в системной взаимосвязи со ст. 1083 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию морального вреда требует от суда учета имущественного положения и виновного поведения причинителя вреда.

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, учитывая, что в адрес участника долевого строительства ФИО3 застройщиком направлялись уведомления о дате ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также односторонний акт приема-передачи, с учетом принципа разумности, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 3 000 руб., в пользу ФИО2 - в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с претензией относительно задержки срока передачи квартиры обратился в ООО «Славянское подворье-Л» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72). При этом в качестве компенсации просил произвести черновую отделку квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «Славянское подворье-Л» с заявлением о выплате неустойки, в счет выплаты неустойки просила произвести черновую отделку квартиры (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к застройщику с претензией о выплате неустойки в сумме 1 136 956 руб. (л.д. 18).

В добровольном порядке неустойка застройщиком не выплачена, черновая отделка квартиры также не производилась.

Поскольку требования потребителя об уплате неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в следующем размере: в пользу ФИО1 - 88 166,67 руб., в пользу ФИО2 - 44 333,33 руб.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в силу ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ и п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. При подаче исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, вышеуказанные плательщики освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 677,13 руб., то с ООО «Славянское подворье-Л» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 722,878 руб. При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Славянское подворье-Л» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянское подворье-Л» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере в сумме 173 333, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 88 166,67 руб., всего –264 500 руб.

Взыскать с ООО «Славянское подворье-Л» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 86 666, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 44 333,33 руб., всего – 133 000 руб.

Взыскать с ООО «Славянское подворье-Л» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 5 722,878 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов