Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2012 ~ М-415/2012 от 15.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Машковой Л.П. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что автомобиль истца Форд Фокус № застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ОАО СК «Ростра». Страховая сумма по договору составляет 360 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие по адресу: <адрес> автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения в пользу истца не выплачена. Согласно калькуляции составленной специалистами <данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта составляет 73722 рублей. Истец просит взыскать страховое возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 73 722 рублей, расходы на составление оценки в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441,66 рублей.

Истица в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, в соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Страховая компания «РОСТРА» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, сумма по договору составляет 360 000 рублей, что подтверждается полисом. Выгодоприобретателем по договору является Машковой Л.П. ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.13).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Истец обратился в <данные изъяты>», специалистами которого был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба согласно которого составляет 73722 рублей.

Страховое возмещение в пользу истца не выплачено до настоящего времени.

Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 73 722 рублей в пользу истца.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на производство осмотра и составления калькуляции в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО СК «Ростра» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2441,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машковой Л.П. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Машковой Л.П. - сумму страхового возмещения в размере 73 722 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441,66 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 1 000 рублей, а всего 77163,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.