Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2865/2017 ~ М-2158/2017 от 25.08.2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2017 года                                                                                               г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ОА к Лыковой ГП, Савиловой ЕВ о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и призвании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.А. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Лыковой Г.П., Савиловой Е.В., в котором просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и домостроение по адресу: <адрес>, выделить и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 379 кв.м., согласно плана границ участка, и на домовладение по указанному адресу.

Истец Петрова О.А. дважды извещалась судом о рассмотрении дела на 23 октября 2017 года и 25 октября 2017 года, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Петровой О.А. к Лыковой Г.П., Савиловой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и призвании права собственности оставить без рассмотрения, так как истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, в суд по вторичному вызову не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Петровой ОА к Лыковой ГП, Савиловой ЕВ о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и призвании права собственности – оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: