Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2021 ~ М-636/2021 от 14.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                        30 июля 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при помощнике Деруновой Е.А., с участием истца – Никоновой ФИО10, представителя государственного органа - Королевой ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-904/21 по исковому заявлению Никоновой ФИО11 к Бубенцову ФИО12 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящегося в общей долевой собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Никонова ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к Бубенцову ФИО14 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящегося в общей долевой собственности.

В судебном заседании истец – Никонова Т.Н., исковое заявление поддержала. Она пояснила, что с <Дата обезличена> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества - здания склада <Номер обезличен>, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Другим сособственником здания с                      <Дата обезличена> является Бубенцов Н.И., который после приобретения в собственность части здания препятствует в доступе во внутренние помещения. Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда Бубенцов Н.И. был обязан не чинить препятствия ей, Никоновой Т.Н., в пользовании нежилым зданием – скла<Адрес обезличен>, расположенным по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, обеспечить доступ в здание и передать Никоновой Т.Н. ключи от запорного устройства на входных воротах указанного нежилого здания. На протяжении длительного времени Бубенцов Н.И. уклонялся о передачи ключей, исполнения судебного решения, менял запорные устройства, блокировал вход путем установки замков изнутри здания. В отношении спорного здания невозможно выделить доли, поскольку часть здания приспособлена под автосервис и включает простое помещение с оборудованием, площадью 190 кв.м., а остальная площадь включает технические помещения: водоснабжение, водоотведение, канализация, сауна, бассейн, комната отдыха, на втором этаже две отдельные комнаты. В настоящее время Бубенцов Н.И. выдал ключи от входной двери на территорию, от входных ворот в помещение, а от внутренних помещений нежилого здания ключи не выдает, препятствует в доступе. Просила обязать Бубенцова Н.И. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом внутренних помещений нежилого здания по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> «а»; обязать ответчика выдать ключи от внутренних помещений нежилого здания.

Ответчик - Бубенцов Н.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно отзыву, по договору купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО7 продал Бубенцову Н.И. ? доли в праве общей долевой собственности нежилого здания – склада <Номер обезличен>, площадью 239,8 кв.м. по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. ФИО7 нотариально известил Никонову Т.Н. о сделке, чтобы она реализовала преимущественное право покупки. Совладелец Никонова Т.Н. согласилась с продажей ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности, преимущественным правом покупки не воспользовалась. ФИО7 была проведена техническая инвентаризация <Дата обезличена> здания. Фактически здание имеет общую площадь - 339,5 кв.м. Согласно документам ЦТИ, площадь увеличилась вследствие возведения пристроя А3; возведения пристроя А2; реконструкции пристроя А1 - 99,7 кв.м., доли собственников не выделены. Никонова Т.Н. не имеет каких-либо прав претендовать на данную часть объекта. Он не препятствует использованию неоформленной части здания склада <Номер обезличен>. Нежилые помещения могут предоставляться во временное пользование гражданам и юридическим лицам, которое оформляется путем включения договоров аренды или бессрочного пользования. Просил в удовлетворении исковых требований Никоновой Т.Н. отказать.

Представитель государственного органа - судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск Королева А.В., в судебном заседании пояснила, что по судебному решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда исковые требования Никоновой Т.Н. к Бубенцову Н.И. о нечинении препятствий в пользовании нежилым складом были удовлетворены, суд обязал Бубенцова Н.И. не чинить препятствий Никоновой Т.Н. в пользовании нежилым зданием – скла<Адрес обезличен>, расположенным по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, обеспечить доступ в здание и передать Никоновой Т.Н. ключи от запорного устройства на входных воротах указанного нежилого здания. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

    Выслушав мнение сторон, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Никоновой ФИО15 к Бубенцову ФИО16 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящегося в общей долевой собственности, подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> Никоновой ФИО17 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит нежилое здание, площадью 239,80 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

    Согласно Решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда исковые требования Никоновой Т.Н. к Бубенцову Н.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом были удовлетворены, суд обязал Бубенцова Н.И. не чинить препятствия Никоновой Т.Н. в пользовании нежилым зданием – скла<Адрес обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, обеспечить доступ в здание и передать Никоновой Т.Н. ключи от запорного устройства на входных воротах нежилого здания. Судебное решение вступило в законную силу.

    Согласно сведений от <Дата обезличена> ГУП СО «ЦТИ» Чапаевский филиал известно, что сведения о правообладателях в отношении объекта недвижимости – здания склада по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, отсутствует.

В судебном заседании было осмотрено исполнительное производство                                       <Номер обезличен>, возбужденное в отношении должника - Бубенцова Н.И. Установлено, что <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> в отношении должника - Бубенцова Н.И., было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: обязать Бубенцова Н.И. не чинить препятствия в пользовании нежилым зданием-скла<Адрес обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, обеспечить доступ в здание и передать Никоновой Т.Н. ключи от запорного устройства на входных воротах нежилого здания. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий. <Дата обезличена> исполнительное производство по данному исполнительному производству окончено в связи с фактическим исполнением.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает в совокупности их допустимыми, относимыми для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право наследования гарантируется.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В судебном заседании установлено, что Никонова ФИО18 является собственником ? доли объекта недвижимости - здания склада <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Другим собственником здания является Бубенцов Н.И. В настоящее время Никонова Т.Н. не имеет возможности пользоваться внутренними помещениями склада <Номер обезличен>. Судебным решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда Бубенцов Н.И. был обязан не чинить препятствия Никоновой Т.Н. в пользовании нежилым зданием – скла<Адрес обезличен>, по вышеуказанному адресу, обеспечить доступ внутрь, передать истцу ключи от запорного устройства на входных воротах здания. В судебном заседании Никонова Т.Н. пояснила, что имеет доступ в здание, и спустя длительное время после принятия судом решения получила ключи от входных ворот, однако, от внутренних помещений нежилого здания ключей и доступа не имеет.

Поскольку Никонова Т.Н. и Бубенцов Н.И. являются сособственниками нежилого здания – склада <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, то надлежит обязать Бубенцова Н.И. не чинить препятствия в пользовании общим имуществом внутренних помещений нежилого здания по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, обязать ответчика - Бубенцова Н.И., выдать ключи от внутренних помещений нежилого здания.

С учётом изложенного, исковое заявление Никоновой ФИО19 к Бубенцову ФИО20 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящегося в общей долевой собственности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никоновой ФИО21 к Бубенцову ФИО22 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящегося в общей долевой собственности - удовлетворить.

Обязать Бубенцова ФИО23 не чинить препятствий в пользовании общим имуществом внутренних помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Обязать Бубенцова ФИО24 выдать ключи от всех внутренних помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                    Мотивированное Решение изготовлено

                                                                 2 августа 2021 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-904/21

УИД 63RS0033-01-2021-001828-04