Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-191/2015 от 25.02.2015

дело № 5-191/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун Ю.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прилепской ФИО3

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Елизовский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Прилепской Н.А.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что данное дело не подведомственно районному суду, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях (за исключение дел указанных в ч. 3 данной статьи) дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 вышеуказанной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 19.01.2015, протокол об административном правонарушении составлен 12.02.2015, сообщение о совершении административного правонарушения поступило в Елизовский МО МВД России 19.01.2015, и ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России вынесено определение в порядке ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (л.д. 1-6) В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указал сведения о транспортном средстве, совершившем данное ДТП и об очевидцах ДТП.

При этом, из материалов дела установлено, что каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление, в том числе, направленных на установление лица, совершившего административное правонарушение, по делу не проводилось.

Опрос же лица (20.01.2015), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и свидетеля (20.01.2015), не может свидетельствовать о том, что по делу проведено административное расследование, поскольку каких-либо данных, указывающих на невозможность опроса указанного лица, до момента составления протокола об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется.

Исходя из изложенного, с учётом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 19.12.2013), протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Прилепской Н.А., в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат направлению по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определила:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прилепской ФИО4 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья                         Ю.П.Пискун