Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9019/2014 ~ М-8718/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-9019/2014-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием
заинтересованного лица	А.В. Балина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя об установлении для должника Балина А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Балина А.В. (далее – должник, заинтересованное лицо, обязанное лицо, предприниматель), являющейся должником по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному 15.05.2014 на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя № 00900190004160 от 23.04.2014 (далее – постановление от 23.04.2014), вынесенного государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – Управление, взыскатель, заинтересованное лицо), которым с должника взысканы страховые взносы и пени в сумме <данные изъяты> руб., временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие, поддержав заявленное ходатайство.

Должник при рассмотрении дела не возражал против установления временного ограничения, поскольку заграничного паспорта, равно как и средств, необходимых для выезда за рубеж, не имеет. Обращает внимание, что не отказывается производить требуемые выплаты, однако не имеет возможности сделать это единовременно.

Представитель взыскателя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № <данные изъяты>, приходит к нижеследующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления взыскателя от 23.04.2014 судебным приставом-исполнителем 15.05.2014 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с предпринимателя в пользу Управления <данные изъяты> руб., о чем должник был уведомлен 20.06.2014.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника, притом, что последним было осуществлено частичное погашение взыскиваемой задолженности, размер которой по состоянию на 07.11.2014 составлял <данные изъяты> руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 07.11.2014 было вынесено постановление об обращении взыскания на 50 % доходов должника, получаемого в <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами исполнительного производства, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно ч. 2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью первой статьи 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом, при этом согласно пункту 5 статьи 15 этого же Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью первой статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в части четвертой этой же статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся, в том числе, акты Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов (п. 4.1 ч. 1 ст. 12 Закона в редакции Федерального закона № 358-ФЗ от 21.12.2013).

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью органов и должностных лиц Пенсионного фонда РФ, осуществляющего контрольные функции, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой статьи 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений, к числу которых, применительно к разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, относятся дела о временном ограничении выезда из Российской Федерации, заявляемые в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 67 Закона.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, в том числе, наличия задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты>, размер которой превышает 10000 руб., информированности должника о возбужденном в отношении него указанном исполнительном производстве, а также истечение срока, установленного для их добровольного исполнения согласно постановлению о возбуждении исполнительных производств и ч. 12 ст. 30 Закона, в связи с чем Балин А.В., применительно к правовой позиции, содержащейся в пункте 2.3 определения Конституционного Суда РФ № 1561-О от 03.07.2014, является уклоняющимся от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации по указанным исполнительному производству, имея ввиду, в том числе, задачи исполнительного производства, определенные в ст. 2 Закона.

Вместе с тем, определяя срок, на который следует установить временно ограничение, суд исходит как из необходимости соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона), так и прямого указания ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Закона, согласно которому устанавливаемое ограничение является временным, притом, что в соответствие с ч. 4 ст. 47 Закона с окончанием исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, сохранение временного ограничения на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству, является чрезмерным, имея ввиду и тот факт, что исполнительное производство может быть окончено не только фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона), но и возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона), возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона); истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона).

Кроме того, исполнительное производство может быть прекращено, притом, что в силу ч. 1 ст. 44 Закона в случае прекращения исполнительного производства отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Помимо этого, судом учитывается, что исходя из характера накладываемого временного ограничения, срок его действия должен быть четко определен, с тем, чтобы исключить какую-либо правовую неопределенность, связанную как с периодом его действия, так и порядком его исполнения, в целях обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий судебного пристава-исполнителя и недопущения его чрезмерного применения, в том числе, применительно к размеру задолженности по исполнительному документу, имея виду то обстоятельство, что в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Закона ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено лишь в случае, если размер задолженности по исполнительному документу превышает 10000 руб., суд полагает необходимым установить его до погашения задолженности, но не более, чем на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом принимается во внимание, что исполнительное производство возбуждено не на основании судебного акта, в связи с чем положения п.п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ, устанавливающие возможность введения ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, суд полагает необходимым установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты> но не более, чем на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая то обстоятельство, что должником принимаются меры по погашению задолженности в добровольном порядке, а также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на получаемые обязанным лицом доходы.

То обстоятельство, что в настоящее время должник не имеет заграничного паспорта, не препятствует его получению в течение срока действия временного ограничения и выезду за пределы Российской Федерации, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 247, 250, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ № 00900190004160 ░░ 23.04.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.11.2014.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 12.12.2014