Решение по делу № 2а-3217/2020 от 25.05.2020

     Дело № 2а-3217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрельникова О.И. к судебным приставам-исполнителям Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Лоза О.В. и Пронину М.А., Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица – Банк ВТБ (ПАО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств. О возбуждении исполнительного производства он узнал 13.04.2020 на сайте ФССП России после того, как получил письмо судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Лоза О.В. с постановлением о наложении ареста от 06.03.2020 и постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 23.03.2020, направленными с нарушением установленных законодательством об исполнительном производстве сроков. Иных документов по данному исполнительному производству он не получал. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил ему в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства и акт о наложении ареста (описи имущества). Кроме того, он был лишен возможности участвовать в исполнительных действиях и не располагает информацией о том, кому было передано на хранение арестованное имущество и о режиме его хранения. После уточнения административных исковых требований просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Лоза О.В., выразившееся в не направлении в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2020 и акта о наложении ареста на имущество от 06.03.2020; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Лоза О.В., выразившиеся в направлении административному истцу постановления о наложении ареста от 06.03.2020 и постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 23.03.2020 с нарушением установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронина М.А. предоставить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2020 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.03.2020 в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих административному истцу на праве собственности.

Административный истец Стрельников О.И. и его представитель по устному ходатайству Пилянс Я.Р. в судебном заседании поддержали административные исковые требования с учетом уточнений по изложенным в административном иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в судебном заседании судебным приставом-исполнителем им предоставлены ксерокопии документов, не заверенные печатью организации в установленном законом порядке. Документы, подтверждающие отправку копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2020 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.03.2020, представлены только сейчас, но в материалах дела отсутствуют конверты, свидетельствующие о возврате этих документов отправителю и вес почтовых отправлений вызывает сомнения. Кассовые чеки не подтверждают отправку именно этих документов, в одном из кассовых чеков не полностью указан адрес. В полученном административным истцом письме не содержалось акта о наложении ареста (описи имущества).

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований с учетом уточнений. Указал, что материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель Лоза О.В. направил должнику все документы. Вес почтовых отправлений не свидетельствует об обратном, так как могли быть направлены и двухсторонние копии документов. Административный истец не указал, каким образом действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права. Требования административного истца направлены на необоснованное затягивание процедуры обращения взыскания на имущество должника, чем нарушаются права взыскателя. Принадлежащее административному истцу имущество находится в ипотеке, на него судом обращено взыскание и решение суда вступило в законную силу. За рассрочкой либо отсрочкой исполнения решения суда административный истец не обращался, на личный прием к судебному приставу-исполнителю не приходил. Все действия судебного пристава-исполнителя являлись законными. В текущем судебном заседании административному истцу повторно вручены копии документов, собственноручно заверенные административным ответчиком по просьбе должника. Копии документов сверены судом с оригиналами. Предмет спора отсутствует.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Лоза О.В., Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3, 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Лоза О.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Стрельникова О.И. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) с предметом исполнения: взыскать задолженность, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления по номеру почтового идентификатора №, размещенной на официальном сайте Почты России, копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 27.02.2020, во исполнение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлена в адрес должника 28.02.2020, адресатом не получена и находится на временном хранении.

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику имущества, на которое судом обращено взыскание: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в тот же день вынесено постановление о наложении ареста.

В подтверждение отправки копий указанных документов должнику в материалы дела представлены копии кассовых чеков от 12.03.2020 (номер почтового идентификатора №, почтовое отправление вручено адресату 13.04.2020) и от 20.03.2020 года (номер почтового идентификатора №, почтовое отправление не получено адресатом и находится на временном хранении).

23.03.2020 вынесены постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и постановление о передаче арестованного имущества на торги, копии постановлений направлены должнику в день их вынесения и получены адресатом 13.04.2020 (номер почтового идентификатора №).

Тем самым, материалами дела достоверно подтверждается как сам факт отправки в адрес административного истца копий указанных документов, так и соблюдение судебным приставом-исполнителем установленных процессуальных сроков для их направления стороне исполнительного производства.

Кроме того, права административного истца, которые он полагал нарушенными не направлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста (описи имущества), восстановлены в ходе рассмотрения дела путем вручения судебным приставом-исполнителем Прониным М.А., на исполнении у которого находится исполнительное производство, заверенных его собственноручной подписью копий документов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск о признании незаконными действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что доводы административного истца о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допущенном им незаконном бездействии не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, нарушение прав должника ничем объективно не подтверждено, а копии истребуемых у судебного пристава-исполнителя документов предоставлены Стрельникову О.И. в судебном заседании, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Наложенные определением суда от 04 июня 2020 года меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № в части реализации арестованного в рамках указанного исполнительного производства имущества должника – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Стрельникова О.И. – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июня 2020 года, в виде приостановления исполнительного производства № в части реализации арестованного в рамках указанного исполнительного производства имущества должника – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья: