Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2020 от 01.06.2020

Уг. дело №1-184/2020

№ 12001900008000027

15 RS 0007-01-2020-000991-33

                      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.Беслан                         25 сентября 2020 года

        Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А. единолично, с участием государственного обвинителя помощника Владикавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рамонова И.Ф., подсудимого Бунтури Д.В., защитника адвоката Агнаевой В.В., представившей ордер ........ от <дата>, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бунтури Д. В., родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу; <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бунтури Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата>, в период времени с 18ч. 00мин. по 22ч. 00мин., незаконно проник на охраняемую сотрудниками стрелковой команды на станции Беслан Минераловодского отряда – структурного подразделения филиала на Северо - Кавказской железной дороги Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» территорию грузового парка железнодорожной станции Беслан, Северо - Кавказской дирекции управления движения Минераловодского центра организации работы станции, «Центральной дирекции управления движения» филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Республика северная Осетия – Алания, <адрес> ........, где убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, подошел к крытому вагону ........, расположенного в 32 метрах северо - восточнее от административного здания диспетчерской железнодорожной станции Беслан и в 6 метрах южнее от светофора М92, на 3-м железнодорожном пути грузового парка железнодорожной станции Беслан, являющимся иным хранилищем, имеющимся при нем кусачками, сорвал два троса запорно-пломбировочных устройств РЖДУ ........ и РЖДУ ........ и из крытого вагона ........ тайно похитил 34 чушки первичного алюминия ОКПД 2 24.4<дата>, код ТН ВЭД 7601 10 000 0, марки - АО - А1 99, с размерами - 704*704*1050, номера плавки - 07 6617 12, даты производства - <дата>, сертификата - ........, номера места - 48, веса брутто/нетто, кг.-860/862, общим весом - 680 кг., стоимостью 87 028 рублей, принадлежащие ЗАО «РУСАЛ-Арминал», ИНН 00061695, Армения, <адрес>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия.

Своими действиями Бунтури Д. В. причинил ЗАО «РУСАЛ-Арминал», ИНН 00061695, Армения, <адрес> материальный ущерб на общую сумму 87 028 рублей 00 копеек.

Подсудимый Бунтури Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил что, <дата>, на территории грузового парка железнодорожной станции Беслан из крытого вагона похитил 34 чушки первичного алюминия, он планировал сдать похищенное в пункт приема металла, так как он не работал и ему нужны были деньги. Объездив все известные пункты приема металла, ни одного открытого он не нашел, все были закрыты из-за карантина в последствии чего он решил немного переждать. <дата> находясь дома, к нему приехали двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, они сообщили, что он подозревается в совершении кражи алюминиевых чушек с территории железнодорожной станции Беслан и попросили проехать вместе с ними в ЛОП на станции Беслан, на что он дал свое согласие. По приезду на место, он был доставлен в дежурную часть. В ходе беседы с сотрудниками транспортной полиции, он признался в совершенной краже и дал признательные объяснения. Вину свою осознал, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что помимо признания своей вины, вина подсудимого Бунтури Д.В. в совершении преступления по «б» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Царитов А.А. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего Царитов А.А.

На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Царитова С.К. из которых усматривается, что с <дата> является генеральным директором ООО «ГРИН», зарегистрированный по адресу: РСО – Алания, <адрес>, переулок Станиславского ........ офис ......... Между ООО «ГРИН» и ЗАО «ОК РУСАЛ-Арминал» <адрес> был заключен договор ........ от 14.10.2015г. о поставках алюминия в чушках, которые доставляются в железнодорожных вагонах на территорию товарного двора железнодорожной станции Владикавказ. Доставляемый груз складируется на территории товарного двора железнодорожной станции Владикавказ, где груз храниться на специальной площадке. Данная площадка находиться под охраной. Вся территория огорожена, и проход посторонним лицам ограничен. <дата> на железнодорожную станцию Владикавказ прибыл вагон ........ с грузом алюминиевых чушек, общим весом 66 308 килограмм. Примерно в 09 часу ему на мобильный телефон набрал начальник склада ООО «ГРИН» Лохов Хетаг, который должен был принять прибывший груз, и который сообщил, что на прибывшем вагоне сорваны ЗПУ и что может быть отсутствует часть груза. Далее при проверки сохранности прибывшего груза было выявлено отсутствие 34 чушек первичного алюминия. Вышеуказанный груз в свою очередь по договору должен был в дальнейшем отправлен грузовым автотранспортом в адрес ЗАО «Русал-Арменал» Республики Армения, с кем заключен договор поставки. Примерно в конце марта 2020 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что ранее похищенные чушки первичного алюминия в количестве 33 штук были обнаружены и изъяты вблизи территории железнодорожной станции Беслан. Также было сообщено о том, что по факту кражи 34 чушек первичного алюминия было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Далее в первых числах апреля 2020 ему стало известно о том, что сотрудниками полиции также было установлено лицо, совершившее данное преступление и который выдал ранее похищенную чушку первичного алюминия, похищенного с вагона ......... Как ему стало известно лицо совершившее данное преступление является Бунтури Д.В. и который признался в совершенном им преступлении. После этого с ЗАО «РУСАЛ-Арминал» было выдана доверенность, о том, что бы он представлял их интересы в данном уголовном деле. Стоимость похищенных чушек первичного алюминия в количестве 34 штук составляет – 87 028 рублей, из расчета 127,9 рублей за 1 кг. алюминия. Претензий к Бунтури Д.В. не имеет в связи с тем, что похищенное было изъято сотрудниками полиции и в последующем возвращено. (т.1 л.д. 235-237, т.2 л.д. 183-184)

Показаниями свидетеля Лохова Х.М. оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года, он является начальником склада ООО «Грин» и в его должностные обязанности входит прием грузов, раскредитование и выдача груза из прибывших вагонов на склад, хранилище ООО «Грин». 11.03.2020г., примерно в 09ч. 00мин. прибыл на товарный двор железнодорожной станции Владикавказ, для того что бы принять грузовой вагон с чушками первичного алюминия. Грузовой вагон ........ на товарный двор прибыл со станции <адрес> и при осмотре прибывшего грузового вагона им было установлено, что на вагоне отсутствуют пломбы (ЗПУ), о чем им незамедлительно было сообщено генеральному директору ООО «Грин» Царитову А. А.чу. Далее при проверки сохранности прибывшего груза было выявлено отсутствие 34 чушек первичного алюминия. Спустя некоторое время ему стало известно, что часть похищенного алюминия сотрудниками транспортной полиции были обнаружены в <адрес> РСО – Алания и что также было установлено лицо совершившее данное преступление. (т.1 л.д. 189-190)

Показаниями свидетеля Габараева А.О. оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на станции Беслан. 11.03.2020г. в дежурную часть Владикавказского ЛО МВД России на транспорте поступила информация том, что в период времени с 03 ч. 30 мин по 10 ч. 30 мин. <дата> неустановленное лицо, сорвав ЗПУ незаконно проникло в железнодорожный крытый вагон ........, находящегося в составе поезда ........ и совершило кражу цветного металла (чушки первичного алюминия, в количестве 34 штук. общим весом в 680 килограмм. По поступившей информации личный состав Владикавказского ЛО МВД России на транспорте был ориентирован на проведение оперативно розыскных мероприятий на раскрытие данного преступления. <дата> в ходе оперативно розыскных мероприятий на участке местности расположенным между <адрес> РСО-Алания и территорией железнодорожной станцией Беслан, частично огороженной железобетонным забором были обнаружены часть похищенного алюминия, а именно 33 чушки первичного алюминия. По месту обнаружения был произведен осмотр место происшествия, в ходе которой на чушках были обнаружены и изъяты следы рук, которые были направлены на дактилоскопическое исследования. В ходе оперативно розыскные мероприятия по установлению лица совершившего данное преступление было получено оперативная информация о причастности к совершению данного преступления гражданина Бунтури Д. В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, ранее не однократно судимого. 08.04.2020г. им совместно с сотрудниками ОГБППГ Владикавказского ЛО МВД России на транспорте и ГБППГ ЛОП на станции Беслан было установлено место нахождение Бунтури Д. В., который по подозрению в совершении преступления был доставлен в здание ЛОП на станции Беслан. В ходе беседы Бунтури Д.В. дал признательные объяснения и пояснил о том, что именно им <дата> на территории железнодорожной станции Беслан с крытого вагона им была совершена кража 34-х чушек первичного алюминия. Также в ходе беседы он пояснил, что 33 чушки первичного алюминия он спрятал на заброшенной территории, огороженной железобетонным забором, расположенной между крайней <адрес>, то есть им была указанно то место, где ранее были обнаружены часть похищенных чушек первичного алюминия. Затем вместе с Бунтури Д.В. выехал в <адрес> в район Гагаринского сквера, расположенного возле улиц Калинина и <адрес>, где им был указан участок местности, частично огороженный забором и где Бунтури был указан мешок с одной чушкой первичного алюминия, а также ножницами по резке метала и плоскогубцами, с помощью которых им были сорваны запорные пломбирующие устройства (ЗПУ). Все обнаруженное было изъято.

О результатах проделанной работы было доведено руководству Владикавказского ЛО МВД России на транспорте. Все материалы проведенной работы были направлены в СГ Владикавказского ЛО МВД России на транспорте. На Бунтури Д.В. со стороны сотрудников полиции ни какого давления оказано не было, пояснения он давал без всякого принуждения.

(т.2 л.д. 82-84)

Вина подсудимого Бунтури Д.В. в инкриминируемом ему преступлении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается, также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020г. и фото-таблица к нему, согласно которому следует, что в ходе осмотра сотрудниками полиции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте на территории товарного двора парка «Б» железнодорожной станции Владикавказ, расположенного по адресу: Республика северная Осетия – Алания, <адрес> ........, было обнаружено отсутствие двух ЗПУ на крытом вагоне ........, с грузом - чушки первичного алюминия. (т.1 л.д. 7-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2020г. и фото-таблица к нему, согласно которому следует, что в ходе осмотра на территории огороженной бетонным забором, расположенной между железнодорожной станцией Беслан и <адрес> РСО-Алания на земле в сухих зарослях травы были обнаружены чушки первичного алюминия в количестве 33 штук с имеющимися на них цифровыми обозначениями «07 6617 12». В ходе осмотра с поверхности чушек были обнаружены и изъяты два следа рук. (т.1 л.д. 73-80)

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2020г. и фото-таблица к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный между Гагаринским сквером и <адрес> и западнее от <адрес>, расположенного по <адрес> где в ходе осмотра под фундаментными блоками расположенными в 34 метрах юго-восточнее от здания ........, расположенного по <адрес> ........, в 26 метрах южнее от здания Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия - Алания «Центра дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов в <адрес>», был обнаружен мешок белого цвета, в которой была обнаружена одна чушка первичного алюминия, с имеющимися на ней цифровыми обозначениями «07 6617 12»., ножницы по метлу и плоскогубцы. (т.1 л.д. 145-157)

- заключением эксперта ........ от 26.05.2020г., из которого следует, что: следы на отрезках ........, ........, (конверт ........) изъятые в ходе ОМП <дата> и след на отрезке ........ (конверт ........) изъятыйв ходе ОМП <дата> - пригодны для идентификации личности. След на отрезке ........ (конверт ........), изъятый в ходе ОМП <дата> – не пригоден для идентификации личности. След на отрезке ........ (конверт ........), изъятый в ходе ОМП <дата> - оставлен безымянным пальцем правой руки Бунтури Д. В., <дата> г.р.; след на отрезке ........ (конверт ........) изъятый в ходе ОМП <дата> - оставлен мизинцем правой руки Бунтури Д. В., <дата> г.р.; след на отрезке ........ (конверт ........), изъятый в ходе ОМП <дата> – оставлен не Бунтури Д. В., <дата> г.р., а другим лицом. (т.2 л.д. 149-159)

Действия Бунтури Д.В. квалифицируются по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание Бунтури Д.В. назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый Бунтури Д.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, Бунтури Д.В., не судим, имеет постоянное место жительства, согласно информационной справке данной участковым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннаиноидов, алкоголя. С <дата> синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, ущерб по делу возместил.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Бунтури Д.В. наказание за совершенное преступление суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Бунтури Д.В. к уголовной ответственности, не имеется.

Суд считает, что для достижения целей наказания Бунтури Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ для достижения целей наказания и исправления подсудимого считает недостаточным.

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, без ограничения свободы применив к нему ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

При решении вопроса о назначении Бунтури Д.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд, принимает во внимание, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, считает назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Бунтури Д.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:     

- 34 чушки первичного алюминия - возращены потерпевшему Царитову А.А. в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бунтури Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

Обязать Бунтури Д. В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Бунтури Д.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:     

- закрутка, ножницы по резке металла и плоскогубцы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владикавказского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- бумажный конверт со следами рук Бунтури Д.В., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Бунтури Д.В. осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев