Решение от 21.06.2021 по делу № 02-2325/2021 от 26.04.2021

№ 2-2325/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                                                             адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  фио к Будникову С.Ю. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Белугин ... обратился в суд с иском к ответчику Будникову ..., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 750 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 22 мая 2020 года примерно в 18 ч. 56 мин. водитель Будников ... управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Инсигния» регистрационный знак ТС, следовал по полосе предназначенной для встречного движения в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 21/9 по адрес совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

Факт ДТП зафиксирован протоколом и видео-фиксацией,  подтверждается постановлением от 28 сентября 2020 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по факту ДТП № 466/20, имевшего место 22.05.2020 года в адрес, на адрес.

В результате данного ДТП пострадал пешеход Белугин В.А., который после ДТП обратился за медицинской помощью в адрес №175 филиал № 2 ДЗМ.

Согласно заключению эксперта №2024205275 у фио установлены повреждения: ссадины в подбородочной области с переходом на переднюю поверхность шеи, в затылочной области, в скуловой области, в области правой кисти на тыльной поверхности.

22 мая 2020 года Белугин В.А. доставлен в ГБУ здравоохранение адрес «Городская клиническая больница» в ходе обследования установлено сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки правой орбиты, ушиб мягких тканей головы лица.

После ДТП у фио ухудшилось зрение. Он обратился к офтальмологу, в результате подтвержден диагноз как последствие ДТП.

02.10.2020 года Белугин В.А. прошел лечение в ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войн».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Со стороны ответчика компенсации и ответа не последовало.

Учитывая изложенное, вследствие причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в ДТП.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав, что пешеход появился на дороге внезапно, указанные истцом в заявлении травмы ничем не подтверждены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ  Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2020 года примерно в 18 ч. 56 мин. водитель Будников ... управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Инсигния» регистрационный знак ТС, следовал по полосе предназначенной для встречного движения в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 21/9 по адрес совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

Факт ДТП зафиксирован протоколом и подтверждается постановлением от 28 сентября 2020 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по факту ДТП № 466/20, имевшего место 22.05.2020 года в адрес, на адрес.

Пешеход Белугин В.А. на месте ДТП от медицинской помощи отказался, однако после ДТП обратился за медицинской помощью в адрес №175 филиал № 2 ДЗМ.

22 мая 2020 года Белугин В.А. доставлен в ГБУ здравоохранение адрес «Городская клиническая больница» в ходе обследования установлено сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки правой орбиты, ушиб мягких тканей головы лица.

Согласно заключению эксперта №2024205275, составленного в рамках административного расследования,  у фио установлены повреждения: ссадины в подбородочной области с переходом на переднюю поверхность шеи, в затылочной области, в скуловой области, в области правой кисти на тыльной поверхности.

Данные повреждения  не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма Сотрясение головного мозга» данными неврологического наблюдения в динамике не подтвержден.

При проведении рентгенографии костей черепа было отмечено «в проекции височно-затылочного шва линия просветления подозрительная на перелом»; при последующем проведении высокоинформативного исследования – компьютерной томографии костей черепа отмечено  «Костно-травматических изменений в костях свода черепа не выявлено», то есть данное изменение своего подтверждения не нашло.

Выставленный диагноз «Перелом нижней стенки правой орбиты» данными  рентгенологического исследования не подтвержден.

Нахождение Белугина В.А. в больнице было обусловлено проведением наблюдения и обследования, что не влияет на определение степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Истец указывает, что после ДТП у фио ухудшилось зрение, однако связь  миопии слабой степени с указанным ДТП ничем объективно не подтверждается.

Обстоятельства ДТП отражены в материале административного расследования, ответчиком не оспариваются. Постановлением от 28.09.2020г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено  в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, действиями ответчика истцу причинены физические страдания, боль, в связи с чем а ответчика, как владельца источника повышенной опасности, отвечающего за причинение вреда без вины, должна быть возложена обязанность компенсировать истцу физические страдания с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических страданий, учитывает обстоятельства происшествия и поведение ответчика, уклонившегося от компенсации вреда в добровольном порядке, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░

1