Определение по делу № 2-449/2016 ~ М-441/2016 от 10.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Балтийск 06 июня 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах Кравчука Павла Павловича к войсковой части 45752 и филиалу № 1 федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области" о возмещении расходов на оплату периодического медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Балтийского гарнизона обратился в суд в интересах Кравчука П.П. с иском о взыскании с войсковой части 45752 за счёт средств филиала № 1 ФКУ "УФО МО РФ по Калининградской области" расходов на оплату периодического медицинского осмотра в размере 2 090 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что Кравчук П.П. работает в войсковой части ВЧ в должности <...>. Финансовым довольствующим органом в отношении войсковой части ВЧ является филиал № 1 ФКУ "УФО МО РФ по Калининградской области". В июле 2013 года Кравчук П.П. был направлен работодателем в Балтийскую ЦРБ для прохождения периодического медицинского осмотра на предмет годности к работе в должности стрелка. В соответствии со статьями 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации обязательные периодические медицинские осмотры осуществляются за счёт средств работодателя. Несмотря на это, Кравчук П.П. оплатил пройденный медицинский осмотр за счёт личных средств в сумме 2 090 рублей. С целью возмещения понесённых расходов он обратился с соответствующим письменным заявлением к работодателю, который до настоящего времени стоимость медицинского осмотра не возместил и тем самым нарушил трудовые права Кравчука П.П. 08 апреля 2016 года Кравчук П.П. подал в военную прокуратуру заявление о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, что послужило основанием для обращения военного прокурора Балтийского гарнизона в суд с иском в порядке, предусмотренном частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ").

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от истца Кравчука П.П. поступило письменное заявление от 06.06.2016 об отказе от иска, поданного военным прокурором Балтийского гарнизона в его интересах к войсковой части 45752 и филиалу № 1 ФКУ "УФО МО РФ по Калининградской области" в связи с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено ответчиками.

Внимательно изучив и проверив доводы поступившего заявления на основе имеющихся в деле документов, суд считает возможным принять отказ Кравчука П.П. от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью второй статьи 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удостоверился в том, что отказ от иска заявлен Кравчуком П.П. добровольно и осознанно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из содержания заявления Кравчука П.П. от 06.06.2016, отказ от иска обусловлен пропуском им срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии указанных в части второй статьи 39 и части второй статьи 45 ГПК РФ препятствий для принятия отказа Кравчука П.П. от иска.

В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца четвёртого статьи 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, влечёт прекращение производства по делу.

Согласно части четвёртой статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Истцу Кравчуку П.П. известны и понятны предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, о чём прямо указано в его письменном заявлении от 06.06.2016.

Таким образом, имеются достаточные основания для принятия судом отказа Кравчука П.П. от иска к войсковой части 45752 и филиалу № 1 ФКУ "УФО МО РФ по Калининградской области", с одновременным прекращением производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 39, 45, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Кравчука Павла Павловича от иска.

2. Прекратить производство по гражданскому делу № по иску военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах Кравчука Павла Павловича к войсковой части 45752 и филиалу № 1 федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области" о возмещении расходов на оплату периодического медицинского осмотра.

3. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 21 июня 2016 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области      Дуденков В.В.