Решение по делу № 12а-78/2019 от 29.05.2019

Дело № 12а-78/2019

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А., рассмотрев жалобу Борисовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Борисовой М.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 22.05.2019 Борисова М.А. привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе Борисова М.А. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2018 в 21 час 20 минут продавец Борисова М.А., находясь в помещении магазина "Гроздь", расположенного по адресу: город Саратов, улица Лебедева-Кумача, дом 70, в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 27), заявлением и.о. директора Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» Устинова Д.А. начальнику ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 5), заявлением ФИО4 начальнику ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д.6), объяснением ФИО4, подтвердившего приобретение им алкогольной продукции в названном магазине (л.д. 24), копией его паспорта (л.д. 9), актом № 2614/А от 16.11.2018 по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка (л.д.7) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 марта 2019 года участковым уполномоченным полиции ОП №7 в составе УМВД РФ по г. Саратову Куркаяковым Ф.И. по данному факту в отношении Борисовой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ, и виновность Борисовой М.А. в совершении данного административного правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение Борисовой М.А. о том, что она не продавала ФИО4 пива, опровергается приведенной выше совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы Борисовой М.А. о том, что она не обязана в соответствии с законом требовать документ, позволяющий установить возраст покупателя, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ является формальным и считается оконченным в момент продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. В связи с этим названные доводы жалобы основаны на неверном толковании нормы закона, предусматривающую ответственность за совершение указанного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы относительно того, что закупка пива проводилась не в рамках оперативно-розыскных мероприятий подлежат отклонению исходя из того, что процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения Борисовой М.А. к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О совершении данного противоправного деяния Борисовой М.А. было сообщено в правоохранительные органы ФИО4, и.о. директора Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» Устиновым Д.А., что в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерности действий Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей», поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения данного дела и не могут быть исследованы в рамках дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Борисовой М.А. к административной ответственности не нарушены.

Наказание физическому лицу, привлеченному к административной ответственности назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное Борисовой М.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Оснований для признания назначенного Борисовой М.А. наказания излишне суровым не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой М.А., предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, жалоба Борисовой М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисовой М.А. оставить без изменения, жалобу Борисовой М.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         О.А. Корогодин