Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 33-17333/2015 от 21.05.2015

Судья: Клейн И.М. Гр. дело № 33-17333/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Басырова И.И., Бабенко О.И.,

при секретаре Курбановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу ООО «Управляющая компания Пресненского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме **** руб. **** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. **** коп.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Пресненского района» обратилось в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб. **** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, **** пер., д. ****, стр. ****, кв. ****, в период с октября 2007 года не производит в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Пресненского района» по доверенности Заруба А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Иванов С.В. судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Иванов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Иванова С.В. был принят и рассмотрен судебной коллегией.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца ООО «Управляющая компания Пресненского района» по доверенности Зарубы А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Иванова С.В. по доверенности Юрина Н.А. против удовлетворения заявления об отказе истца от иска не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, заслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

Последствия отказа от иска представителю истца понятны, о чем он указал в поданном заявлении и в своих пояснениях в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять заявление представителя истца ООО «Управляющая компания Пресненского района» по доверенности Зарубы А.А. об отказе от иска.

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу № **** (****) по иску ООО «Управляющая компания Пресненского района» к Иванову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: