Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-202/2011 ~ М-8681/2010 от 21.12.2010

            РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года.        г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2011 по иску Боброва ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 49 105 рублей 84 копеек и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек,

     установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 49 105 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности инженера по техническому надзору службы заказчика. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен письменный трудовой договор №. Трудовые отношения с ним были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени окончательный расчет с ним не был произведен.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и штатному расписанию ответчика оклад инженера по техническому надзору службы заказчика с учетом районного коэффициента 15 % составляет 17 250 рублей. Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом по заработной плате в размере 49 105 рублей 84 копеек согласно справки ответчика о задолженности перед ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоправными действиями работодателя он был поставлен в трудное материальное положение, в результате чего ему был причинен моральный вред, в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании иск поддержал по тем же мотивам и пояснил, что в связи с несвоевременной выдачей зарплаты ему пришлось занять денежные средства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в порядке ст. ст. 55, 68 ГПК РФ из объяснений истца, письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят ответчиком на постоянную работу на должность инженера по техническому надзору службы заказчика с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц с районным коэффициентом 15 %. Премия за производственные результаты выплачивается согласно Положению о премировании работников ответчика. Заработная плата выплачивается два раза в месяц по месту нахождения работодателя в следующие сроки: 30 числа текущего месяца (аванс), 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии трудовой книжки на имя истца.

Согласно справке ответчика, подписанной генеральным директором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ без номера установлено, что ответчик подтверждает свою задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 105, 84 рублей.

Ответчик суду не представил доказательства, что указанная задолженность погашена на настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по заработной плате истцу имеется в сумме 49 105 рублей 84 копеек и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, находит, что истцу ответчиком был причинен моральный вред действиями и бездействиями, поскольку ответчик не выплачивал заработную плату длительное время и не выдавал истцу своевременно заработную плату за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения 26.11. 2010 года включительно, и по настоящее время.

Вследствие этого, суд находит, что истцу были причинены нравственные страдания.

Суд полагает, что в связи с изложенными выше обстоятельствами, степени нравственных страданий истца из - за задержки в выплате зарплаты, степени вины ответчика, отсутствием физических страданий истца, длительности периода невыплаты начисленной заработной платы, отсутствие окончательного расчета при увольнении, невыплаты заработной платы и после увольнения, с учётом разумности и справедливости следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по государственной пошлине от взысканной суммы (49 105 рублей 84 копейки). 49 105 рублей 84 копейки - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей = 1 673 рубля 18 копеек и 200 рублей 00 копеек за неимущественное требование о компенсации морального вреда, всего: 1 873 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь главами 10, 11, 13, 19 - 21, ст.ст. 237, 391 - 395 ТК РФ, ст.ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 211, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 п.п.1 п.1 НК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Боброва ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 49 105 рублей 84 копеек и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Боброва ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 49 105 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, итого: 79 105 рублей 84 копейки.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства расходы по государственной пошлине в сумме 1 873 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева