Приговор по делу № 1-7/2017 (1-161/2016;) от 02.11.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари 20 февраля 2017 года

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района помощника прокурора Заларинского района Кулакова А.В.,

подсудимых Соболевский В.В. и Наумов И.В.,

защитника подсудимого Соболевский В.В. адвоката Заларинского филиала ИОКА Афонькин Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого Наумов И.В. адвоката Адвокатского кабинета <данные изъяты> Шихов Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Соболевский В.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимого, по делу задерживался с 15.07.2016 по 20.07.2016, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

Наумов И.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, место регистрации там же, ранее не судимого, по делу задерживался с 15.07.2016 по 17.07.2016, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Соболевский В.В. и Наумов И.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

13 июля 2016 года в вечернее время Соболевский В.В., находился у своего знакомого Наумов И.В., по адресу: <адрес>. У Наумов И.В., он увидел трактор Т-40 с кабиной красного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Свидетель №4, который последний ремонтировал. В это время у Соболевский В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду РФ в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, Соболевский В.В., предложил Наумов И.В., обладающему навыками вождения трактором, совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний ответил согласием. Тем самым, Соболевский В.В. и Наумов И.В., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду РФ в особо крупном размере, в техническом участке <адрес> участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству.

14 июля 2016 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждения, с причинением ущерба лесному фонду РФ в особо крупном размере, Соболевский В.В. и Наумов И.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, приискали лесной участок, расположенный в 8 км в юго-восточном направлении от <адрес>, относящийся к техническому участку <адрес> участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству.

15 июля 2016 года в период времени с 08 ч. 00 мин. до 14 ч. 15 мин. Соболевский В.В. и Наумов И.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью реализации незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, не имея разрешительных документов, в нарушение ч.3 ст. 16 ЛК РФ – порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 ЛК РФ, п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337- не имея лесной декларации, ч.8 ст. 29 ЛК РФ, п.3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 - не имея договора аренды лесного участка, ч.4 ст. 30, ст. 77 ЛК РФ – не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, на тракторе Т-40 без государственного регистрационного знака, принадлежащем Свидетель №4, прибыли в лесной массив, расположенный в 8 км в юго-восточном направлении от <адрес>, относящийся к техническому участку <адрес> участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству, где Соболевский В.В., используя свою бензопилу марки «STIHL MS 271» («Штиль МС 271»), произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 37 сырорастущих деревьев породы сосна. Наумов И.В., используя трактор Т-40, без государственного регистрационного знака, произвел трелевку данных стволов деревьев породы сосна из лесного массива на плотбище. Таким образом, Соболевский В.В. и Наумов И.В., незаконно заготовили 37 растущих деревьев породы сосна в объеме 29,15 м. куб., при таксовой стоимости древесины на корню 73,98 рублей за 1 м. куб.

С учетом 50-кратной стоимости древесины, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с Постановлением Правительства РФ №947 от 17.09.2014 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются с коэффициентом 1,43, своими умышленными преступными действиями Соболевский В.В. и Наумов И.В. причинили лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере на сумму 154 190,96 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наумов И.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся и пояснил, что действительно, он и Соболевский В.В. совершили преступление при вышеописанных обстоятельствах, с обвинением полностью согласен, свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подтверждает. В суде от дачи показаний отказывается. Причиной явилась нуждаемость в деньгах, причинный ущерб возмещен, больше такого не повторится. С расчетом суммы ущерба, предоставленного потерпевшей стороной и указанной в обвинении он полностью согласен.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (т.№ л.д.№ от ДД.ММ.ГГГГ) Наумов И.В. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В начале июля 2016 года к нему приехал Свидетель №4 и пригнал свой трактор Т-40 с кабиной красного цвета. Свидетель №4 попросил данный трактор отремонтировать. Так же Свидетель №4 сказал, что он может на нем привозить для себя воду и навоз. Он приступил к ремонту данного трактора и отремонтировал его. 13 июля 2016 года около 20.00 ч., может позже к нему домой приехал его знакомый Соболевский В.В.. Соболевский В.В. увидел трактор Свидетель №4 и стал интересоваться в рабочем ли он состоянии. Он пояснил, что трактор на ходу. В ходе разговора Соболевский В.В. предложил ему, используя трактор Свидетель №4 совершить незаконную рубку деревьев в близлежащем лесном массиве. Он на предложение Соболевский В.В. согласился, так как ему нужны были деньги. Они планировали лес только напилить о том, куда они его сдадут, они не думали. Соболевский В.В. сказал, что он имеет навык работы в лесу. Он сам в лесу никогда ранее не работал, навыка работы нет. Соболевский В.В. сказал, что возьмет из дома свою бензопилу марки «Штиль МС 271». Соболевский В.В. пояснил, что будет пилить деревья, а он должен будет их трелевать. 14 июля 2016 года, они весь день готовились к поездке в лес. Съездили в п. Тыреть и купили бензин и масло для бензопилы, Соболевский В.В. наточил цепь бензопилы. В сумку он собрал продукты питания. В лес они решили ехать 15 июля 2016 г. Утром 15 июля 2016 г., около 08.00 ч. Соболевский В.В. приехал к нему домой, с собой он привез бензопилу. Они пересели в трактор и около 09.00 ч. поехали в лесной массив. По дороге они встретили молодого парня, которого он ранее не видел. Парень представился Ю.. Ю. попросил его довести, он сказал, что идет в д. Романенкино. Они согласились довести Ю., и он сел в трактор. По дороге они ни о чем с Ю. не говорили. Перед лесным массивом они высадили Ю. на дороге, и куда он пошел, они не знают. Лесной массив, в котором собирались пилить, выбирал Соболевский В.В.. Когда они приехали в лес, то Соболевский В.В. приступил к спиливанию деревьев. Всего Соболевский В.В. спилил около 39 деревьев породы сосна, но точное количество не помнит. После того как Соболевский В.В. спилил деревья он приступил к их трелевке, но успел стрелевать только 2 бревна. Когда подцепляли третье бревно в лесной массив приехали сотрудники полиции. Он, и Соболевский В.В., понимая, что совершают незаконную рубку, решили убежать. Они побежали вглубь лесного массива, но были пойманы сотрудниками полиции. Позже сотрудники полиции в лесной массив привели Ю.. Он понимал, что древесину они заготавливают незаконно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соболевский В.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся и пояснил, что действительно, он и Наумов И.В. совершили преступление при вышеописанных обстоятельствах, с обвинением полностью согласен, по обстоятельствам дела может пояснить следующее. Он полностью подтверждает свои показания, данные на следствии. 14.07.2016г. он договорился с Наумов И.В., что они с ним спилят деревья, также сказал, что документов у него нет на лес. На следующий день, т.е. 15.07.2016г. он приехал на мотоцикле к Наумов И.В., они взяли пилу, сумку с едой, чикера и на тракторе, который стоял в ограде дома Наумов И.В., поехали в лес. Наумов И.В. говорил ему, что это не его трактор. Они приехали на старую деляну, <адрес>, он там ранее рубил лес, но тогда у них были документы на заготовку деревьев. Они заготовили 37 деревьев, начали трелевать. В это время подъехала машина, он испугался и побежал, сотрудник полиции его догнал, привел к трактору. Он вызвал опергруппу, приехали другие сотрудники полиции, сотрудники лесничества, посчитали пни, все сфотографировали. Документов у него на рубку деревьев не было. Его с Наумов И.В. отвезли в отдел полиции, там допросили. Ущерб ими полностью возмещен, собирали деньги вместе с Наумов И.В..

Помимо признательных показаний подсудимых Наумов И.В. и Соболевский В.В., их виновность в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснившей, что летом 2016 года, примерно июнь-июль, точно не скажет, не помнит, так как часто выезжают на незаконные рубки леса, она с мастером Свидетель №5 выехали в лес. Они поехали, так как позвонили о незаконной рубке лесных насаждений из дежурной части полиции, указали место. Это был район около <адрес>. На месте уже были сотрудник полиции Свидетель №1, подсудимые, они сидели около трактора, еще был молодой парень, он лежал на земле. На участке был трактор, марку не скажет, помнит, что красного цвета. Они с мастером стали считать пеньки для определения ущерба. Она с ними не разговаривала о рубке леса, спросила фамилию, имя, отчество, так как стала составлять акт о лесонарушении. Перед этим она спросила у них документы на осуществление заготовки леса, они сказали, что нет документов. Они знали, что на этом участке леса, документы на заготовку леса никто не оформлял.

-показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 в судебном заседании пояснившего, что подсудимых он задержал в ходе патрулирования в лесном массиве около <адрес>. Он совместно с другим сотрудником полиции Свидетель №2 патрулировали леса на предмет незаконных рубок деревьев на служебной машине без опознавательных знаков. Проезжая по полю, увидели на опушке леса трактор, трелюющий деревья. Они подъехали к месту, там были подсудимые, один ( Наумов И.В.) спрыгнул с трактора, попытался бежать, а второй (Соболевский В.В.) побежал. Он сказал Свидетель №2, чтобы тот караулил первого парня, а сам побежал за вторым, догнал его метров через 30-50, задержал и привел на место. Было видно, что деревья были спилены только что, он часто выезжает на места происшествия, поэтому может сказать. Стал спрашивать о документах на осуществление рубки деревьев. Они сказали, что документов нет. Он вызвал опергруппу и лесничество. Приехали сотрудники лесхоза, произвели пересчет, оказалось срублено 37 деревьев. Дополняет, что Наумов И.В., хотя он тогда не знал их фамилий, находился в тракторе, он спрыгнул с него и побежал в сторону, но к нему уже подбежал Свидетель №2, а Соболевский В.В. пилил деревья и сразу, увидев их, бросился бежать, он побежал за ним, догнал. Задержал и привел на место рубки. На все его вопросы они молчали, но подтвердили, что документов нет. Даже прозвучала такая фраза на его вопрос: «что вы здесь делаете?» - «лес воруем». Потом, когда он поехал встречать опергруппу, увидел идущего по полю человека. Он предположил, что это мог быть третий, который    мог убежать, когда они подъехали, поэтому доехал до него, задержал, отработал на причастность. Привез на место происшествия, в дальнейшем его вместе с подсудимыми доставили в отдел, где допрашивали, он оказался не причастен к незаконной рубке деревьев.

-показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5 в судебном заседании пояснившего, что он встретил подсудимых в лесу, число не помнит когда, летом было точно, может быть июнь-июль месяц. Они со Потерпевший №1 выехали, так как позвонили из полиции по поводу незаконной рубки леса. На месте уже были сотрудники полиции, он их не знает, были подсудимые, еще молодой парень был. На месте был трактор 40-ка или 80-й, не помнит точно, бензопила, сумки, вещи какие-то, масло. Волока были, видно было, что лес тащили, больше половины спиленного леса лежало в хлыстах, макушки были отпилены, лежала деловая древесина. Он с ними не разговаривал, только попросил сигарету закурить. Потом они со Потерпевший №1 считали пеньки, вроде около 60 было, точно не помнит. Он считал, а Потерпевший №1 точковала.

-показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 в судебном заседании пояснившего, что он в составе опергруппы по сигналу дежурной части полиции выехали на лесонарушение летом 2016 года, участок местности, не доезжая до <адрес> по тракту с левой стороны, в лесном массиве. На участке стоял красный трактор, находилось три человека возле трактора. Были подсудимые, и третий парень молодой лежал на земле. Там же находились сумки с едой, бензопила, деревья навалены. Деревья были не стрелеваны, так лежали, не раскряжеваны.

-показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4 в судебном заседании пояснившего, что он знает, что Наумов И.В. делает в деревне проводку на машинах, сами машины. У него был трактор Т-40, его надо было подготовить к уборочной. Вот он и договорился с Наумов И.В. о ремонте. Там надо было проводку сделать, даже света не было. Он загнал трактор для ремонта и не беспокоился, так как машин много. Потом ему позвонили вроде из полиции, сказали, что его трактор был задержан при незаконной рубке деревьев. Наумов И.В. ему говорил, что трактор взял, чтобы съездить за дровами, потом оказалось, что это не так. Знает, что сейчас его трактор находится на штрафстоянке.

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями на следствии: свидетелей обвинения: Свидетель №2, согласно которым: он работает полицейским кинологом МО МВД России «Заларинский». 15 июля 2016 года он и оперативный сотрудник Свидетель №1, осуществляли рейдовые мероприятия, направленные на выявление незаконных рубок на территории Заларинского района. Они проверяли лесные массивы в районе <адрес>. Когда они подъезжали к лесу, то услышали звук работающего трактора. Они поехали на данный звук. Когда въехали в лес, то увидели, что там находится трактор Т-40 с кабиной красного цвета. В тракторе находился молодой человек, второй молодой человек стоял возле трактора и цеплял тросом бревно. Увидев их, молодые люди побежали в лес. Они стали их преследовать. Свидетель №1 поймал молодого человека, который цеплял бревно, он задержал того, который выпрыгнул из трактора. Когда молодые люди были задержаны, то они привели их обратно в лесной массив. Молодые люди называли свои фамилии, но он в настоящее время их не помнит. С ними в основном беседовал Свидетель №1. После разговора с ними Свидетель №1 позвонил в дежурную часть и сообщил о данной рубке. О чем именно Свидетель №1 с ними беседовал, он не знает, к разговору не прислушивался. Пока ждали следственно-оперативную группу, то он прошел по лесу. В лесу были пни от деревьев породы сосна, количество не помнит, так же была спиленная древесина. Древесина была в сортименте, и в хлыстах, но какой сколько, точно не помнит, не считал. Все пни были от деревьев породы сосна. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и сотрудники лесничества. Сотрудник лесничества по карте и навигатору определил технический участок, квартал и выдел, но в настоящее время он их не помнит. Затем был произведен пересчет пней. В лесном массиве так же были обнаружены бензопила марки «Штиль», несколько канистр, сумка с посудой. Все вышеперечисленное было изъято следователем. Пока они ждали СОГ, то осмотрели проселочные дороги, прилегающие к данному лесному массиву, и на одной из дорог обнаружили еще одного молодого человека, фамилию его не помнит. Они предположили, что он так же может быть причастен к рубке, так как он находился на дороге, которая прилегает к данному лесному участку. Данный молодой человек так же был доставлен в лесной массив и впоследствии в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Два молодых человека, которые были обнаружены в лесном массиве, так же были доставлены в отдел полиции (т.№ л.д. №); Свидетель №6, согласно которым: он проживает по адресу: <адрес>. 15 июля 2016 года, утром, точно время не помнит, он из с. Ханжиново пошел пешком в с. Романенкино. В с. Ханжиново он находился с 12 июля 2016 года у знакомого. Он пошел через местность «Сенная Падь», так как данный путь короче. Он вышел на поле и пошел по полю. Пока шел то увидел трактор Т-40 с кабиной красного цвета, он помахал и трактор остановился. В кабине трактора сидел Наумов И.В., которого он ранее видел и еще один не знакомый ему парень. Он спросил, не добросят ли они его до Романенкина. Парни сказали, что они едут в сторону местности «Сенная Падь» и подвезут его. Зачем они туда ехали, они не говорили. Они согласились его довести до конца проселочной дороги. Он сел в кабину. В кабине трактора он видел бензопилу и сумки. По дороге они ни о чем с парнями не говорили. Парни высадили его на дороге перед лесным массивом и поехали дальше, куда он не знает. Он так же пошел в лес, чтобы сократить путь и заблудился. Он решил снова выйти на дорогу, там, где его высадили. Он вышел на дорогу и увидел легковую машину, в которой были сотрудники полиции. Сотрудники полиции посадили его в машину и привезли в лесной массив, где находились Наумов И.В. и второй парень. Позже он узнал, что Наумов И.В. и второй парень совершили незаконную рубку, он к данному преступлению не причастен (т.1 л.д. 62-64).

Подсудимые Соболевский В.В. и Наумов И.В. подтвердили показания вышеприведенных лиц в полном объеме.

Кроме того их виновность в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

-заявлением начальнику МО МВД России «Заларинский» (л.д.№) руководства ТОАЛХ Иркутской области по Заларинскому лесничеству от 15.07.2016г. по факту совершения незаконной рубки деревьев в квартале <адрес> участкового лесничества;

- справкой, актом о лесонарушении, ведомостью пересчета деревьев, ведомостью перечета деревьев, расчетом суммы ущерба, планом лесонарушения (т.№ л.д.№), предоставленными потерпевшей стороной в подтверждение размера и характера причиненного преступлением ущерба;

В судебном заседании подсудимые Соболевский В.В. и Наумов И.В. выразили полное согласие с содержанием указанных документов.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 23, выдел 23 Технического участка № Тыретского участкового лесничества. В ходе осмотра деляночных столбов, визиров, затесов на деревьях не обнаружено, что свидетельствует о том, что рубка была произведена незаконно. Обнаружено: 37 пней от деревьев породы сосна, следующего диаметра: диаметром 30 см – 1 шт., диаметром 32 см – 2 шт., диаметром 36 см – 4 шт., диаметром 38 см – 1 шт., диаметром 40 см – 17 шт., диаметром 44 см – 4 шт., диаметром 46 см – 6 шт., диаметром 50 см – 1 шт., диаметром 56 см – 1 шт. Так же обнаружена древесина деревьев породы сосна сортиментом по 6 м в количестве 70 бревен и 3 хлыста длиной по 14 м. После раскряжевки общее количество бревен деревьев породы сосна сортиментом по 6 м. составило 76 шт.; трактор марки «Т-40» с кабиной красного цвета без государственного регистрационного знака; бензопила марки «Штиль МС 271»; алюминиевая канистра; две сумки с продуктами питания, инструменты и канистры. В лесном массиве находились трое молодых людей: Соболевский В.В., Наумов И.В., Свидетель №6 В ходе осмотра изъяты трактор, древесина, бензопила, два спила с пней деревьев породы сосна, алюминиевая канистра, две сумки с продуктами питания, инструменты, канистры, два следа транспортных средств, три следа пальцев рук, которые были обнаружены при обработке кабины трактора дактилоскопическим порошком и др. (т.№, л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Наумов И.В., согласно которому: подозреваемый Наумов И.В., указал проезд к лесному массиву и лесной массив, в котором он и Соболевский В.В. ДД.ММ.ГГГГ, производили незаконную рубку деревьев породы сосна. Участвовавший в данном следственном действии мастер участка Свидетель №5, пояснил, что указанный подозреваемым Наумов И.В., лесной массив имеет следующий адрес: технический участок <адрес> участкового лесничества. Свидетель №5 так же участвовал при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что указанный лесной участок подозреваемым Наумов И.В. и участок, который был осмотрен в качестве места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, совпадают. Подозреваемый Наумов И.В. указал, на пни от деревьев породы сосна, которые спилил Соболевский В.В. и показал участок, куда он стрелевал два бревна (т.№ л.д. №);

В судебном заседании подсудимый Наумов И.В. подтвердил добровольность и содержание данных им на следствии показаний, которые не противоречат его показаниям в суде и установленным обстоятельствам дела.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Соболевский В.В., согласно которому: подозреваемый Соболевский В.В., указал проезд к лесному массиву, в котором он и Наумов И.В. ДД.ММ.ГГГГ производили незаконную рубку деревьев породы сосна. В данном следственном действии участвовал мастер участка Свидетель №5, который пояснил, что указанный подозреваемым Соболевский В.В., лесной участок имеет адрес: технический участок <адрес> участкового лесничества. Свидетель №5, участвовал так же при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 в ходе проверки показаний на месте пояснил, что указанный подозреваемым Соболевский В.В., лесной участок совпадает с ленным участком, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в качестве места происшествия. Соболевский В.В., указал на 37 пней от деревьев породы сосна и пояснил, что данные деревья спилил он. Диаметр каждого пня был замерен мастером участка Свидетель №5 (т.№ л.д. №);

В судебном заседании подсудимый Соболевский В.В. подтвердил добровольность и содержание данных им на следствии показаний, которые не противоречат его показаниям в суде и установленным обстоятельствам дела.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен трактор марки Т-40 с кабиной красного цвета, без государственного регистрационного знака, 1991 года выпуска, № кузова № (т.№ л.д. №);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: трактора Т-40 с кабиной красного цвета, без государственного регистрационного знака, 1991 года выпуска, № кузова № (т.№ л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бензопила марки «Штиль МС 271» (STIHL MS 271); два спила с пней деревьев породы сосна; матерчатая сумка черного цвета, стеклянная банка, кружка, две ложки, обрезанная пластиковая бутылка; сумка из синтетического материала, две цепи от бензопилы, два напильника, ключ, мешок из синтетического материала, пластиковая канистра объемом 3 кг, пластиковая бутылка; алюминиевая канистра емкостью 10 литров; мужская мастерка; два следа транспортных средств, путем фотофиксации; три следа пальцев рук на трех отрезках липкой ленты «скотч» (т.№ л.д.№);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных вещественных доказательств: бензопилы марки «Штиль МС 271» (STIHL MS 271); двух спилов с пней деревьев породы сосна; матерчатой сумки черного цвета, стеклянной банка, кружки, двух ложек, обрезанной пластиковой бутылки; сумки из синтетического материала, двух цепей от бензопилы, двух напильников, ключей, мешка из синтетического материала, пластиковой канистры объемом 3 кг., пластиковой бутылки; алюминиевой канистры емкостью 10 литров; мужской мастерки; двух следов транспортных средств, путем фотофиксации; трех следов пальцев рук на трех отрезках липкой ленты «скотч» (т.№ л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрена древесина деревьев породы сосна сортиментом по 6м в количестве 76 бревен, общим объемом 26,065 м. куб. (т.№ л.д. №);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: древесины деревьев породы сосна сортиментом по 6 м. в количестве 76 бревен, общим объемом 26,065 м. куб. (т.№ л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у представителя потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты документы, подтверждающие факт незаконной рубки и сумму причиненного ущерба, в подлиннике, а именно: пересчетная ведомость, акт о лесонарушении, схема места незаконной порубки, ведомость перечета деревьев, расчет суммы причиненного ущерба (т.№ л.д. №);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пересчетная ведомость, акт о лесонарушении, схема места незаконной порубки, ведомость перечета деревьев, расчет суммы причиненного ущерба (т.№ л.д. №);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пересчетной ведомости, акта о лесонарушении, схемы места незаконной порубки, ведомости перечета деревьев, расчета суммы причиненного ущерба (т.№ л.д. №);

-протоколом выемки (т.№ л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ у Наумов И.В. квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей возмещение ущерба;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен след пальца руки, обнаруженный на корпусе бензопилы марки «Штиль МС 271» (STIHL MS 271), при производстве экспертизы (т.№ л.д. №);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: следа пальца руки, обнаруженного на корпусе бензопилы марки «Штиль МС 271» (STIHL MS 271), при производстве экспертизы (т.№ л.д. №);

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т.№ л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Соболевский В.В., от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Наумов И.В. пальцев рук и ладоней;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты «скотч», размерами 18х19 мм, 19х22 мм, 18х23 мм, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, для идентификации личности пригодны. 2. На бензопиле марки «STIHL MS 271», представленной на экспертизу по материалам уголовного дела №, обнаружен один след папиллярных линий, который перекопирован на отрезок липкой ленты «скотч» размером 18х26 мм. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч», размером 18х26 мм, обнаруженный на верхней части бензопилы марки «STIHL MS 271», представленной на экспертизу, для идентификации личности пригоден (т.№ л.д.№);

-сообщениями по результатам проверки № (л.д.№) при работе с АДИС «ПАПИЛОН» об обнаружении совпадений следов пальцев рук, изъятых с места происшествия с отпечатками Соболевский В.В. и Наумов И.В.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Два следа протектора шин транспортных средств, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, на фото № и фото №, фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. 2. След протектора шины транспортного средства на фото №, фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен шиной повышенной проходимости, вероятно моделью шины В-105 А, основное применение: для ведущих колес трактора Т-40 А, МТЗ-82. След протектора шины транспортного средства на фото №, фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен шиной повышенной проходимости, вероятно моделью шины Я-166, основное применение: для задних ведущих колес трактора Т-40 АМ, Т-28х4 МАС-1, Т-40, Т-40А. (т.№ л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Следы на спилах № и № от пней деревьев породы сосна, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № являются следами распила, которые могли быть оставлены инструментом для распила, у которого ширина между режущими кромками правых и левых рядов зубьев, которая контактирует со следовоспринимающей поверхностью составляет 8 мм, и данные зубья при следообразовании могут образовывать канавку линейной формы шириной около 8 мм, с дном канавки прямолинейной формы. 2. Следы на спилах № и № от пней деревьев породы сосна, могли быть оставлены цепью на бензопиле «STIHL MS 271», представленной на экспертизу, или любой другой цепью с аналогичными размерами и формой следообразующей поверхности. Сделать категорический вывод не представляется возможным, так как в следах не отобразились другие общие и частные признаки, индивидуализирующие данные следы (т.№ л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: по представленным документам, общая стоимость древесины породы сосна в объеме 26,065м куб., подлежащей реализации, составила 14361,81 руб. (т.№ л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 18х19 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №, оставлен средним пальцем левой руки Соболевский В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 18х22 мм., представленный на экспертизу по уголовному делу №, оставлен безымянным пальцем левой руки Соболевский В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 18х26 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №, оставлен большим пальцем левой руки Соболевский В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 18х23 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №, оставлен средним пальцем левой руки Наумов И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.№ л.д.№);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след протектора шины транспортного средства, представленный на экспертизу на фото № фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен, как протекторами шин передних колес трактора Т-40, без государственного регистрационного знака, так и шинами любого другого транспортного средства с аналогичными размерами и рельефным рисунком протектора. Сделать категорический вывод не представляется возможным, так как в следе не отобразились частные признаки, индивидуализирующие данный след. След протектора шины транспортного средства, представленный на экспертизу на фото № фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен, как протекторами шин задних колес трактора Т-40, без государственного регистрационного знака, так и шинами любого другого транспортного средства с аналогичными размерами и рельефным рисунком протектора. Сделать категоричный вывод не представляется возможным, так как в следе не отобразились частные признаки, индивидуализирующие данный след (т№ л.д. №);

В судебном заседании подсудимые Соболевский В.В. и Наумов И.В. не оспаривали вышеприведенные доказательства по делу.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в содеянном нашла свое подтверждение.

С учетом позиции государственного обвинителя Кулакова А.В. и результатов судебного следствия, суд полагает необходимым правильно квалифицировать действия подсудимых Соболевский В.В. и Наумов И.В. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доказательства вины подсудимых суд признает объективными, достоверными, согласующимися между собой и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей стороной Территориальным отделом министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству на сумму 154190, 96 руб. возмещен в полном объеме (т.№ л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых Соболевский В.В. и Наумов И.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны: для Соболевский В.В.: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверке показаний на месте; семейное положение и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.№ л.д.№); принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба; для подсудимого Наумов И.В.: совершение преступления впервые; чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний, в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверке показаний на месте; возмещение причиненного преступлением ущерба (т.№ л.д. №).

Характеризуются по месту жительства, (т.№, л.д.№) подсудимый Соболевский В.В. положительно, как проживающий в семье и воспитывающий двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.р., жалоб и заявлений в отношении него не поступало, поведение предметом разбирательства не было; Наумов И.В. (т.№, л.д.№) положительно, как проживающий с матерью, по характеру спокойный, общительный, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых Соболевский В.В. и Наумов И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимых, адекватности их поведения, отсутствия данных о состоянии на учете у врача-психиатра по месту жительства, в т.ч. по результатам судебного разбирательства у суда не возникло, в связи, с чем они подлежат уголовной ответственности за содеянное на общих условиях, согласно ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимым Соболевский В.В. и Наумов И.В., наказания, согласно положениям ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, их положительные характеристики, семейное положение Соболевский В.В., обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающее наказание, перечисленные выше, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи Соболевский В.В., и приходит к выводу о возможности назначения наказания для Соболевский В.В. и Наумов И.В., с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанного с изоляцией их от общества, без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, цели и мотивов преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, их имущественного, а для Соболевский В.В., в т.ч. семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимым Соболевский В.В. и Наумов И.В., дополнительные наказания, установленные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемых и потерпевшей стороны не применялись.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат: 1) 76 бревен деревьев породы сосна сортиментом по 6 м, в общем объеме 26,065 м куб., (т.№ л.д.№), хранящиеся по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке реализации с последующим обращением денежных средств в доход государства (<адрес>); 2)трактор Т-40 (т.№ л.д. №) с кабиной красного цвета, без государственного регистрационного знака,1991 года выпуска, № кузова №, хранящийся на территории специализированной стоянки <адрес>, возвращению законному владельцу данного имущества по установлении такового, при не установлении, в установленном законом порядке реализации с последующим обращением денежных средств в доход государства (<адрес>); 3) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» (т.№ л.д. №) бензопила марки «Штиль МС 271», принадлежащая Соболевский В.В., как орудие преступления, конфискации с последующей реализацией и обращением денежных средств в доход государства; два спила с пней деревьев породы сосна уничтожению; матерчатая сумка черного цвета, стеклянная банка, кружка, две ложки, обрезанная пластиковая бутылка; сумка из синтетического материала, две цепи от бензопилы, два напильника, ключ, мешок из синтетического материала, пластиковая канистра объемом 3 литра, пластиковая бутылка; алюминиевая канистра емкостью 10 литров; мужская мастерка возвращению законным владельцам Соболевский В.В. и Наумов И.В., при отказе от получения, уничтожению; 4) хранящиеся в материалах уголовного дела 2 следа транспортных средств, 4-ре отрезка липкой ленты «скотч», со следами пальцев рук ( т.№ л.д. №); документы (т.№ л.д. №), подтверждающие факт незаконной рубки и сумму причиненного ущерба: ведомость перечета деревьев, расчет суммы ущерба причиненного лесонарушением, акт о лесонарушении, план лесонарушения, ведомость пересчета деревьев оставлению в таковом на весь период срока хранения последнего; 5)чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у гр-на Наумов И.В. (т.№ л.д. №) оставлению законному владельцу Наумов И.В., по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Соболевский В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание Соболевский В.В. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Соболевский В.В. исполнение следующих определенных обязанностей: не

менять постоянного места жительства, работы (на случай трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок подсудимому Соболевский В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Соболевский В.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Наумов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание Наумов И.В. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Наумов И.В. исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (на случай трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок подсудимому Наумов И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Наумов И.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей стороной Территориальным отделом министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству на сумму 154190, 96 руб. возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат: 1) 76 бревен деревьев породы сосна сортиментом по 6 м, в общем объеме 26,065 м куб., (т.№ л.д.№), хранящиеся по адресу: <адрес>), в установленном законом порядке реализации с последующим обращением денежных средств в доход государства (<адрес>); 2)трактор Т-40 (т.№ л.д. №) с кабиной красного цвета, без государственного регистрационного знака,1991 года выпуска, № кузова №, хранящийся на территории специализированной стоянки <адрес>, возвращению законному владельцу данного имущества по установлении такового, при не установлении, в установленном законом порядке реализации с последующим обращением денежных средств в доход государства (<адрес>); 3) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» (т.№ л.д. №) бензопила марки «Штиль МС 271», принадлежащая Соболевский В.В., как орудие преступления, конфискации с последующей реализацией и обращением денежных средств в доход государства; два спила с пней деревьев породы сосна уничтожению; матерчатая сумка черного цвета, стеклянная банка, кружка, две ложки, обрезанная пластиковая бутылка; сумка из синтетического материала, две цепи от бензопилы, два напильника, ключ, мешок из синтетического материала, пластиковая канистра объемом 3 литра, пластиковая бутылка; алюминиевая канистра емкостью 10 литров; мужская мастерка возвращению законным владельцам Соболевский В.В. и Наумов И.В., при отказе от получения, уничтожению;

4) хранящиеся в материалах уголовного дела 2 следа транспортных средств, 4-ре отрезка липкой ленты «скотч», со следами пальцев рук ( т.№ л.д. №); документы (т.№ л.д. №), подтверждающие факт незаконной рубки и сумму причиненного ущерба: ведомость перечета деревьев, расчет суммы ущерба причиненного лесонарушением, акт о лесонарушении, план лесонарушения, ведомость пересчета деревьев оставлению в таковом на весь период срока хранения последнего; 5)чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у гр-на Наумов И.В. (т.№ л.д. №) оставлению законному владельцу Наумов И.В., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Соболевский В.В., Наумов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья С.А.Тазетдинова