Решение от 22.07.2020 по делу № 12-89/2020 от 28.05.2020

                Дело № 12-89/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года                     п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на постановление о назначении административного наказания № от 19.12.2019, вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Матыгиной Л.А. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Транснефть-Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № от 19.12.2019, акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее - АО «Транснефть-Сибирь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель АО «Транснефть-Сибирь», в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

Заявитель в жалобе указывает, что по делу не доказана вина АО «Транснефть-Сибирь» в совершении административного правонарушения, акт проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах № от 18.10.2019 не доказывает факта нарушения АО «Транснефть-Сибирь» правил заготовки древесины, поскольку актом установлено, что не АО «Транснефть-Сибирь», а ООО «СтройПроектСервис» нарушило требование лесного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, акт проверки юридического лица составлен с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), поскольку составлен и подписан государственным инспектором Кондинского отдела Природнадзора Югры без представителя АО «Транснефть-Сибирь», тем самым данный акт был составлен в одностороннем порядке.

Также, государственным инспектором Кондинского отдела Природнадзора Югры нарушены процессуальные требования, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявленного представителем АО «Транснефть-Сибирь» 19.12.2019, а также в не установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кроме этого, в постановлении о назначении административного наказания старший государственный инспектор приходит к выводу, что у АО «Транснефть-Сибирь» имелась возможность по соблюдению требований лесного законодательства РФ. При этом указано, что юридическим лицом АО «Транснефть-Сибирь» в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть или предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, следовательно, вина доказана полностью.

Вместе с тем, на основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из данной нормы, следует, что бремя доказывания лежит на лице, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, старшим государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении не доказана вина АО «Транснефть-Сибирь», следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Также старшим государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено процессуальное требование в части установления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель АО «Транснефть-Сибирь» просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Представитель АО «Транснефть-Сибирь», представитель Природнадзора Югры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Природнадзора Югры в период с 26 по 30 августа 2019 года с целью контроля за соблюдением обязательных требований лесного законодательства проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах, в ходе которого 26.08.2019, в 14 часов 30 минут, в квартале № выделе № <адрес> – лесничества обнаружено место использования лесного участка с целью заготовки древесины (лесосека). Лиц, осуществляющих рубку древесины, и добычу песка, не обнаружено. На территории лесосеки зафиксировано размещение (складирование) заготовленной, оставленной на месте рубок на период пожарного сезона древесины. Древесина уложена на землю, сложена в штабель. Деревья от сучьев не очищены.

27.09.2019 заместителем руководителя Природнадзора Югры вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица – АО «Транснефть-Сибирь».

Судом установлено, что в основание оспариваемого постановления о назначении административного наказания, положены результаты внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении АО «Транснефть-Сибирь» Природнадзором Югры на основании Распоряжения заместителя руководителя данного надзорного органа от 27.09.2019 №, результаты этой проверки отражены в соответствующем акте от 18.10.2019 №.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

С учётом вышеприведенных норм судья, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в основание которого положены результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, должен проверить соблюдение контрольно-надзорным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иных ведомственных нормативных актов, регламентирующих основания и процедуру проведения проверок по соответствующим направлениям отраслевого законодательства.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в том числе в части срока уведомления о проведении проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1, п.1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Срок и форма уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой документарной проверки указанным Федеральным законом не оговорены, в связи с чем, в случае проведения такой проверки, в отношении проверяемых лиц должно применяться общее правило, предусмотренное частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Аналогичные положения содержатся и в утверждённом Приказом Природнадзора Югры 24.12.2011 №-нп «Административном регламенте исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору».

Таким образом, поскольку внеплановая проверка, проводимая в отношении АО «Транснефть-Сибирь» носила документарный (не выездной) характер, юридическое лицо должно было быть уведомлено о её проведении в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Однако, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем выполнении Природнадзором Югры указанных требований.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Природнадзора Югры от 27.09.2019 № о проведении в отношении АО «Транснефть-Сибирь» внеплановой документарной проверки, датой начала этой проверки определена дата 01.10.2019. Уведомление о проведении проверки, датировано 27.09.2019.

Распечатка электронного отчета почтовой системы о направлении 27.09.2019 посредством электронной почты в адрес АО «Транснефть-Сибирь» уведомления о проведении внеплановой проверки содержит исходящие сведения о направленном документе. Сведений о получении этого документа адресатом в электронном отчете почтовой системы не имеется.

Кроме того, сведений о направлении в адрес АО «Транснефть-Сибирь» по адресу его электронной почты копии самого указанного выше распоряжения посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в деле не содержится.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись), что из распечатки электронного отчета почтовой системы от 27.09.2019 не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доказательства, полученные в результате внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении АО «Транснефть-Сибирь» Природнадзором Югры на основании Распоряжения заместителя руководителя данного надзорного органа от 27.09.2019 № и положенные в основание оспариваемого постановления о назначении административного наказания, получены с нарушением требований действующего законодательства и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что достаточных допустимых доказательств вины АО «Транснефть-Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ по делу не имеется и поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 19.12.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.32 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░