Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2020 ~ М-158/2020 от 27.04.2020

2-274/2020

24RS0029-01-2020-000228-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        31 августа 2020 года                                                                                   пгт. Козулька

        Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Михайловой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.12.2015 № в размере 233034,47 руб., в том числе 107105,11 руб. - основной долг, 124992,27 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 781,09 руб. – штраф, 156 руб. – комиссия за направление извещений, а также государственную пошлину в размере – 5530,34 руб.

В обоснование иска указало, что 11.12.2015 между ООО "ХКФ Банк" (кредитор) и Михайловой Е.М. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 188791,77 руб., под 22,90% годовых. В нарушение условий заключенного договора Михайлова Е.М. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлова Е.М. извещенная о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в суд не явилась, возражений не представила.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Михайловой Е.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Михайловой Е.М. был предоставлен кредит в размере 188791,77 руб., на срок 72 месяцев, под 22,90 % годовых.

Условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, выдача кредита произведен путем перечисления денежных средств в размере 188791,77 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора Михайлова Е.М. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, путем выплаты 72 платежей в размере по 4885,30 ежемесячно, начиная с 11 января 2016 года.

В соответствии с п. 1.2 раздела Общих условий Договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной, указанной в индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых) (п. 1 раздела II Условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашения задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, последнее погашение задолженности произведено Михайловой Е.М. в ноябре 2016 года, что подтверждает выводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 27 марта 2020 года составляет 233034,47 руб., в том числе: по основному долгу – 107105,11 руб., по убыткам банка (неоплаченным процентам после выставления требования) – 124992,27 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 781,09 руб., сумма комиссии за направление извещений – 156 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, сумма произведенных заемщиком платежей при их недостаточности для полного исполнения обязательства, Банком распределена в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Убытки банка в размере 124992,27 руб. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом за период с 8.10.2016 по 11.12.2021, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

8 октября 2016 года Банком Михайловой Е.М. было выставлено требование о полном погашении задолженности по договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Михайлова Е.М. просила активировать дополнительную услугу СМС-пакет, стоимость услуги-39 руб. ежемесячно.

Поскольку услуга по направлению смс-извещений была оказана заемщику с ее согласия, о стоимости такой услуги и ее потребительских свойствах заемщик проинформирована банком при заключении кредитного договора, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу, процентам, штрафа и комиссию за направление извещений в размере 156 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Михайловой Е.М., в связи с чем, 22.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края в отношении Михайловой Е.М. был вынесен судебный приказ №2-1725/2017 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору всего в сумме 312487,05 руб., который впоследствии, 18 мая 2018 года, был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно сообщению ОСП по Козульскому району, на принудительное исполнение в ОСП по Козульскому району исполнительный документ №2-1725/2017 от 22.12.2017 о взыскании с Михайловой Е.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» не поступал.

На основании изложенного, поскольку заемщик не выполнила принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Михайловой Е.М. подлежит взысканию долг по кредитному договору в сумме 233034,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений, истцом при подаче судебного приказа и иска уплачена госпошлина в общем размере 5530,34 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 233034,47 руб. (долг) + 5530,34 руб. (госпошлина) = 238564,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 233034 рубля 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей 34 копейки, а всего 238564 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                 Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено: 31.08.2020 г.