Решение по делу № 12-100/2019 от 10.01.2019

Дело № 12-100/19

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,
ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу Бондарчука А.О. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 29.12.2018 о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 29.12.2018 Бондарчуку А.О. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бондарчук А.О. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Податель жалобы и его защитник Надейкин Е.В., доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Красильнюк И.Н. просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Ранее им представлена видеозапись.

Должностное лицо, составившее протокол – Троханович П.В., также просил оставить постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав Бондарчука А.О., защитника, потерпевшего, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 около 14 ч. 58 мин., в районе д. 1 «А» по ул. Севастопольская в г. Ухта Республики Коми, водитель Бондарчук А.О., управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак .... выехал на запрещающий сигнал светофора («Жёлтый»), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ...., под управлением Красильнюк И.Н.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу абз. 4 п. 6.2 Правил дорожного движения, жёлтый сигнал запрещает движение. Из этого правила имеется исключение, установленное п. 6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из материалов дела, в частности пояснений потерпевшего он выехал на перекрёсток с целью совершить поворот налево, проехал стоп-линию и светофор. В момент совершения манёвра произошло столкновение с транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак .... ехавшим прямо, но на жёлтый сигнал светофора.

На видеозаписи представленной потерпевшим (файл: MOVI2448, запись с 14:12:44) видно, что в момент проезда перекрёстка Красильнюком И.Н., который уже проехал и знак стоп-линии и светофор, транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак .... двигается по встречной полосе и пересекает стоп-линию и светофор на жёлтый сигнал, т.е. запрещающий сигнал светофора (файл: MOVI2448, запись с 14:12:48 по 14:12:52).

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности обстоятельств изложенных в постановлении, суд находит несостоятельными.

Довод о порочности видеозаписи как доказательства и невозможности приобщения её к материалам дела, отвергается как несостоятельный. Так, в силу п. 8. ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Представление видеозаписи в ходе рассмотрения жалобы судом, само по себе, не умаляет её доказательственного значения по настоящему делу.

В этой связи, суд констатирует, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства, вывод о наличии в действиях Бондарчука А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.12 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.12, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2018 номер УИН .... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Бондарчуку А.О. административного наказания в виде штрафа, в размере 1000 руб. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков