Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2013 ~ М-2142/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-2271/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

14 октября 2013 года город Лесосибирск     

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием истца Паращенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паращенко Т.А. к Ситкову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Паращенко Т.А. обратилась с указанным иском к Ситкову В.А., мотивируя требования тем, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № RUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ситковым В.А. был заключен договор аренды этого автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с полном материальной ответственностью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. на <адрес> по вине Ситкова В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принятого в аренду автомобиля, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчета специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. 64 коп., от возмещения которого в добровольном порядке Ситков В.А. отказывается. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> руб. 64 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец Паращенко Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ситков В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, (согласно телефонограмме находится на вахте, в г.Лесосибирск будет примерно в декабре 2013 года, с исковыми требованиями не согласен.)

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит по праву собственности Паращенко Т.А., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Паращенко Т.А. (арендодатель) и Ситковым В.А. (арендатор) был заключены договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование ответчика транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8-9).

На основании акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано Ситкову В.А. без повреждений (л.д.12-15)..

Согласно пункту 4.1 договора аренды ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Ситков В.А. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему автомобиля, за причиненный материальный ущерб несет полную материальную ответственность, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям в рыночных ценах, а также по сумме простоя автомобиля (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. Ситков В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № RUS, при выполнении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ближе, чем за 100 метров перед железнодорожным переездом, при этом совершил боковое столкновение с обгоняемым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5(л.д.22). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ситков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии, Ситков В.А. не оспаривает.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, собственником которого является Паращенко Т.А., причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному судебно-экспертным учреждением ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24-58).

Таким образом, суд полагает, вред, причиненный имуществу истца в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению в полном объеме, ответчиком, причинившим данный вред.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик Ситков В.А., освобождался бы от обязанности возместить вред, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции серии АБ № Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» <адрес> края» (л.д.60), по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № серии АА, выданной ИП ФИО7 (л.д. 59).

Размер государственной пошлины при удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>,59 рублей из расчета: ( <данные изъяты> руб. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.3), в связи с чем, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат в возмещению в указанном размере, при этом с Ситкова В.А. в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 64 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.