Решение по делу № 2-3215/2012 ~ М-2627/2012 от 19.06.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года                                                                                             г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/12 по иску Нечипоренко В. И. к Мордвинкину В. А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нечипоренко В.И. обратился в суд с иском к Мордвинкину В.А. о взыскании <данные изъяты> руб. составляющих сумму долга, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты начисленные за просрочку возврата займа и <данные изъяты>. составляющих сумму долга, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. – проценты начисленные за просрочку возврата займа.

В обоснование заявленных исковых требований Нечипоренко В.И. ссылался на то, что /дата/ и /дата/ между ним и ответчиком были заключены договоры займа денег, согласно которых он дал взаймы Мордвинкину В.А. <данные изъяты>. по договору заключенному /дата/ и <данные изъяты>. по договору заключенному /дата/

Данные суммы Нечипоренко В.И. вручил ответчику перед подписанием договоров, с обязательством Мордвинкина В.А. возвратить взятые в долг деньги по договору от /дата/ в срок до /дата/, а по договору от /дата/ в срок до /дата/. Кроме того, в течение срока действия договоров на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых от общей суммы займа.

В случае просрочки возврата займа ответчик должен был выплатить 0,1% за каждый день просрочки годовых на сумму займа. Однако, своего обязательства Мордвинкин В. А. не исполнил, по настоящее время долг не вернул, неоднократные обращения истца к ответчику о добровольном исполнении своего обязательства остаются без внимания, ответчик игнорирует его просьбу вернуть долг.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мордвинкин В.А., в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материала дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ и /дата/ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа денег, согласно которых он дал взаймы Мордвинкину В.А. <данные изъяты> по договору заключенному /дата/ и <данные изъяты>. по договору заключенному /дата/ Данные суммы Нечипоренко В.И. вручил ответчику перед подписанием договоров, с обязательством Мордвинкина В.А. возвратить взятые в долг деньги по договору от /дата/ в срок до /дата/, а по договору от /дата/ в срок до /дата/. Кроме того, в течение срока действия договоров на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых от общей суммы займа.

В случае просрочки возврата займа ответчик должен был выплатить 0,1% за каждый день просрочки годовых на сумму займа.

По утверждению истца, ответчик по настоящее время своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям заключенных между сторонами договоров займа стороны определили размере процентов 18% годовых.

Размер процентов по договору от /дата/ составил <данные изъяты> руб.

Размер процентов по договору от /дата/ составил <данные изъяты> руб.

Представленный суду расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договорами займа стороны определили размер неустойки 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик, получив денежные средства, не возвратил их в установленный срок, поэтому имеет место их неправомерное удержание, период просрочки составил 87 дней по договору от /дата/ в связи с чем исковые требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. руб. подлежат удовлетворению.

Представленный суду расчет судом проверен и признан правильным.

период просрочки составил 31 день по договору от /дата/ в связи с чем исковые требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Представленный суду расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мордвинкина В. А. в пользу Нечипоренко В. И. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Мордвинкина В. А. в пользу Нечипоренко В. И. сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., проценты по договору <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: