Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2018 ~ М-1767/2018 от 23.07.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002499-13

Дело № 2-1927/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием: представителя истца – Сазонова О.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., третьих лиц – Котова В.Л., Котова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой В. В. к Котову Д. В. о признании договора дарения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Котова В.В. обратилась в суд с иском к Котову Д. В. о признании договора дарения квартиры по адресу <адрес> незаключенным. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. подписала договор дарения указанной квартиры, при этом дарить спорную квартиру ответчику не собиралась, о том, что подписала именно договор дарения узнала в <...> от родственников. В <...> завещала данную квартиру в равных долях ответчику и своим сыновьям. В <...> ответчик уверил ее, что необходимо «подтвердить» завещание, для чего необходимо подписать еще один недостающий документ. Вдвоем с ответчиком она приехала в помещение МФЦ и пописала там какой-то документ. Дарить квартиру никогда не намеревалась, находится в <...>, ей более <...>, иных квартир в собственности не имеет. Ответчик действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом не совершал, в квартиру не вселялся, расходов по ее содержанию не несет, в квартире не проживает.

Истец Котова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки суд не известила, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя истца – Сазонова О.Ю.

Представитель истца – Сазонов О.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на заявленных исковых требованиях о признании договора дарения незаключенным. Суду пояснил, что договор дарения является двусторонней сделкой, сделка не исполнена, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным ему имуществом. Истец не понимала значения своих действий, воли на заключение договора дарения у нее не имелось. Причин распоряжаться квартирой таким образом у Котовой В.В. не было, ранее она уже выразила свою волю, составив завещание, иного имущества в собственности у нее не было. Договор дарения, подписанный истцом не говорит о том, что сторона понимала правовую природу того, что она подписала. Котова В.В. продолжает проживать в квартире, несет расходы по содержанию данного имущества, лицевой счет оформлен на нее. Котов Д.В. дар не принимал, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, в квартиру не вселялся, имущество, принадлежащее ответчику в квартире отсутствует, ответчик приходит в данную квартиру <...>, забирает у Котовой В.В. пенсию и уходит.

Ответчик Котов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу своей регистрации – <адрес>, о чем в деле имеется заказное почтовое отправление, правом на получение которого ответчик воспользоваться не пожелал, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Котов В. Л. в судебном заседании пояснил, что Котова В.В. его мама, Котов Д.В. его сын. О том, что Котова В.В. заключила с Котовым Д.В. договор дарения квартиры, он не знал. Стал замечать что Котов Д.В. стал по другому относиться к Котовой В.В., <...> с ней разговаривать, желать ей <...>. Обратился в МФЦ за выпиской о том, кому принадлежит квартира матери, оказалось, что заключен договор дарения квартиры с Котовым Д.В. После этого стали разговаривать с Котовой В.В, выяснять эти обстоятельства, она понятия не имела как это произошло, стала пересматривать свои документы и нашла договор дарения, при этом говорила, что не понимает, почему в документе указан только один Денис пояснила, что квартиру завещала на троих. Она даже и не понимает, что это не завещание, а дарственная. Она вспомнила, что ходила с Д. в МФЦ, подписывала какие-то бумаги. В то что она теперь не собственник квартиры, не верит. Она продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные платежи, Д. в квартире не проживает, вещей его там нет. С сыном он не общается, личных встреч избегает, по телефону также с ним не общается. Сын наркоман, появляется у Котовой В.В. чтобы забрать ее пенсию, потом на эти деньги пьет. Полагает, что квартиру, он также может продать и истратить все деньги на <...>

Третье лицо – Котов В. Л. суду пояснил, что летом прошлого года ему позвонила его мама – Котова В.В., сказала, что разбирала документы, нашла дарственную, ничего понять не может, попросила приехать разобраться. Когда он к ней приехал, она показала дарственную, он объяснил ей, что теперь она уже не хозяйка своей квартиры. Она сказала, что не хотела дарить квартиру ему одному, что хотела им троим оставить и показала завещание. О том, что имеется такое завещание, он до этого момента не знал.

Свидетель С.Н.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца суду пояснила, что является супругой Котова В. Л., о том что его мама – Котова В.В. и его сын – Котов Д.В. заключили договор дарения квартиры узнали после того, как супругу позвонил его брат и попросил приехать для разговора. На следующий день они приехали к нему на работу, он показал им копию договора дарения, после этого они поехали к матери. Котова В.В. рассказала, что нашла договор дарения, когда разбирала документы. Они ей стали объяснять, что она подарила свою квартиру Д., она не понимала, что подарила, вытащила и показала завещание, сказала, что всем троим завещала. Она рассказала, что ездила с Д. куда-то, он ей объяснил, что надо что-то уточнить. Она продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные платежи, Д. в квартире этой не проживает, вещей его там нет. Примерно месяц назад они встретились с Д. в квартире у Котовой В.В., когда приходили ее навещать, но по вопросу договора дарения с ним не общались, Котова В.В. сказала, что после ее смерти квартира достанется троим, Д. в ответ на это сказал: «<...>» и ушел из квартиры.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения является двусторонней сделкой, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным ему имуществом.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, оспариваемый договор дарения от 24.07.2017г. между сторонами не противоречит действующему законодательству, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия заключения договора, подписан сторонами. Условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. позволяют определенно установить предмет договора - недвижимое имущество, подлежащее отчуждению, описание которого судом расценивается как исчерпывающее. Предмет договора дарения единолично принадлежал на праве собственности дарителю (л.д. 49-50) и даритель имел право по своему усмотрению распорядиться им.

Факт наличия завещания Котовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовал Котовой В.В., изменив свое волеизъявление, относительно принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, заключить договор дарения.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 7 ст. 16 настоящего Закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Договор дарения от 24.07.2017г. прошел процедуру государственной регистрации, которая подтверждает факт заключения договора дарения между Котовой В.В. и Котовым Д.В.

Правовым последствием договора дарения недвижимости является регистрация перехода права собственности на отчуждаемое имущество от дарителя к одаряемому.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. с кадастровым № принадлежит на праве собственности Котову Д. В., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому состоялся, договор сторонами исполнен.

Даритель – Котова В.В., находясь в здравом уме, что отражено в п.9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. выразила свою волю на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества.

Судом установлено, что даритель Котова В.В. лично подписывала договор дарения недвижимого имущества, факт того, что именно подпись Котовой В.В. поставлена в договоре дарения стороной истца подтвержден в судебном заседании, данный факт в судебном заседании никем не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ. Котова В.В. лично обратилась в многофункциональный центр с заявлением об осуществлении государственной регистрации права, тем самым выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке одаряемому Котову Д.В.

Факт того, что Котова В.В., являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, при подписании договора не ознакомилась с его содержанием, не свидетельствует и незаключенности договора, тем более, что вопрос о недействительности сделки по основанию заключения ее под влиянием обмана либо заблуждения, истцом перед судом не ставился. Судом истцу предлагалось уточнить заявленные исковые требования в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, однако, ходатайств от истца об уточнении, изменении исковых требований в суд не поступало. Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях о признании договора дарения незаключенным.

    Доводы представителя истца о том, что договор сторонами не исполнен, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт принятии одаряемым дара подтвержден фактом государственной регистрации перехода права собственности, а также исследованными в судебном заседании материалами реестрового дела №, в котором имеется заявление Котова Д.В. о том, что он просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к нему, просит выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 43-47).

    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным. Проживание истца в жилом помещении после заключения договора дарения, оплата коммунальных услуг не опровергают законности совершения сделки дарения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Котовой В. В. к Котову Д. В. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 октября 2018 года.

Председательствующий