Решение по делу № 2-8867/2016 ~ М-9512/2016 от 20.07.2016

№ 2-8867/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года                                                 г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

с участием прокурора Рамазановой Л.Р.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хивинцева ФИО12 к ООО «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > истец был принят в порядке перевода из филиала ОАО «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт» на должность директора нефтебазы в Уфимскую нефтебазу нефтебазового хозяйства регионального отделения Башкирия. < дата > переведен на должность начальника отдела вторичной логистики центрального аппарата ООО «Башнефть-Розница». < дата > генеральным директором был подписан приказ о внесении изменений в организационную структуру ООО «Башнефть-Розница». В соответствии с условиями данного приказа отдел истца подлежит сокращению, с < дата > утверждается новая структура, в которой отдела, возглавляемого истцом нет. Согласно разделу 2 указанного приказа начальнику управления по работе с персоналом в срок до < дата > необходимо предоставить согласованный проект приказа о внесении изменений в штатное расписание, проект приказа об утверждении высших должностных лиц предприятия. Разделом 3 предусмотрена обязанность сектора канцелярии отдела по управлению делами довести содержание приказа до сведения всех руководителей структурных подразделений и региональных отделений. < дата > уведомлением ..., которое фактически передано истцу только < дата > он был уведомлен о сокращении штата работников отдела вторичной логистики, что занимаемая им должность с < дата > будет сокращена. С момента издания приказов ... от < дата >, ... от < дата > коллегам истца - руководителям отелов, подлежащих сокращению, были предложены должности, отвечающие их квалификации, опыту и пожеланиям, кроме того в указанный период на руководящие должности вновь образуемых структурных подразделений были приняты сотрудники, ранее не работающие в организации. Истцу на день прекращения номинального существования отдела, никаких предложений по вакантным должностям, отвечающим его опыту, знаниям, а также с учетом преимущественного права на получение должности, не поступало. При этом, в нарушение положений абзаца 2 ст. 180 ТК РФ, до истца доведена информация о сокращении его должности не за 2 месяца, а позже, 2-х месячный срок истекает за пределами упразднения занимаемой должности. Истец неоднократно информировал отдел обеспечения кадрового потенциала, что имеет преимущественное право на трудоустройство при сокращении штата, в получении подтверждающих документов было отказано в связи с наличием последних в личном деле. Квалификация истца соответствует предъявляемым требованиям к руководителям отделов, не менее того, который он возглавлял. Опыт работы в руководящей должности более 5 лет, образование профильное - высшее УГНТУ, непрофильное - БАГСУ по специальности «Управление производством». Также во время работы истец проходил многочисленные курсы повышения квалификации, которые значительно повысили уровень истца, как руководителя у ответчика. За время работы к дисциплинарным взысканиям не привлекался, как и сотрудники его отдела. Истец является отцом 3-х несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за младшим ребенком, после выхода в отпуск ей было направлено уведомление о ликвидации ее работодателя, в связи с чем она является фактически безработной, дохода своего не имеет. Кроме 4-х членов семьи, которые находятся на его иждивении, работающих членов семьи не имеет. < дата > истец обратился к руководителю с просьбой провести мероприятие по недопущению прав истца. Вечером < дата > перед окончанием рабочего дня, учитывая, что истец просил сохранить рабочее место и заработок до проведения мероприятий по недопущению нарушения его прав, ему было предложено подписать приказ об увольнении (об ознакомлении с последним), а также вручили трудовую книжку с записью «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ». Согласно новой организационной структуре работодателя создается автотранспортных отдел, замещение руководящей должности которого предложено сотруднику, не подпадающему под сокращение, до истечения 2-х месячного срока с момента уведомления иных сотрудников о проводимом сокращении штата. Истцу было разъяснено письмом, что он не подходит по своим характеристикам для занятия вакантной должности, хотя ни должностных инструкций, ни иных критериев (требований) не указано, так как такие инструкции по его требованию < дата > было поручено разработать, при этом функциональная нагрузка на вновь образуемый отдел фактически аналогична функциям, выполняемым отделом вторичной логистики. Истец считает, что фактического сокращения штата у работодателя не производилось, выполнение работ, ранее осуществляемых истцом, фактически осуществляет работник, принятый вместо истца на аналогичную должность, которую истцу не предложили при сокращении. Истцу не были предложены все вакантные должности компании. Истец просит признать незаконным увольнение с сокращенной должности начальника отдела вторичной логистики в связи с нарушением порядка сокращения сотрудника, имеющего преимущественное право на замещение вакантной должности при сокращении; восстановить истца на работе в должности начальника отдела вторичной логистики ООО «Башнефть-Розница»; обязать ответчика освободить должность начальника автотранспортного отдела, занимаемую лицом, не имеющим преимущественного права на занятие такой должности для предоставления должности в порядке перевода; взыскать среднемесячный заработок в соответствии со справкой о доходах физического лица 2НДФЛ за период с < дата > (первый день вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением) по день восстановления на работе; взыскать моральный вред в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец претендует на должность начальника автотранспортного отдела центрального аппарата. Истец не отказывался от должности начальника автотранспортного отдела, он лишь просил предоставить ему должностную инструкцию, которая ему предоставлена не была. Кроме того вакансии ему были предложены за 2 дня до увольнения. Заявления о переводе на должность начальника автотранспортного отдела он не писал, в кадры с таким заявлением не обращался. Свои подписи в представленных ответчиком документах, не оспаривает. Формальное соблюдение работодателем требований закона не позволило истцу реализовать свое право на выбор должности, он был намерен работать.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что на основании ФИО2 ООО «Башнефть-Розница» приказом ... от < дата > была утверждена и введена в действие с < дата > новая организационная структура ООО «Башнефть-Розница», на основании которого приказом ... от < дата > было утверждено и введено в действие с < дата > актуализированное штатное расписание. В организационной структуре, согласно новому штатному расписанию с < дата > ликвидирован и исключен из штатного расписания Отдел вторичной логистики, начальником которого был истец. Уведомление ... от < дата > о сокращении штата работников Отдела вторичной логистики, в том числе должности начальника отдела было вручено истцу под роспись < дата >. Данное обстоятельство объясняется тем, что истца с < дата > не было на рабочем месте и лишь после направления сотрудником отдела обеспечения кадрового потенциала по электронной почте требования о подтверждении причины отсутствия на рабочем месте < дата > подчиненным сотрудником истца был представлен листок нетрудоспособности за период с < дата > по < дата >. Также < дата > и < дата > работодателем были предприняты все необходимые меры с целью вручения уведомления истцу, в том числе посредством телефонной связи, внутренней электронной почты и личного визита сотрудников отдела обеспечения кадрового потенциала в кабинет отдела вторичной логистики, но в связи с отсутствием истца на рабочем месте, был составлен соответствующий акт. Таким образом, довод истца о нарушении его законных прав и интересов ввиду вручения ему уведомления о сокращении < дата > не состоятелен и не имеет правового подтверждения. В соответствии с требованиями законодательства истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, сопоставимые по уровню дохода истца, а также вакантные нижестоящие или нижеоплачиваемые должности и работы, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья на < дата > год и < дата >, среди которых, в том числе, была и должность начальника автотранспортного отдела с местонахождением в .... В связи с очередным оформлением листка нетрудоспособности истцом с < дата > по < дата > году вручить предложение о работе не было возможным. В первый же день выхода истца на работу после болезни < дата > был подготовлен еще один список вакансий на указанную дату и истец был приглашен в управление по работе с персоналом для вручения предложений о переводе на другую должность. Истцом указанные предложения были получены < дата >. Отказ истца от предложенных вакансий работодателем получен < дата >, ввиду злоупотребления истцом своим правом, которое выразилось в отсутствии на рабочем месте, игнорировании приглашений управления по работе с персоналом, посредством корпоративной электронной почты и телефонной связи на протяжении всего периода с < дата > по < дата >. Также факт отказа от предоставления согласия/несогласия истца на перевод на другую работу подтверждается актом от < дата > в ... часов. Также истцом на день увольнения не были представлены документы, подтверждающие факт того, что он является единственным кормильцем в семье, о чем составлен соответствующий акт. Работодатель не обязан предлагать работнику работу, требующую более высокой квалификации, а в свою очередь, оценка более высокой производительности труда и квалификации работника, принятие ФИО2 о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации производится работодателем с учетом имеющихся вакантных должностей и на основании представленных работником документов. Процедура сокращения истца была проведена с соблюдением норм трудового законодательства и с учетом соблюдения прав и гарантий истца. Кроме того, по состоянию на < дата > инструкции и должностные положения были разработаны и утверждены.

В судебном заседании прокурор ФИО7 полагала, что сокращение штата имело место быть, ответчиком процедура сокращения была соблюдена, истец получил уведомление о сокращении < дата >, < дата > был подписан приказ об увольнении. Истцу работодателем были направлены уведомления о вакантных должностях. Письменного согласия на перевод истец не выразил. Истцу была предложена в том числе вакантная должность начальника автотранспортного отдела в региональном отделении. Вместе с тем, истец претендует на должность начальника автотранспортного отдела центрального аппарата, которая не может быть им занята, поскольку он не соответствует по выслуге лет. Таким образом оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании положений абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, абзаца 2 п. 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, вправе принимать необходимые кадровые ФИО2, то есть вправе самостоятельно определять структуру, штат и численность организации, осуществлять подбор, расстановку, увольнение персонала, в том числе расторгать трудовые договоры с работниками в связи с сокращением численности или штата.

Судом установлено, что ФИО3 на основании трудового договора ... от < дата > принят в ООО «Башнефть-Розница» в порядке перевода из филиала ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт» на должность директора нефтебазы в Уфимскую нефтебазу Нефтебазового хозяйства Регионального отделения Башкирия.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от < дата > истец переведен начальником отдела в Центральный аппарат Отдела вторичной логистики.

Приказом ... от < дата > с целью повышения эффективности системы управления утверждена и введена в действие с < дата > организационная структура ООО «Башнефть-Розница» в соответствии с Приложением к настоящему приказу, включая следующие изменения: ликвидировать в подчинении заместителя генерального директора по эксплуатации активов региональной сети отдел вторичной логистики.

Приказом ... от < дата > в связи с утверждением и вводом в действие с < дата > новой организационной структуры ООО «Башнефть-Розница» утверждено и введено в действие с < дата > актуализированное штатное расписание ООО «Башнефть-Розница», включая следующие изменения по Центральному аппарату: исключить из штатного расписания отдел вторичной логистики.

Факт сокращения численности работников организации подтвержден представленными штатными расписаниями ООО «Башнефть-Розница».

Приказом ответчика от < дата > ФИО3 был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением штата работников организации. С приказом об увольнении истец ознакомлен в тот же день под роспись.

Проверяя соблюдение ответчиком установленной процедуры увольнения по указанному основанию, судом установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем сокращении занимаемой истцом должности ФИО8 был уведомлен < дата >, в виду открытия истцом листка нетрудоспособности с < дата > по < дата >, что следует из уведомления, врученного истцу лично под роспись. < дата > истец был проинформирован о наличии вакантных должностей, существующих в ООО «Башнефть-Розница», вручены предложения имевшихся вакантных должностей ответчика со списками вакантных и временно свободных должностей истец был ознакомлен, однако от предложенных должностей отказался. Из представленных в материалы дела штатных расписаний, списков вакансий не усматривается наличие в ООО «Башнефть-Розница» по состоянию на < дата > иных вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации истца, в том числе нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которые он мог бы занимать.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Довод представителя истца о том, что истец был намерен продолжать трудовую деятельность у ответчика, однако в связи с не представлением ему должностных обязанностей и инструкций, предлагаемых вакансий, был лишен возможности выбора, суд находит не состоятельным, поскольку в 2-х предложениях о переводе на другую должность в связи с сокращением штата < дата > истец выразил несогласие с представленными списками вакансий, о чем собственноручно расписался. Кроме того в судебном заседании представитель истца подтвердила, что письменного согласия на перевод на другую, имеющуюся у работодателя вакантную должность (работу) истец не давал.

Также, представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы представителя истца о том, что на момент проведения процедуры сокращения не были разработаны и утверждены должностные инструкции, в том числе, предлагаемой должности начальника автотранспортного отдела.

Так приказом ... от < дата > утверждены и введены в действие положение об автотранспортном отделе, должностные инструкции начальника отдела, менеджера по транспорту, ведущего специалиста, специалиста автотранспортного отдела Центрального аппарата; положение об автотранспортном отделе, должностная инструкция начальника автотранспортного отдела Регионального отделения. Данные положения представлены в материалы дела.

Довод представителя истца о том, что истцу предложения о переводе на другую должность в связи с сокращением штата с приложенными списками должностей были представлены не своевременно, то есть за 2 дня до увольнения, суд находит не состоятельным, поскольку истцом был оформлен листок нетрудоспособности с < дата > по < дата >. Предложения о переводе на другую должность от < дата > и < дата > были вручены лишь < дата > в связи с праздничным днем - < дата >.

Истец ссылается на нарушение его преимущественного права на оставление на работе, указывая, что имеет опыт работы в руководящей должности более 5 лет, образование техническое профильное - высшее - УГНТУ, непрофильное гуманитарное - БАГСУ по специальности «Управление производством», прохождение многочисленных курсов повышения квалификации, за время работы не привлечение к дисциплинарным взысканиям, как и сотрудников его отдела, а также является отцом троих несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Указанные обстоятельства руководством оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Ч. 4 ст. 261 ТК РФ установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников, с беременной женщиной, женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях.

Однако преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем в том случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежат сокращению.

Между тем, из материалов дела следует, что Отдел вторичной логистики наряду с другими отделами ООО «Башнефть-Розница» упразднен полностью, все штатные единицы данного отдела подлежали сокращению, истцу были предложены все имеющиеся должности, в том числе и вакантная равнозначная должность начальника Автотранспортного отдела Регионального отделения с местом нахождения в ..., с аналогичной функциональной нагрузкой, выполняемой отделом вторичной логистики. От данной должности, как и от других предложенных истец отказался. Кроме того, супруга истца - ФИО9 состоит в трудовых отношениях с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в качестве специалиста по учету товарной группы нефтебазы ... с < дата >, и находится в отпуске по уходу за ребенком с < дата > по настоящее время, что следует из ответа ООО .../ок от < дата >. Доказательств того, что супруга истца не является трудоустроенной суду не представлено.

В связи с чем у работодателя отсутствовала необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве ФИО3.

Вместе с тем, < дата > ООО «Башнефть-Розница» составлен акт об отсутствии подтверждающих документов, дающих преимущественное право при сокращении. Данный акт составлен в < дата > часов.

Нахождение у истца на иждивении троих малолетних детей, также не влечет оставление его на работе.

Довод иска о том, что истцу не была предложена должность начальника Автотранспортного отдела Центрального аппарата, на которую он имеет преимущественное право суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

< дата > ответчиком ФИО3 был дан ответ ..., из которого следует, что с < дата > в структуре Управления технической эксплуатации Центрального аппарата ООО «Башнеть-Розница» образовалось новое структурное подразделение - Автотранспортный отдел. Функционал данного подразделения отличается от функционала отдела вторичной логистики, который был исключен из штатного расписания < дата >. Обязанности автотранспортного отдела включают новые области деятельности, в частности: контроль технического состояния автопарка Общества, подрядных организаций, контроль за выполнением планов текущего и капитального ремонта автотранспорта, контроль за своевременным поступлением и списанием ЗиП с целью снижения складских остатков, реализацией стратегических программ и задач по оптимизации количества транспортных единиц автотранспортных средств, проведение дополнительных мероприятий по унификации транспортных средств автопарка, исполнение договорных обязательств подрядных организаций, оказывающих услуги аутсорсинга по обслуживанию АЗС. Соответственно установлены новые требования к опыту работы и требования к профессиональным навыкам и знаниям для должности начальника автотранспортного отдела. ФИО3 были предложены все имеющиеся вакансии, которым он в соответствии с квалификацией, профессиональными качествами, опытом, образованием и стажем, соответствует и может претендовать. Должность начальника автотранспортного отдела в данный список не включена, так как практический опыт и образование не соответствуют базовым требованиям к данной должности.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представленными представителем ответчика положениями об Отделе вторичной логистики Управления эксплуатации активов региональной сети ООО «Башнефть-Розница», должностной инструкцией начальника отдела, Положением об автотранспортном отделе Управления технической эксплуатации, должностной инструкцией начальника автотранспортного отдела, которая предусматривает в том числе наличие опыта работы по специальности и направлению деятельности не менее 5 лет, на предприятии не менее 1 года, в то время, как предлагаемая истцу должность начальника автотранспортного отдела Регионального отделения предусматривала наряду с прочим опыт работы по специальности не менее 2-х лет.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО10 пояснила, что истец не имеет требуемого опыта работы по специальности и направлению деятельности не менее 5 лет, поскольку его специальный стаж начал исчисляться с < дата > с момента перевода на должность начальника отдела вторичной логистики и заключении дополнительного соглашения к трудовому договору.

Таким образом, должность начальника автотранспортного отдела центрального аппарата предложена истцу быть не могла, поскольку является для истца вышестоящей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что принятыми работодателем ФИО2 в отношении работника ФИО3, трудовые права истца нарушены не были.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между тем, обстоятельств нарушения прав истца и причинения ему неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда судом не установлено, истцом не доказано.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «Башнефть-Розница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░