Решение по делу № 2-354/2020 от 15.11.2019

78RS0007-01-2019-008096-19

Дело № 2-354/2020                                                               23 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике Алексеевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Червяковой Светлане Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПб) обратился в суд с иском к Червяковой С.Б. о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.06.2018 по 13.12.2018 в размере 4 608,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 19.07.2019 в размере 347,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2019, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по дату оплаты неосновательного обогащения, и об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 310 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем его освобождения.

В обоснование иска указал, что ответчик без законного основания занимает названный земельный участок, используя указанный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником ответчик сберегал за счет последнего денежные средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и об освобождении земельного участка, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился, за получением телеграммы ответчик не явился, при этом о первом судебном заседании ответчик был извещен телефонной связью (л.д. 76), в последующем на телефонные звонки не отвечал. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и при отсутствии каких-либо ходатайств от ответчика суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Гаврилов Д.А. не явился, извещение ему было надлежащим образом направлено по месту жительства, на основании ч. 3 ст. 167 и с учетом ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Червякова С.Б. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, сособственником которого является Гаврилов Д.А. (л.д. 77-82).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (часть 4). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (часть 5).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (часть 1). Правила, предусмотренные главой 60 того же Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2).

В силу положений ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Из материалов дела следует, что актом проверки соблюдения земельного законодательства N 24499 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу установлено превышение фактически занимаемой и используемой Червяковой С.Б. площади земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, над площадью, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок – 1 200 кв.м, на 310 кв.м (л.д. 16-24).

04.06.2018 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 24-25).

19.06.2018 в отношении Червяковой С.Б. вынесено постановление о признении ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 310 кв.м. примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 26-27).

Из акта проверки органом государственного надзора физического лица № от 13.12.2018 следует, что на момент проверки земельный участок площадью 310 кв.м. по названному адресу не освобожден, продолжает использоваться Червяковой С.Б., в установленном порядке правоустанавливающие документы не оформлены (л.д. 28-34).

13.12.2018 в отношении Червяковой С.Б. составлен протокол об административном правонарушении № по факту правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства (л.д. 35-37).

Таким образом, имеет место факт занятия Червяковой С.Б.. земельного участка площадью 310 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия правоустанавливающих документов на этот земельный участок площадью 310 кв.м (на участки площадью 300 кв.м и 10 кв.м) не представлены.

Ответчику была направлена претензия об оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6, 9-11), доказательств исполнения требований которой ответчиком также суду не представлено.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами согласно Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1379 от 26.11.2009. Также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 19.07.2019. Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение за период с 04.06.2018 по 13.12.2018 в сумме 4 608,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 28.06.2018 в сумме 347,82 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сумма неосновательного обогащения до настоящего времени ответчиком не выплачена, в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения ответчиком обязательств.

На основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Тогда как в силу подпункта 4 пункта 2 названной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (пункт 1). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Поскольку в настоящее время ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов занимается земельный участок площадью 310 кв.м., примыкающий к принадлежащему ответчику на праве общей долевой собственности земельному участку, и доказательства обратного не представлено, то соответствующий участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика с обязанием последнего освободить земельный участок.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Червяковой Светланы Борисовны в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 04.06.2018 по 13.12.2018 в сумме 4 608 рублей 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 19.07.2019 в сумме 347 рублей 82 коп.

Взыскать с Червяковой Светланы Борисовны в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2019, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 4 608 рублей 21 коп., по дату оплаты неосновательного обогащения.

Истребовать из незаконного владения Червяковой Светланы Борисовны освободить земельный участок площадью 310 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем его освобождения.

Взыскать с Червяковой Светланы Борисовны государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 27.01.2020.