Дело № 2-2417 /19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Нагайцевой А.С..
в отсутствии истца, ответчика, 3 его лица
с участием представителя истца по ордеру Богомоловой М.Д., представителя ответчика по ордеру Макаряна А.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хамаза Эмилии Петровны к Тарасовой Раисе Анисимовне о признании права собственности на долю земельного участка.
Установил:
Хамаза Эмилия Петровна обратилась в суд с иском к Тарасовой Раисе Анисимовне о признании права собственности на долю земельного участка.
Истец неоднократно, а именно 18.06.2019 и 29.08.2019 не являлся в судебные заседания. О рассмотрении дела в своё отсутствие на указанные даты не ходатайствовал.. О дне слушания дела извещался надлежащим образом уведомлением и через своего представителя по ордеру.
Представитель истца по ордеру адвокат Богомолова М.Д. не имеет заявления от истца о рассмотрении дела в её отсутствии..
Представитель ответчика по ордеру адвокат Макарян А.С. не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Представитель 3 его лица и ответчик в суд не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Хамаза Эмилии Петровны к Тарасовой Раисе Анисимовне о признании права собственности на долю земельного участка необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 п.8 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Хамаза Эмилии Петровны к Тарасовой Раисе Анисимовне о признании права собственности на долю земельного участка оставить без рассмотрения.
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания.
Судья:
Дело № 2-2417 /19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Нагайцевой А.С..
в отсутствии истца, ответчика, 3 его лица
с участием представителя истца по ордеру Богомоловой М.Д., представителя ответчика по ордеру Макаряна А.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хамаза Эмилии Петровны к Тарасовой Раисе Анисимовне о признании права собственности на долю земельного участка.
Установил:
Хамаза Эмилия Петровна обратилась в суд с иском к Тарасовой Раисе Анисимовне о признании права собственности на долю земельного участка.
Истец неоднократно, а именно 18.06.2019 и 29.08.2019 не являлся в судебные заседания. О рассмотрении дела в своё отсутствие на указанные даты не ходатайствовал.. О дне слушания дела извещался надлежащим образом уведомлением и через своего представителя по ордеру.
Представитель истца по ордеру адвокат Богомолова М.Д. не имеет заявления от истца о рассмотрении дела в её отсутствии..
Представитель ответчика по ордеру адвокат Макарян А.С. не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Представитель 3 его лица и ответчик в суд не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Хамаза Эмилии Петровны к Тарасовой Раисе Анисимовне о признании права собственности на долю земельного участка необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 п.8 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Хамаза Эмилии Петровны к Тарасовой Раисе Анисимовне о признании права собственности на долю земельного участка оставить без рассмотрения.
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания.
Судья: