Решение по делу № 2-687/2017 ~ М-596/2017 от 20.06.2017

                                                                                                          Дело № 2-687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       03 августа 2017 года                                                                   г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., с участием помощника прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шемякова А. М. к Шемяковой В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признания истца единственным нанимателем,

УСТАНОВИЛ:

Ш. А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указывает, что на основании ордера от "дата" г. администрацией <адрес> Ш. Г.Ю. "дата" г.р. и ему было предоставлено как погорельцам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. "дата" в <адрес> между ним и Бадамшиной (Ш.) В.А. был зарегистрирован брак. В "дата" приехали в <адрес> и стали проживать в указанном жилом помещении. Как позже он узнал, в "дата" был заключен договор социального найма, нанимателем которого являлась его мать Ш. Г.Ю., членами семьи нанимателя он, Ш. В.А., ее дети Бадамшин Т.Т., Карпукова Я.Н., Ш. Д.А. На каком основании они были включены в договор социального найма в качестве членов семьи он не знает. Его мать Ш. Г.Ю. разрешения не давала, так как она находилась в <адрес>. В "дата" Ш. В.А. признала Ш. Г.Ю. утратившей права пользования указанной квартирой., после чего перезаключила договор социального найма на себя за № от "дата", который был заключен с нарушениями. "дата" его брак с Ш. В.А. был расторгнут. После расторжения брака он выехал с жилого помещения, так как умерла Ш. Ю.Г. его мать. Выехал в <адрес> где проживает о настоящего времени. Из спорного жилья в "дата" снялся с регистрационного учета, так как ему надо было устраиваться на работу. "дата" забрал своего сына Ш. Д.А. к себе в <адрес>. В "дата" г. ответчик Ш. В.А., а в дальнейшем ее дети переехали в <адрес>, таким образом ответчик с того момента не проживает с спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, счета были разделены. Она постоянно проживает в <адрес>, у нее здесь работа, новый мужчина, получает пенсию по инвалидности, возвращаться не собирается в <адрес>. Он же неоднократно изъявлял желание вернуться в <адрес> и проживать там. Но Ш. постоянно препятствовала его проживанию в данной квартире. В период с "дата" по "дата" он находился в <адрес>, пытался обращаться по поводу предоставления справок, но ему отказывали так как у него нет регистрации. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как может потерять работу выехав с <адрес>. Просит проверить законность заключения договора социального найма от "дата", признать единственным законным нанимателем, признать Ш. В.А. и ее детей, утратившими права пользования спорной жилой площадью, снять Ш. В.А. и ее детей с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила отзыв на исковое заявление о документы в подтверждение своих возражений. Согласно отзыва ответчик указывает, что не согласна с исковыми требованиями истца. Так как

не проживает в <адрес>.<адрес> <адрес> временно, так как является инвали<адрес> группы, находиться на длительном лечении в <адрес>, дети проходят обучение, регистрация временная по месту лечения. Пока не имеет финансовой возможности приехать, у истца имеется большая задолженность по алиментам. Истец не верно указал причину своего выезда, он после расторжения брака с ней уехал в <адрес>, там женился, у него родился ребенок. При расторжении брака Ш. не выдвигал никаких претензий по жилому помещению, где проживал и его сын Шемяков Д.. В настоящее время Ш. А.М. живет со своей семьей в <адрес> в доме своей тещи. Да он после расторжения брака забрал своего сына Д., но из-за не сложившихся отношений Д. и его новой супругой он вернул ребенка ей. Она приехала в "дата" г. в <адрес> за ребенком, где он нанес побои ей и ее детям, защищаясь она нанесла ему телесные повреждения, отбыла условный срок и не могла покинуть г Брянск. Ш. был согласен когда по суду исключили из договора соцнайма его мать, так как образовался большой долг по ЖКХ, они находились в браке, она лично его маму Ш. Г.Ю. перевезла в <адрес> к ее бывшему супругу, была в это время беременна Д., там его и родила. Сейчас она пока не может вернуться в <адрес>, в виду плохого финансового положения и лечения. А в отношении Ш. А.М. идет взыскание, так как у него большая задолженность по алиментам. Он угрожал ей, что он выпишет ее из квартиры, что опять заберет сына, хотя с ним общаться не хочет ребенку уже скоро <данные изъяты> лет. Она не может остаться с несовершеннолетними детьми без жилья. Просит в иске отказать.

       Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» по доверенности Сергеева Т.В. суду пояснила, что согласно социального найма от "дата" нанимателем жилого помещения являлась Ш. Г.Ю. мать истца, членами семьи нанимателя является ее сын истец Ш. А.М., ответчик Ш. В.А., их сын Ш. Д.А., дети ответчика Карпукова Я.Н.,Бадамшин Т.Р. Договор был оформлен по согласию истца, о чем имеется его письменное заявление от "дата" Нанимателем указана Ш. Г.Ю., так как ранее квартира была выделена ей по ордеру от "дата" После решения суда от "дата" Ш. Г.Ю. была признана утратившей права пользования спорным жилым помещением. Договор по ее заявлению был перезаключен на нее "дата" В настоящее время в указанном жилом помещении никто не проживает, жилье признано аварийным, подлежит сносу, и семье предоставлено новое жилье по <адрес>. Весной когда Ш. А.М. 2017 г приезжал на несколько дней в <адрес> он подписал договор соц.найма, но нанимателем указана Ш. В.А., а ее дети, Ш. А.М. –членами семьи, ключи от квартиры были переданы ему. В настоящее время за квартиру имеется долг по ЖКХ, оплате соц.найма, ни одна сторона долг не оплачивает.    Ответчик имеет регистрацию по указанному жилью, а истец снялся с регистрационного учета еще в "дата" <адрес> направлялось письмо с просьбой определиться кто будет являться нанимателем, но до настоящего времени вопрос не решен.

    Орган опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явились, от органа опеки и попечительства <адрес> документов, отзыва в суд не поступали.

     Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав мнение помощника прокурора Бочаровой Е.Н., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению,     суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> является администрация МО «<адрес>». "дата" указанное помещение по ордеру № было предоставлено Ш. Г.Ю. на основании решения администрации № от "дата". "дата" с Ш. Г.Ю. заключен договор социального найма, где она указана нанимателем, а членами ее семьи сын Ш. А.М., невестка Ш. В.А., внук Ш. Д.А., дети невестки Карпукова Я.Н.,Бадамшин Т.Р. Договор подписан Ш. А.М. и на основании его личного заявления от "дата", согласно которого он просит включить членами семьи нанимателя свою супругу Ш. В.А. ее детей Карпукову Я.Н.,Бадамшина Т.Р., их общего сына Ш. Д.А. и себя как сына. Заявление подписано лично истцом. "дата" Решением Северобайкальского городского суда Ш. Г.Ю. признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, ввиду того, что наниматель выехала на постоянное место жительство в <адрес>. По письменному заявлению Ш. В.А. "дата" договор социального найма перезаключён с нанимателем Ш. В.А., членами семьи нанимателя включены Ш. А.М. муж, Карпукова Я.Н.,Бадамшин Т.Р. Ш. Д.А. – дети.

Ответчик Ш. В.А. имеет регистрацию в спорном жилом помещении с "дата" и временную регистрацию по месту пребывания <адрес> с "дата" по "дата" Истец Ш. А.М. снят с регистрационного учета по указанному спорному жилому помещению. С "дата" имеет постоянную регистрацию в <адрес>. Брак между сторонами расторгнут "дата"

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. (ч.1) Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.(ч.2) Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.(ч.3)

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как указывает истец, ответчик выехала из спорного жилого помещения не проживает, не оплачивает ком.услуги, постоянно проживает в <адрес>, дети обучаются в школе, ответчик не собирается возвращаться в <адрес>. В подтверждении своих доводов ходатайствовал о допросе свидетелей Теляковой А.Н., Карловой Т.Н. Согласно показаний Карловой Т.Н. она проживает в настоящее время в новом жилом помещении по <адрес>, ранее проживала по <адрес>.-3 Знакома с семьей Ш.. Знала Ш. А. который проживал со своей матерью Ш. Г.Ю. Сначала А. жил с новой женой по <адрес>, потом переехал с квартиру матери с семьей и детьми. В 2007 г они сами уезжали и более пяти лет не проживали в <адрес>, когда вернулись в "дата" г. семьи Ш. уже там не было. Шемякова В. уехала в <адрес>, А. то же, у него новая семья, так же как у нее. А. приезжал, хотел заключить договор социально найма в "дата" г. на новую квартиру по <адрес> новая в настоящее время так же пустует. Свидетель Телякова А.Н. суду пояснила, что семью Ш. знает примерно с "дата" <адрес> с А., служил в армии, вернулся уже с супругой и ее детьми, родился ребенок. Сначала они жили отдельно от его мамы Ш. Г.Ю., когда мама умерла переехали в ее квартиру на <адрес>7. Они ссорились постоянно. Он уехал, его долго не было, потом опять приехал. В. уехала в примерно в "дата" году. Дом аварийный его уже разбирают. На основании чего проживала там семья Ш. она не знает.

Судом установлено, что брак между сторонами был расторгнут "дата" Согласно предоставленного отзыва ответчик выехала в <адрес> г. в Брянск, что бы забрать сына Д. от Ш. А.М., ввиду слоившихся обстоятельств вынуждена была остаться в <адрес>, так как получила условный срок по ст. 111 УК РФ. Имеет временную регистрацию по месту пребывания в <адрес> с "дата" по "дата" Проживают на съёмной квартире, что подтверждается договором аренды от "дата" с гр. Харитоненковой Л.Н. так же ответчик указала, что проходит постоянное лечение и имеет финансовые проблемы и выехать пока не может, имеет намерения возвратиться в <адрес>, другого жилья не имеет. Данный факт подтверждается Справкой ГБУЗ «<адрес> противотуберкулёзного диспансера» согласно которой Ш. В.А. с "дата" имеет диагноз инфильтративный туберкулез верней доли правого лёгкого в фазе обсеменения МБТ+, рекомендации длительной стационарное лечение, стоит на учете, является бактериовыделителем. Кроме того ответчик пояснила, что не имеет пока финансовой возможности возвратиться в <адрес>, так как содержит всех детей, истец имеет задолженность по оплате алиментов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Постановлением о расчет задолженности от "дата" Северобайкальского РОСП Республики Бурятия.

Согласно справки с ООО «Коммунальныйсервис-М» исх. 310 от "дата" по адресу <адрес>7 <адрес> имеется задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб. Количество проживающих (регистраци) 4 человека. Согласно телефонограмме от "дата" А.Н. Казакова и.о. гендиректора предприятия пояснила, что разделение лицевых счетов не произведён, документов ни кто не предоставлял, задолженность общая.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с "дата" года, его отсутствие носит временный характер, ответчик с регистрационного учета с детьми не снимался, проходит длительное лечение в ГБУЗ «<адрес> противотуберкулёзный диспансер». Доказательств того, что ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>, вывез свои вещи, мебель, суду стороной истца не предоставлено. Факт того что дети проходят обучение в школе в <адрес>, не являются значимым обстоятельством по данному делу, так как дети проживают по месту жительства матери. Доводы истца, что у ответчика имеется задолженность не подтверждает, что ответчик утратил право на указанное жилое помещение, так как данная задолженность является общей как ответчика, так истца. Доводы истца о том, что ответчик с детьми была вписана без разрешения его, в судебном заседании не нашили своего подтверждения, так как истец лично писал заявление в администрацию о заключении договора социального найма и включении ответчика и ее детей в указанный договор. Кроме того ответчик намерена возвратиться в <адрес> по месту своего постоянной регистрации, другого жилья у нее и детей в собственности нет, или по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика Ш. В.А., ее детей Карпукова Я.Н.,Бадамшин Т.Р. Ш. Д.А не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Шемякова А. М. к Шемяковой В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признания истца единственным нанимателем, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме принято 08.08.2017 года

Судья                                                                                           Е.А. Павлова