Решение по делу № 02-5712/2023 от 14.04.2023

77RS0016-02-2023-008576-81

Дело №2-5712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5712/2023

по иску адрес к ООО «АГРО-АЛЬЯНС», Кобылину Роману Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между адрес и ООО «АГРО-ИНВЕСТ» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство соответчиков ООО «АГРО-АЛЬЯНС» и Кобылина Романа Викторовича. Заемщик и поручители допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают. В связи с этим истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с поручителей сумму долга в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ООО «АГРО-АЛЬЯНС», ответчик Кобылин Р.В. направили в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми исковые требования не признали в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности за обращением в суд за защитой своих нарушенных прав, мотивируя тем, что договорами поручительства №046R7Р001 и №046R7Р002 от 19.08.2021 установлен срок исполнения основного обязательства до 30.12.2021. Следовательно, крайний срок предъявления иска к поручителю является 30.12.2022. Однако, с настоящим иском банк обратился лишь 13.04.2023. При этом полагали, что п. 4.2 договора поручительства, согласно которому поручительство прекращается через 3 года после погашения кредита и условие договора о действие поручительства до фактического исполнения основного обязательства, не могут рассматриваться как устанавливающие сроки действия поручительства, поскольку они не соответствует действующему законодательству РФ. Кроме того, указали, что указанная в исковом заявлении процентная ставка 13,5% годовых по кредиту противоречит условиям договора поручительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 19.08.2021 между адрес и ООО «АГРО-ИНВЕСТ» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях №046R7K. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставлять заемщику денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 1.5 договора за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 12% годовых за период с даты предоставления Кредита и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения последней части Кредита, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора.

Проценты на часть основного долга начисляются за период, начиная с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком погашения Кредита, указанным в п. 1.1.2 настоящего договора (п. 1.6 Договора).

Согласно п. 1.7 договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Заемщик обязуется погашать задолженность по договору в соответствии с графиком погашения кредита, а также своевременно, в соответствии с п. 1.7 настоящего договора, производить платежи по процентам за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО «АГРО-ИНВЕСТ» денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ООО «АГРО-АЛЬЯНС» и Кобылина Романа Викторовича, принятые в соответствии с Договорами поручительства №046R7Р001 и №046R7Р002 от 30.11.2020.

В соответствии с пунктами 1.2 Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Кредитором; процентов за пользование Кредитами; неустойки.

Поручители несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по Кредиту, предоставленных Должнику в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства, связанные с досрочным погашением такого Кредита. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по Кредиту, предоставленного ему в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 Договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пункта 5.2. Соглашения, Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения Заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренных Договором.

Заемщиком и поручителями допущено не выполнение обязательств по возврату части кредитов, предоставленных истцом, что привело к образованию задолженности, которая на 02.02.2023 года составляет сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

адрес были направлены уведомления в адрес заемщика и поручителей о необходимости погашения задолженности.

До настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям соглашения.

Однако суд не соглашается с размером неустойки за несвоевременную уплату основного долга, поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд считает необходимым уменьшить ее размер до сумма.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Суд не соглашается с доводами письменных возражений на иск представителя ответчика ООО «АГРО-АЛЬЯНС» и ответчика Кобылина Романа Викторовича о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 4.2 Договоров поручительства усматривается стороны договорились о том, что поручительство прекращается через три года с даты погашения Кредита, указанной в п. 1.1. договора. При этом данное условие договора не содержит указание на фактическое исполнение обязательств по кредитному договору и связано лишь с наступлением установленного кредитным договором срока возврата заемщиком долга – с 21 сентября 2021 по 30.12.2021. С настоящим иском истец обратился в суд 13 апреля 2023 года, т.е. в пределах срока поручительства, на которое оно дано поручителями.

При таких обстоятельствах, предъявив в суд иск в апреле 2023 года, истец обратился за взысканием задолженности с поручителей до прекращения поручительства последних, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований адрес у суда не имеется..

Также подлежат отклонению иные доводы письменных возражений ответчиков, поскольку они полностью опровергаются письменные материалами дела и направлены иное толкование законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к ООО «АГРО-АЛЬЯНС», Кобылину Роману Викторовичу о взыскании денежных средств  - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АГРО-АЛЬЯНС» (ИНН 2605016458 ОГРН 1172651007264 дата регистрации: 04.04.2017), Кобылина Романа Викторовича (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному договору №046R7K от 19.08.2021 в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья А.Д. Городилов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ 2-5712/2023 по иску адрес к ООО «АГРО-ИНВЕСТ», ООО «АГРО-АЛЬЯНС», Кобылину Роману Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском ООО «АГРО-ИНВЕСТ», ООО «АГРО-АЛЬЯНС», Кобылину Роману Викторовичу о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения в части требований к ООО «АГРО-ИНВЕСТ», ссылаясь на то, что ООО «АГРО-ИНВЕСТ» признано банкротом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Анализируя вышеназванное, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ст. ст. 222, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к ООО «АГРО-ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств по гражданскому делу № 2-5712/2023 по иску ООО «АГРО-ИНВЕСТ», адрес к ООО «АГРО-АЛЬЯНС», Кобылину Роману Викторовичу о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: А.Д. Городилов