Приговоры по делу № 1-494/2012 от 07.09.2012

1-494-2012

Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района города Перми Гурьевой В.Л., подсудимого Пономарева В.А., адвоката Бабич А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по улице <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», не судимого,

по части 1 статьей 328 УК РФ, суд,

установил:

Пономарев, являясь гражданином <данные изъяты> долгом и обязанностью которого является защита Отечества, с ДД.ММ.ГГГГ состоящий на воинском учете в военном комиссариате Индустриального района города Перми и подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, совершил уклонение от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием законных оснований на отсрочку или освобождение от военной службы у Пономарева, являющегося годным к военной службе с незначительными ограничениями, осведомленного о возможности получения обманным путем отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в результате <данные изъяты>, сопряженной с использованием подложных документов о наличии указанного заболевания, подлежащих предоставлению в военный комиссариат по месту жительства, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев обратился к участковому врачу-терапевту <данные изъяты> расположенного по <адрес>, которому высказал жалобы на несуществующие у него симптомы <данные изъяты>, в связи с чем для установления наличия указанного заболевания и постановки диагноза был направлен к врачу-эндоскописту <данные изъяты> для проведения инструментального исследования-<данные изъяты> (далее - ФГС).

Продолжая преступление, Пономарев, за взятку в виде денег получил ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица врача-эндоскописта <данные изъяты> Д. заключение, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него <данные изъяты> - предопределяющее постановку диагноза - <данные изъяты>, в связи с которым он был госпитализирован в терапевтическое отделение <данные изъяты> по улице <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ Пономарев, находясь на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> продолжая начатое преступление, при неоднократных осмотрах лечащими врачами, обманывая их и симулируя болезнь, высказывал жалобы на несуществующие у него симптомы <данные изъяты>, а также за взятку в виде денег получил ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица - врача - эндоскописта <данные изъяты> Ч.. заключение ФИО12 содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него хронической <данные изъяты>, - предопределяющие постановку диагноза - <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пономарев в ходе весеннего призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, днем ДД.ММ.ГГГГ явился по повестке в указанный военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе, в ходе которого, симулируя болезнь, предъявил врачу-терапевту призывной комиссии жалобы на несуществующие у него симптомы <данные изъяты>, а также представил заключения ФГС от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо южные сведения о наличии у него заболевания - <данные изъяты>, в связи с чем для подтверждения наличия указанного заболевания и постановки диагноза был направлен к врачу-эндоскописту <данные изъяты> для проведения <данные изъяты>.

Продолжая преступление, Пономарев за взятку в виде денег получил ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица врача-эндоскописта <данные изъяты> Д.. заключение <данные изъяты>, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него <данные изъяты> - предопределяющее постановку диагноза - <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ Пономарев представил врачу-терапевту призывной комиссии военного комиссариата в связи с чем был направлен на стационарное лечение в терапевтическое отделение <данные изъяты> по окончании которого ему было выдано направление о прохождении <данные изъяты> в <данные изъяты>

Продолжая преступление, Пономарев В.А. за взятку в виде денег получил ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица врача-эндоскописта <данные изъяты> Д. заключение ФГС, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него <данные изъяты> - предопределяющее постановку диагноза <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ представил врачу-терапевту призывной комиссии военного комиссариата.

В тот же день врачом-терапевтом призывной комиссии Пономарев был направлен для подтверждения наличия заболевания - <данные изъяты> ДПК в <данные изъяты> к врачу-эндоскописту Е.., являющемуся главным внештатным специалистом-эндоскопистом <данные изъяты> для проведения контрольной ФИО16.

Продолжая преступление, Пономарев за взятку в виде денег получил ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица врача-эндоскописта <данные изъяты> Е., являющегося главным внештатным специалистом-эндоскопистом <данные изъяты> заключение <данные изъяты> содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него <данные изъяты>-предопределяющее постановку диагноза <данные изъяты>, которое Пономарев днем ДД.ММ.ГГГГ представил врачу-терапевту призывной комиссии военного комиссариата.

На основании представленных Пономаревым подложных заключений ФГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания — <данные изъяты> которого в действительности у него не было, и симуляции им болезни, выразившейся в предъявлении жалоб на несуществующие у него симптомы язвенной болезни ДПК, врачом-терапевтом призывной комиссии, введенным в заблуждение действиями Пономарева, последнему был поставлен диагноз <данные изъяты>», в связи с чем решением призывной комиссии военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев, являющийся годным к призыву на военную службу с незначительными ограничениями, в соответствии с пунктом «в» статьи 58 Графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 123/2003) признан ограничено годным к военной службе, в связи с наличием у него заболевания - <данные изъяты> получив в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 освобождение от призыва на военную службу, тем самым, уклонившись от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента окончания призывного возраста, достижения 27 лет.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Пономарева, <данные изъяты> не найдено, что исключает наличие у него <данные изъяты> более ранний период и, в частности, на момент выдачи ему заключений эндоскопических исследований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Пономарев В.А., по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статье 328 УК РФ (р.ФЗ/26/7.03.2011) как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту и по месту работы.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Пономарева В.А., виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьей 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Первую часть штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно по 5 000 (пять) тысяч рублей, со дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа» Санникова П.К., личное дело призывника, медицинские карты, военный билет хранить до окончательного решения по уголовному делу №, находящемуся в производстве следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов