Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2012 ~ М-2809/2012 от 13.08.2012

Дело №2-2940/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года                                                             г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре                               Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова А.Ю. о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства. В обоснование заявления сослался на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением об осуществлении выбора земельного участка примерной площадью .... кв.м, расположенного в <адрес> и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства <адрес>. В данном требовании ему письменно отказано, мотивируя расположение испрашиваемого земельного участка в нерегламентированной зоне. Считает отказ незаконным, поскольку им соблюден порядок обращения, тогда как орган местного самоуправления уклоняется от своих обязанностей по обеспечению выбора земельного участка для строительства, и на основании обращения не обеспечил выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом условий использования соответствующей территории. Просит суд признать незаконным действия Департамента имущественных и земельных отношений, выразившиеся в отказе в осуществлении выбора земельного участка, расположенного в <адрес>, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - <адрес>, как не соответствующими статьям 30,31,32 ЗК РФ и постановлению №243; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления процедуры выбора земельного участка, предусмотренной ст. 30, 31, 32 ЗК РФ по его заявлению о выборе земельного участка, расположенного в <адрес>, примерной площадью .... кв.м, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства ...., путем направления заявления Петрова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов в администрацию г.Смоленска для осуществления выбора земельного участка; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель заявителя Перзашкевич Е.Г. требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Карпович Ю.В. требования не признала, указав, что Петрову А.Ю. отказано в осуществлении выбора земельного участка площадью .... кв.м, расположенного в <адрес>, согласно представленной им схеме, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства .... в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в нерегламентированной зоне (территории общего пользования), на которую согласно Градостроительному кодексу РФ действие градостроительных регламентов не распространяется. Заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявленным требованием, поскольку ответ по результатам рассмотрения заявления последнего получен им ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указали, что действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования и, соответственно - в нерегламентированной зоне, что лишает возможности предоставления данных земельных участков.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Порядок предоставления гражданам или юридическим лицам, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 31 ЗК РФ, в соответствии с которыми орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В судебном заседании установлено, что Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.Ю. отказано в осуществлении выбора земельного участка площадью .... кв.м, расположенного в <адрес>, согласно представленной им схеме, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства .... в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в нерегламентированной зоне (территории общего пользования), на которую согласно Градостроительному кодексу РФ действие градостроительных регламентов не распространяется. В настоящее время администрацией г.Смоленска не разработан порядок использования указанных земельных участков (л.д.8).

Требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Частью 2 ст.256 ГПК РФ установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом также принимается во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым суду, исходя из положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В этом же Постановлении Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении на гражданина обязанности или о привлечении его к ответственности, при этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, а при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суду, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что заявитель был осведомлен о существе оспариваемого решения Департамента, получив ДД.ММ.ГГГГ письменный отказ. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя с указанием на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

В суд с заявлением об оспаривании указанного решения заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования решения органа местного самоуправления.

Оснований для восстановления данного процессуального срока у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства Петрову А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    И.С. Шилова