Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2021 от 12.11.2021

КОПИЯ

№1- 663/2021

24RS0028-01-2021-05771-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                                                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимого Михольченко П.В.,

защитника – адвоката Ходякова В.В.,

потерпевшего Башкатова В.В. и его представителя Турчаковой Н.Н.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михольченко Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного официально, зарегистрированного и проживающего по ул. <адрес> в г. Красноярске, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михольченко П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11.11.2020 примерно в 16 часов Р. направился в магазин «Натали» по ул. Гастелло, 30 «а» г. Красноярска, где встретил ранее незнакомого Михольченко П.В., которому предложил совместно употребить спиртные напитки, после чего они направились во двор дома № 2 по ул. Щербакова г. Красноярска, где стали распивать спиртные напитки, где Р. уснул на скамейке, расположенной во дворе указанного дома. В этот же день в вечернее время, точное время не установлено, у Михольченко П.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р., реализуя который, он, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Р. спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки Р. сотовый телефон «ZТЕ BLADE A520» стоимостью 4000 рублей с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Р., не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Михольченко П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, 11.11.2020 в вечернее время, после совершенного тайного хищения банковской карты Р., у Михольченко П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 15, на имя Р., путем осуществления покупок, используя функцию бесконтактной оплаты, реализуя который, Михольченко П.В. направился в торговый павильон «Натали» по ул. Гастелло, 30 «а» г. Красноярска, где действуя втайне от Р., а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, путем бесконтактной оплаты, с целью личного обогащения, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров 11.11.2020 в 20 часов 51 минуту на сумму 143 рубля, в 20 часов 55 минут на сумму 5 рублей и 602 рубля, в 21 час 07 минут на сумму 996 рублей, в 21 час 10 минут на сумму 195 рублей, тайно похитив денежные средства в сумме 1 941 рубль, принадлежащие Р., с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Р. Затем, Михольченко П.В., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р., с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем осуществления покупок, используя функцию бесконтактной оплаты, направился в продовольственный магазин «Радуга» по ул. Гастелло, 29 г. Красноярска, где действуя втайне от Р., а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, путем бесконтактной оплаты, с целью личного обогащения, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты на сумму 891 рубль, в 21 час 26 минут на сумму 117 рублей, в 21 час 37 минут на сумму 891 рубль 13 копеек, в 21 час 38 минут на сумму 501 рубль 69 копеек и 578 рублей 91 копейка, в 21 час 42 минуты на сумму 68 рублей, в 21 час 51 минуту на сумму 846 рублей, в 21 час 53 минуты на сумму 534 рубля, в 22 часа 31 минуту на сумму 987 рублей 17 копеек, в 22 часа 35 минут на сумму 895 рублей 40 копейки, в 22 часа 41 минуту на сумму 158 рублей и 982 рубля, в 22 часа 45 минут на сумму 570 рублей, в 22 часа 46 минут на сумму 375 рублей, тайно похитив денежные средства в сумме 8 395 рублей 30 копеек, принадлежащие Р., с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Р. Затем, Михольченко П.В., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р., с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем осуществления покупок, используя функцию бесконтактной оплаты, направился в торговый павильон «Руслан» по ул. Мичурина, 41 б г. Красноярска, где действуя втайне от Р., а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, путем бесконтактной оплаты, с целью личного обогащения, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров 11.11.2020 в 23 часа 52 минуты на сумму 845 рублей, в 23 часа 54 минуты на сумму 600 рублей, 12.11.2020 в 00 часов 03 минуты на сумму 95 рублей, 999 рублей и 999 рублей, в 00 часов 07 минут на сумму 655 рублей, в 00 часов 11 минут на сумму 476 рублей, в 00 часов 12 минут на сумму 204 рубля, тайно похитив денежные средства в сумме 4 873 рубля, принадлежащие Р., с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Р. Таким образом, Михольченко П.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета № открытого на имя Р., тайно похитил денежные средства на общую сумму 15 209 рублей 30 копеек, принадлежащие Р., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 16.11.2020 примерно в 20 часов Михольченко П.В. и Б. находились возле дома № 8 по ул. Щорса г. Красноярска, где у Михольченко П.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Б., реализуя который, он попросил Б. передать ему имеющийся при нем сотовый телефон «Iphone 5s» для осуществления звонка. Б., не подозревая о преступных намерениях Михольченко В.В. передал последнему указанный сотовый телефон, предварительно набрал указанный Михольченко В.В. абонентский номер. Михольченко В.В., действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, взяв у Б. сотовый телефон «Iphone 5s» стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, разговаривая по нему, стал отходить от Б. В этот момент Б. потребовал у Михольченко П.В. остановиться и вернуть сотовый телефон. Однако, Михольченко П.В., осуществляя задуманное, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Б., открыто похитил сотовый телефон «Iphone 5s» стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Михольченко П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Михольченко П.В. виновным себя признал, пояснил, что себя в совершении преступлений не оговаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого Михольченко П.В., данных в присутствии защитника (т.2, л.д. 8-11) следует, что в середине ноября 2020 года он познакомился с Р., с которым распивал спиртные напитки во дворе дома № 2 по ул. Щербакова г. Красноярска, во время распития спиртного Р. уснул, после чего он (Михольченко) решил похитить его сотовый телефон и банковскую карту, убедившись, что Р. спит, он залез в карман его куртки и похитил от туда банковскую карту и сотовый телефон в корпусе черного цвета ZТЕ, картой он стал расплачиваться в близлежащий магазинах «Натали» по ул. Гастелло, 30 «а», «Радуга» по ул. Гастелло, 29 и «Руслан» по ул. Мичурина, 41Б, куда потом дел карту не помнит, возможно, потерял или выкинул, с водителем который отвез его на ул. Брянская, он рассчитался похищенным сотовым телефоном, в хищении телефона и денежных средств Р. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов находился на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Мечта», когда ему на встречу шел неизвестный мужчина, у которого в руках была палочка для слепых, как позже он узнал – его фамилия Б., который попросил его проводить домой, он (Михольченко) согласился ему помочь, по дороге он попросил у Б. телефон позвонить, Б. достал из кармана телефон марки «Айфон 5с», он (Михольченко) продиктовал №, Б. голосовым управлением набрал номер и передал телефон ему, это все происходило во дворе дома № 8 по ул. Щорса, он (Михольченко) начал разговаривать по телефону и отходить от Б., Б. попросил его вернуть телефон, но он на его окрик никак не отреагировал, так как решил телефон ему не отдавать, а продать его, затем он продал данный телефон неустановленному мужчине, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность Михольченко П.В. в совершении кражи, совершенной из одежды потерпевшего Р. подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Р. (т.1, л.д. 183-186, 188-190) следует, что 11.11.2020 он познакомился с мужчиной по имени М., они решили вместе распить алкоголь, для чего прошли во двор дома № 2 по ул. Щербакова в г. Красноярске, при нем (Р.) находился сотовый телефон «ZТЕ BLADE A520», который он приобретал в 2018 году за 7200 рублей, в настоящее время оценивает его в 4000 рублей, когда батарейка на телефоне стала садиться, он убрал телефон в карман куртки, во внутреннем кармане куртки находилась банковская карта, в какой-то момент он уснул, затем уже дома осмотрел карманы и обнаружил отсутствие телефона и банковской карты «Сбербанка» оборудованную системой бесконтактного платежа, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение Сбербанка, где ему пояснили, что с карты происходили списания денежных средств в магазинах суммами до 1000 рублей, он последнюю покупку совершил по карте ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Батон». На фотографии, представленной следователем он в Михольченко П.В. опознал М. с которым распивал алкоголь. Банковскую карту получал и счет открывал в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Щорса, 15 г. Красноярска. По карте были совершены покупки на сумму 15209 рублей 30 копеек, указанный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, он проживает с сожительницей и двумя детьми, иных источников дохода не имеет.

12.11.2020 потерпевший Р. обратился с заявлением в ОП № (т.1, л.д. 144), в котором указал, что 11.11.2020 его новый знакомый М. украл у него телефон ZTE и банковскую карту.

Как указала в своих показаниях свидетель А. (Т.1, л.д. 193-195) в ноябре ее супруг Т. сообщил ей, что ему мужчина предлагает купить телефон ZTE за 1000 рублей, примерно через неделю ее супруг приобрел указанный телефон, после чего они решили проверить его работоспособность, для чего вставили в него сим-карту, однако поскольку надо было переустановить аккаунт, они не стали пользоваться телефоном. 20.01.2021 от сотрудников полиции она узнала, что телефон краденый, ей известно, что мужчина, который продал телефон проживает в жилом доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель А. добровольно выдала сотовый телефон ZTE (т.1, л.д. 197-201), который принадлежит потерпевшему Р. В ходе осмотра коробки из-под телефона и сотового телефона, выданного А. (т.1, л.д. 203-212) установлено, что имей указанный на коробке совпадает с имеем телефона, выданного А.

11.12.2020 Михольченко П.В. обратился с чистосердечным признанием (т.1, л.д. 228, 231) в котором указал, что в середине ноября 2020 года он познакомился с неизвестным ему мужчиной, с которым распивал спиртные напитки, у которого из кармана куртки похитил сотовый телефон и банковскую карту. Сотовый телефон продал неизвестному ему мужчине. В судебном заседании Михольченко П.В. подтвердил обстоятельства изложенные в явке с повинной.

Виновность Михольченко П.В. в совершении кражи с банковского счета Р., причинившей ему значительный ущерб подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Р. (т.1, л.д. 183-186, 188-190) следует, что 11.11.2020 он познакомился с мужчиной по имени М., они решили вместе распить алкоголь, для чего прошли во двор <адрес> в <адрес>, при нем (Р.) находился сотовый телефон «ZТЕ BLADE A520», который он приобретал в 2018 году за 7200 рублей, в настоящее время оценивает его в 4000 рублей, когда батарейка на телефоне стала садиться, он убрал телефон в карман куртки, во внутреннем кармане куртки находилась банковская карта, в какой-то момент он уснул, затем уже дома осмотрел карманы и обнаружил отсутствие телефона и банковской карты «Сбербанка» оборудованную системой бесконтактного платежа, 12.11.2020 он пошел в отделение Сбербанка, где ему пояснили, что с карты происходили списания денежных средств в магазинах суммами до 1000 рублей, он последнюю покупку совершил по карте 11.11.2020 в магазине «Батон». На фотографии, представленной следователем он в Михольченко П.В. опознал Павла с которым распивал алкоголь. Банковскую карту получал и счет открывал в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Щорса, 15 г. Красноярска. По карте были совершены покупки на сумму 15209 рублей 30 копеек, указанный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, он проживает с сожительницей и двумя детьми, иных источников дохода не имеет.

12.11.2020 потерпевший Р. обратился с заявлением в ОП № (т.1, л.д. 144), в котором указал, что 11.11.2020 его новый знакомый М. украл у него телефон ZTE и банковскую карту, с которой в итоге исчезли 18000 рублей, деньги снимал в магазинах до 1000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 164-167) установлено, что по адресу ул. Гастелло, 30А в г. Красноярске расположен павильон «Натали», по адресу ул. Гастелло, 29 в г. Красноярске расположен магазин «Радуга» (т.1, л.д. 169-173), по ул. Мичурина, 41 «б» в г. Красноярске расположен торговый павильон «Руслан» (т.1, л.д. 174-178).

В ходе осмотра истории операций по дебетовой карте и выписки по банковскому счету на имя Р. (т.1, л.д. 203-212) установлено, что с 11.11.2020 с № счета 40№ банковской карты № на имя Р. произведена оплата товара в павильоне «Натали» в 20:51 на сумму 153 рубля, в 20:55 на 5 рублей, в 20:55 на 602 рубля, в 21:07 на 996 рублей, в 21:10 на 195 рублей, в магазине «Радуга» в 21:24 на сумму 891 рубль, в 21:26 на сумму 117 рублей, в 21:37 на сумму 891 рубль 13 копеек, в 21:58 на сумму 501 рубль 69 копеек, в 21:38 на сумму 578 рублей 91 копейка, в 21:42 на сумму 68 рублей, в 21:51 минуту на сумму 846 рублей, в 21:53 на сумму 534 рубля, в 22:31 на сумму 987 рублей, в 22:35 на сумму 895 рублей, в 22:41 в сумме 158 рублей, в 22:41 на сумму 982 рубля, в 22:45 на сумму 570 рублей, в 22:46 на сумму 375 рублей, в павильоне «Руслан» в 23:52 на сумму 845 рублей, в 23:54 на сумму 600 рублей, 12.11.2020 в 00:03 на сумму 95 рублей, в 00:03 на сумму 999 рублей, в 00:03 на сумму 999 рублей, в 00:07 на сумму 655 рублей, в 00:11 на сумму 476 рублей и в 00:12 на сумму 204 рубля.

11.12.2020 Михольченко П.В. обратился с чистосердечным признанием (т.1, л.д. 228, 231) в котором указал, что в середине ноября 2020 года он познакомился с неизвестным ему мужчиной, с которым распивал спиртные напитки, у которого из кармана куртки похитил сотовый телефон и банковскую карту, которой расплачивался за покупки, приобретая сигареты, алкоголь, разные продукты. В судебном заседании Михольченко П.В. подтвердил обстоятельства изложенные в явке с повинной.

В ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 244-248) Михольченко П.В. в присутвии своего защитника указал на павильоны «Натали», «Руслан» и «Радуга», где он расплачивался банковской картой потерпевшего Р.

Виновность Михольченко П.В. в совершении открытого хищения имущества Б. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. суду пояснил, что 16.11.2020 вечером он ехал с работы, вышел на своей остановке «Мечта» со стороны ул. Щорса, пошел к пешеходному переходу, но немного потерял ориентир. Он услышал шаги, попросил человека довести его. По дороге этот человек попросил у него мелочь, потом он попросил телефон позвонить. Он (Б.) сказал, что денег на телефоне нет. Тогда человек сказал, что сделает дозвон. Они зашли с ним в какой-то двор, он достал телефон «Айфон 5С», который покупал за 10000 рублей, сам набрал номер, кто-то ответил, тогда он передал трубку Михольченко и он с телефоном ушел. Он (Б.) кричал ему громко остановиться и вернуть телефон, но он не реагировал и ушел. На следующий день обратился в полицию.

17.11.2020 потерпевший Б. обратился с заявлением в ОП № (т.1, л.д. 77) в котором указал, что мужчина попросил у него телефон «Айфон 5С» и взяв его у него из рук удалился с ним в неизвестном направлении.

В присутствии защитника в ходе осмотра места происшествия 03.12.2020 подозреваемый Михольченко П.В. (т.1, л.д. 82-84) указал на место рядом с лавочкой вблизи дома № 8 по ул. Щорса, где он открыто похитил сотовый телефон Б.

При осмотре детализации телефонных соединений абонентского номера Б. (т.1, л.д. 107-109) установлено, что 16.11.2020 зафиксирован вызов на абонентский номер +89237597172 в 20:04:24.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Сю (т.1, л.д.112-115) следует, что 16.11.2020 примерно в 20 часов 04 минуты на ее сотовый телефон № поступил звонок с неизвестного номера, она вязал трубку и услышала голос своего соседа Михольченко П.В., который спросил можно ли ему приехать к ней в гости, на что она ответила, что нет.

23.11.2020 Михольченко П.В. оформил протокол явки с повинной (т.1, л.д. 119) в котором указал, что 16.11.2020 на ул. Щорса он похитил у мужчины телефон, который в дальнейшем продал. В судебном заседании Михольченко П.В. явку с повинной поддержал.

Также в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 137-140) Михольченко П.В. указал на место, где открыто похитил телефон Б. и где он продал указанный телефон за 1000 рублей.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Михольченко П.В. в совершенных им преступлениях.

При этом суд считает, что из фактических действий подсудимого 11.11.2020 следует, что он похитил сотовый телефон потерпевшего Р. из кармана куртки, которая находилась на нем, в то время, когда потерпевший спал, что следует из оглашенных показаний обвиняемого, которые согласуются с исследованными доказательствами в судебном заседании, а также оглашенными показаниями потерпевшего Р.

С учетом имущественного положения потерпевшего Р., который имеет один источник дохода заработную плату в размере 30000 рублей, при этом проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, суд находит, что ущерб в сумме 15209 рублей 30 копеек является для него значительным.

Исходя из пояснений потерпевшего Б. в судебном заседании, которые согласуются с оглашенными показаниями обвиняемого, в которых указано, что он слышал как потерпевший просил его вернуть телефон, суд считает, что 16.11.2020 Михольченко П.В. открыто похитил телефон Б., не смотря на то, что последний является инвалидом по зрению.

Каких-либо оснований для оговора Михольченко П.В. со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора Михольченко П.В. в судебном заседании не установлено.

Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, потерпевшего, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия Михольченко П.В. необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого Михольченко П.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Михольченко П.В. совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, вину в совершении преступлений признал, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, в содеянном раскаялся, ранее не судим, проживет с братом, подрабатывает разнорабочим, как следует из справки-характеристики участкового инспектора по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Кроме того, суд при назначении наказания Михольченко П.В. учитывает, что он не состоит на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога, однако имеет заболевания, о которых пояснил суду.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михольченко П.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михольченко П.В. по каждому преступлению согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – являются явки с повинной, в качестве которых суд расценивает также чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания Михольченко П.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья его и его близких родственников.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК суд считает необходимым назначить Михольченко П.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкциями статей у суда не имеется, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статьей ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности Михольченко П.В., обстоятельств совершения им преступлений, не имеется, как и не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений согласно ч.3 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

    Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Михольченко П.В. с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михольченко Павла Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Михольченко Павлу Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Михольченко Павлу Валерьевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленный ему день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу Михольченко П.В. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ZTE – оставить за потерпевшим Р., светокопию коробки, историю операций по дебетовой карте, информацию по карту и выписку по карте, детализацию – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Ю.В. Степанова