Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-232/2013 от 15.01.2013

Дело № 33-232

Докладчик: Коротченкова И.И.

Судья: Мельников С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего    Циркуновой О.М.

судей                 Коротченковой И.И., Корневой М.А.    

при секретаре             Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Студенникова Александра Анатольевича к Чемерову Юрию Виктровичу и ГСК «Московский» о сносе гаража, взыскании судебных расходов и по встречному иску Чемерова Юрия Викторовича к Студенникову Александру Анатольевичу и ГСК «Московский» о признании незаконным членского билета ГСК «Московский», выданного Студенникову А.А., в части предоставления ему земельного участка под строительство гаража, накладывающегося на земельный участок, занятого гаражом №

по апелляционной жалобе представителя истца Студенникова А.А. по доверенности – Волковой А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Студенникова Александра Анатольевича к Чемерову Юрию Викторовичу и ГСК «Московский» о сносе гаража, принадлежащего Чемерову Ю.В. и находящегося по адресу: <адрес> и взыскать компенсацию судебных расходов.

Отказать в удовлетворении исковых требований Чемерова Ю.В. к Студенникову А.А. и ГСК «Московский» о признании незаконным членского билета ГСК «Московский», выданного Студенникову А.А., в части предоставления ему земельного участка под строительство гаража, накладывающегося на земельный участок, занятый гаражом №».

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения представителя Сутденникова А.А. по доверенности Волковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Студенников А.А. обратился в суд с иском к Чемерову Ю.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указывал, что он является с 2008 года членом гаражно-строительного кооператива «Московский», что подтверждается членской книжкой и карточкой учёта членов кооператива «Московский». Согласно справке от 27 апреля 2012 года, выданной председателем кооператива, истцу был выделен на праве пользования и владения земельный участок № для строительства гаража. Истец выделенным земельным участком не пользовался, строение не возводил. Через определённое время обнаружил на данном земельном участке возведённый неизвестным лицом гараж. Истец обратился в УМВД России по г. Орлу, и узнал, что гараж на его участке самовольно возвёл Чемеров Ю.В., в связи с чем, просил суд обязать Чемерова Ю.В. снести самовольную постройку – гараж, возведённую им на выделенном истцу земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец Студенников А.А. исковые требования уточнил и просил суд обязать Чемерова Ю.В. снести самовольную постройку – гараж, возведённую на выделенных истцу земельных участках № и №, расположенных по адресу: <адрес>, а также просил взыскать в его пользу с Чемерова Ю.В. судебные расходы в размере <...>.

Чемеров Ю.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании незаконным членского билета ГСК «Московский», выданного на имя Студенникова А.А., в части предоставления ему земельного участка под строительство гаража в границах, накладывающихся на границы земельного участка №. Ссылался, что в 2006 году ему было выделено место под строительство гаража в ГСК «Московский» под №, после чего на этом месте им был возведён гараж, что подтверждается членской книжкой и соответствующей справкой. Указывая на то, что в соответствии с Уставом ГСК «Московский» решение о приёме в члены ГСК и выдаче земельных участков относится к компетенции общего собрания, Чемеров Ю.В. считает, что Студенниковым А.А. не было предъявлено ни одного доказательства подтверждающего его членство и право на земельный участок в ГСК «Московский».

В удовлетворении иска Студенникова А.А. о сносе гаража № в ГСК «Московский» просил отказать.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель Студенникова А.А. по доверенности – Волкова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска Студенникова А.А., а также о взыскании судебных расходов.

Полагает, что выданные Студенникову А.А. членские билеты и карточки учёта членов ГСК «Московский» подтверждают вступление в ГСК и выделение Студенникову А.А. конкретных земельных участков под номерами № и №.

Считает, что поскольку Студенников А.А. не имеет отношение к разработке учредительных документов ГСК, то не может отвечать за несоответствие положений Устава ГСК «Московский» действующему законодательству, а также за то, что его членство в ГСК не оформлено решением общего собрания.

Приводит довод, что регистрация Чемеровым Ю.В. права собственности на гараж № не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Указывает, что размер гаража № превышает предельно допустимые размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность, определённых Решением Орловского городского совета народных депутатов.

Кроме того, указывает, что вывод суда о том, что ни истец, ни его представители не заявляли ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не соответствует действительности, поскольку представителем Студенникова А.А. заявлялось ходатайство об истребовании доказательств – материалов проверки по обращению Студенникова А.А. в правоохранительные органы, однако судом данное ходатайство разрешено не было.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом первой инстанции Студенников А.А. имеет на руках членские книжки ГСК «Московский» № и №, выданные в 2008 году, согласно записям в которых, последний уплачивал членские и паевые взносы по 2010 год включительно ( л.д.4,5, 22,23)

Согласно справке от 27 апреля 2012 года, выданной председателем кооператива, истцу был выделен на праве пользования и владения земельный участок №, площадью <...>. для строительства гаража.( л.д. 6) Однако, истец выделенным земельным участком не пользовался, на кадастровый учет его не поставил, строение не возводил.

Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

В соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 19 апреля 1989 года №126 «Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев», утверждённый Постановлением Совета министров РСФСР от 24сентября 1960 года, был отменён, следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, права и обязанности членов конкретного гаражно-строительного кооператива должны быть регламентированы Уставом данного кооператива.

Из пункта 1.1 Устава ГСК «Московский» от 15 апреля 2007 года следует, что ГСК «Московский» является потребительским кооперативом – то есть добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 116 ГК РФ).

Однако, усматривается, что в Уставе ГСК «Московский» (л.д. 38-39) порядок выделения земельного участка не разработан, отсутствуют полномочия Председателя Правления кооператива.

Как пояснил в судебном заседании свидетель М*, с 2008 года Правления в ГСК не было, и земельные участки выделял он лично, являясь председателем ГСК «Московский» в период с 2007 по 19.05.2012 г. Также свидетель пояснил, что решение о приеме в члены ГСК принималось общим собранием, после чего вносились данные в карточку учета с указанием номера и ряда земельного участка, схема местоположения не выдавалась. Студенникову А.А. он выделял два земельных участка под строительство гаражей.

Исходя из положений Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, из союзах) в Российской Федерации» и положений Устава ГСК «Московский», судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку принятие новых членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива, то выделение земельного участка под строительство гаража также относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Таким образом, как, правильно установил суд первой инстанции, председатель ГСК «Московский» был не вправе самостоятельно выделять земельные участки под строительство гаражей, что также объективно подтверждается объяснениями свидетеля Б*- бухгалтера кооператива. (л.д. 73).

Судом первой инстанции также правильно отражено, что карточки учёта членов кооператива, заполненные на имя Студенникова А.А. (л.д. 5, 22,52, 67, 68), а также документы, подтверждающие уплату членских взносов, сами по себе не могут быть расценены как доказательства выделения ему конкретных земельных участков полномочным лицом.

Кроме того, земельные участки Студенниковым А.А. не поставлены на кадастровый учёт, доказательств, позволяющих идентифицировать указанные земельные участки на местности, также не предоставлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Студенникова А.А., поскольку нарушение его права ничем не доказано.

Правильным является и вывод суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Чемерова Ю.В., поскольку записи в членском билете Студенникова А.А. сами по себе не порождают каких-либо правовых последствий, доказательств наложения земельных участков, выделенных Студенникову А.А., на земельный участок, занятый гаражом Чемерова Ю.В. им не предоставлено.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы о том, что членские билеты и карточки учёта членов кооператива ГСК «Московский» подтверждают выделение Студенникову А.А. конкретных земельных участков, несостоятельны.

Приведённый довод о том, что регистрация Чемеровым Ю.В. права собственности на гараж № не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, не влияет на законность принятого решения, поскольку надлежащих доказательств нарушения своих прав Студенниковым А.А. не представлено.

То обстоятельство, что гараж №, принадлежащий Чемерову Ю.В., превышает предельно допустимые размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность, также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Студенникова А.А., в связи с чем, послужить основанием для отмены состоявшегося решения суда не может.

Требование апелляционной жалобы о взыскании с ответчика Чемерова Ю.В. судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку оно было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка исходя из требований части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Студенникова А.А. и его представителя по доверенности Волковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи