Решение по делу № 33-8582/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-91/2020

№ 33-8582/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                      11 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.

судей          Батршиной Ю.А.

Рахматуллина А.А.

при секретаре          Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Р,Р. к Афанасьевой Е.В., Шайхутдинову И.К., Абдуллину Р.Д., Авзаловой Р.Г., Сахибгарееву Д.Г., Авзалову В,Л., ООО «Срочная финансовая помощь» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе представителя истца Гариповой Р.Р. Барышниковой Е.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Гарипова Р.Р. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Е.В., Шайхутдинову И.К., Абдуллину Р.Д., Авзаловой Р.Г., Сахибгарееву Д.Г., Авзалову В.Л., ООО «Срочная финансовая помощь», в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительными следующие сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес,

- по договору от 11 августа 2011 г., заключенному между Петаевой (Гариповой) Р.Р. и Абдуллиным Р.Д., номер государственной регистрации договора купли-продажи №... от 05 сентября 2011 г.;

- по договору от 09 апреля 2012 г., заключенному между Шайхутдиновым И.К., действующим по доверенности за Абдуллина Р.Д., и Гайсиной Л.М., действующей по доверенности за Авзалову Р.Г., номер государственной регистрации договора купли-продажи №... от 12 апреля 2012 года;

- по договору от 15 декабря 2014 г., заключенному между Авзаловым В.Л., действующим по доверенности от имени и в интересах Авзаловой Р.Г., и Сахибгареевым Д.Г., номер государственной регистрации права №... от 24 декабря 2014 г.;

- по договору от 08 мая 2018 года, заключенному между Сахибгареевым Д.Г. и Афанасьевой Е.В., номер государственной регистрации права №... от 17 мая 2018 г.

Просит применить последствия недействительности сделок, исключить соответствующие записи из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что Гарипова Р.Р. с декабря 2004 г. является собственником спорной квартиры на основе договора дарения, зарегистрирована в ней, после расторжения брака с 12 мая 2012 г. постоянно проживает в данной квартире, несет бремя содержания. В сентябре 2011 г., находясь в тяжелой финансовой ситуации, была вынуждена обратиться за финансовой помощью для получения срочного займа в ООО «Срочная финансовая помощь» (Евроломбард), расположенное по адресу: адрес, о котором узнала из рекламы. Ответчик Шайхутдинов И.К. представился директором ломбарда, согласился на выдачу займа, предварительно осведомившись о цели получения займа и наличии недвижимого имущества, которое истец могла бы передать в качестве залога для обеспечения возврата займа.

В начале августа 2011 года Гариповой P.P. под расписку в офисе ООО «Срочная финансовая помощь» (Евроломбард) была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей, однако сумму долга с учетом процентов за пользование займом она должна была возвратить ломбарду в лице Шайхутдинова И.К. в большем размере. Так как находилась в безвыходной ситуации, то Гарипова Р.Р. согласилась на изначально кабальные для себя условия. Сумма процентов по займу составляет 8,1% от суммы займа. Ввиду того, что без обеспечения заем Шайхутдинов И.К. предоставить отказался, истец подписала какие-то документы, как ей было пояснено, о залоге квартиры. Что именно подписывала, не читала, так как Шайхутдинов И.К., крайне торопился, пояснил, что это стандартный для всех пакет документов. При подписании была абсолютно уверена, что оформляется залог на сумму 100 000 рублей. Шайхутдинов И.К. пояснил, что квартира также будет находиться в собственности истца, без ее согласия никто квартиру не сможет продать или купить, стоимость квартиры не имеет значения, возврату подлежит только та сумма, которая ими оговорена и содержится в договорах намерения о покупке жилого помещения, которые перезаключались при выплате процентов.

30 декабря 2011 г. был составлен и подписан договор намерения покупки недвижимости № 1/13.09, согласно которому Петаева Р.Р. (покупатель) с 30 декабря 2011 г. получает преимущественное право приобретения недвижимости – спорной квартиры у Абдуллина Р.Д. (продавец). В пункте 2.2. указанного договора Петаева (Гарипова) Р.Р. обязана внести задаток не менее 8 100 рублей в качестве подтверждения своего намерения в приобретении права собственности на данную недвижимость. Расписки о внесении платежей по возврату займа должны были оформляться как договор намерения о покупке недвижимости, переданной в залог ООО «Срочная финансовая помощь» (Евроломбард). Со слов Шайхутдинова И.К. Абдуллин Р.Д., указанный в договоре как продавец является директором ООО «Срочная финансовая помощь», Шайхутдинов И.К. является директором Стерлитамакского филиала, Кобзистая О.А., подписавшая договора намерения, является представителем руководителя по доверенности.

Согласно выписке ЕГРП о переходе прав собственности на объект недвижимости Абдуллин Р.Д. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, 05 сентября 2011 г., в тоже время, когда Гарипова P.P. обратилась за займом в ООО «Срочная финансовая помощь» (Евроломбард).

02 марта 2012 г. с Гариповой P.P. подписывается такой же договор намерения на аналогичных условиях, что и предыдущий, от лица Абдуллина Р.Д. Кобзистая О.А.

31 июля 2012 г. с Гариповой P.P. подписывается такой же договор намерения на аналогичных условиях, с теми же сторонами договора. Договор подписывает от лица Абдуллина Р.Д. Дильмухаметова Л.P.

11 апреля 2013 г. составляется аналогичный договор намерения покупки недвижимости № 006, где продавцом недвижимости выступает Авзалова Р.Г., подписывает данный договор Шайхутдинов И.К.

Такой же договор намерения покупки недвижимости № 005 подписывается 30 августа 2013 г.

До июля 2013 года денежные средства по займу Гарипова Р.Р. передавала непосредственно в ломбарде, подтверждением чему был новый договор с иной суммой о стоимости выкупаемой недвижимости. Гарипова Р.Р. вносила платежи вплоть до 20 марта 2015 г., сумма выкупа квартиры, обозначенная к 20 марта 2015 г. составляла уже 220 000 рублей. После полной оплаты, как полагала Гарипова P.P., Шайхутдинов И.К. перестал отвечать на звонки, а его работница Ляйсан сообщала, что он в отъезде, свяжется с Гариповой P.P., как только приедет. Так как никаких звонков от Шайхутдинова И.К. не было, Гарипова P.P. полагала, что заем был полностью погашен и никаких обязательств у нее нет. В последующем Шайхутдинов И.К. позвонил Гариповой Р.Р. и сообщил, что у нее имеется непогашенная сумма займа, в результате чего залог не прекращен. В Управлении Росреестра сделку с ломбардом истец не заключала, поэтому была уверена, что квартира находится в ее собственности. Продолжала проживать в квартире, своевременно вносила коммунальные и налоговые платежи. 15 августа 2019 г. истец получила исковое заявление о снятии ее с регистрационного учета и добровольном выселении от некой Афанасьевой Е.В., из которого ей стало известно, что некий Сахибгареев Д.Г. продал ей квартиру Гариповой Р.Р.

Истец не помнит, чтобы подписывала договор купли-продажи квартиры, а в том, что не сдавала его в Управление Росреестра на регистрацию абсолютно уверена. Намерений продавать квартиру не имела, так как иного жилья ни на праве собственности или на праве пользования не имеет.

05 сентября 2011 г. у Абдуллина Р.Д. возникло право собственности на квартиру. Далее Абдуллин Р.Д. продает данную квартиру 12 апреля 2012 г. матери директора ломбарда Авзаловой Р.Г. Авзалова Р.Г. 24 декабря 2014 г. продает квартиру Сахибгарееву Д.Г., также работнику ломбарда, который 17 мая 2018 г. продает квартиру Афанасьевой Е.В. Из оговора, представленного ответчиком Афанасьевой Е.В., следует, что Сахибгареев Д.Г. будучи собственником квартиры 08 мая 2018 г. заключил с Афанасьевой Е.В. сделку купли - продажи по цене 600 000 рублей. Вместе с тем, никто из ответчиков, в том числе Сахибгареев Д.Г., жилое помещение никогда не принимали, права и обязанности собственника жилого помещения не осуществляли.

Из вышеуказанных договоров намерения покупки недвижимости от 30 декабря 2011 г., 02 марта 2012 г., 31 июля 2012 г. следовало, что собственником квартиры является Абдуллин Р.Д., который обязуется предоставить Петаевой P.P. преимущественное право выкупа квартиры при условии своевременного внесения задатка по истечении одного месяца со дня заключения договора намерения. Из договоров намерения покупки недвижимости от 11 апреля 2013 г., 30 августа 2013 г. следует, что собственником спорной квартиры является Авзалова Р.Г., которая обязуется предоставить Петаевой P.P. преимущественное право выкупа квартиры при условии своевременного внесения задатка по истечении одного месяца со дня заключения договора намерения. В Договоре же намерения покупки недвижимости от 30 августа 2013 г., который прикрывал договор займа с залогом, стоимость спорной недвижимости составляла 177 609 рублей, из которых фактически на руки истец получила 100 000 рублей двумя частями.

По существу сделки с недвижимостью, не соответствующие требованиям закона, ничтожны и в соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут юридических последствий. Спорная квартира фактически не предавалась ни Абдуллину Р.Д., ни Авзаловой Р.Г., ни Сахибгарееву Д.Г., ни Афанасьевой Г.В.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гариповой Р.Р. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истца Гариповой Р.Р. Барышникова Е.Ю. просит его отменить. В жалобе указывает, что действительная воля сторон по договору купли-продажи от 11 августа 2011 г. не была направлена на куплю-продажу спорной квартиры, а направлена на заем денежных средств Гариповой Р.Р. у ломбарда с обеспечением в виде залога квартиры, в подтверждение чего стороны заключали договоры намерения за цену, которая не только не соответствовала цене предыдущей сделки, а была явно несоразмерна стоимости квартиры. Шайхутдинов И.К. мог быть и не оформлен работником ломбарда, но от имени Абдуллина Р.Д. по доверенности действовал именно он. Абдуллин Р.Д. как покупатель в квартиру не вселялся, обязанности по содержанию квартиры не осуществлял, квартирой пользовались истец и ее мать Гарипова Л.С., что подтверждается актом о проживании от 21 августа 2019 г. и документами об оплате коммунальных платежей. Оригинал акта о проживании был представлен суду, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 31 января 2020 г. Наличие в материалах правоустанавливающих документов расписки о получении Гариповой Р.Р. денежных средств по договору купли-продажи квартиры не является бесспорным доказательством получения ею данной суммы при оспаривании ею по факту безденежности и наличии опровергающих доказательств. Повышение выкупной цены квартиры в договорах намерения свидетельствует об увеличении сумм долга с учетом начисленных процентов. Также в жалобе указано, что судом неверно определен период начала течения срока исковой давности. Истец узнал о своем нарушенном праве лишь 01 августа 2019 г., когда Афанасьева Е.В. обратилась с исковым заявлением к Калимуллиной И.И., Гариповой Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в принятии встречного искового заявления Гариповой Р.Р. суд отказал. С самостоятельным иском Гарипова Р.Р. обратилась в суд 24 сентября 2019 г. до указанного времени Гарипова Р.Р. находилась в заблуждении относительно возможности возврата заложенной ею квартиры, о чем свидетельствуют аудиозаписи, приобщенных к материалам дела, разговоров с Шайхутдиновым И.К., Авзаловым В.Л., которые убеждали ее, что квартира будет возвращена после сверки всех расчетов по займу. Суд указанные аудиозаписи не исследовал. Опровергая доводы истца о том, что Гарипова Р.Р. получала денежные средства от Шайхутдинова И.К., суд ссылается на то, что ООО «Срочная финансовая помощь» поставлена на налоговый учет 29 мая 2012 г., согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано 03 сентября 2008 г., данные обстоятельства суд не принял во внимание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 2011 г. между продавцом Гариповой (Петаевой) Р.Р., с одной стороны, и покупателем Абдуллиным Р.Д., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Гарипова (Петаева) Р.Р. продала, а Абдуллин Р.Д. купил в собственность квартиру адрес.

В соответствии с пунктом 4 вышеназванного договора стороны сделки оценили указанную квартиру в 1 000 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания договора, покупатель деньги передал, продавец деньги получила. Согласно письменной расписки от 11 августа 2011 г., Гарипова (Петаева) Р.Р. получила от Абдуллина Р.Д. наличными 1 000 000 рублей за продаваемую квартиру. Деньги получены, пересчитаны.

Согласно передаточному акту от 11 августа 2011 г. продавец Гарипова (Петаева) Р.Р. передала, а покупатель Абдуллин Р.Д. принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Переход права собственности от продавца Гариповой (Петаевой) Р.Р. на указанное в договоре недвижимое имущество к покупателю Абдуллину Р.Д. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 05 сентября 2011 г., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов 02:445:1309:018:132 (том 1).

Из материалов правоустанавливающих документов №... (том 2) следует, что 09 апреля 2012 г. между Шайхутдиновым И.К., действующим по доверенности за продавца Абдуллина Р.Д., с одной стороны, и Гайсиной Л.М., действующей по доверенности за покупателя Авзалову Р.Г., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого продавец Абдуллин Р.Д. продал, а покупатель Авзалова Р.Г. купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от 09 апреля 2012 г., стороны оценили указанную квартиру в 1 000 000 рублей, из которых 900 000 рублей покупатель уплатил продавцу до подписания договора, оставшиеся 100 000 рублей по соглашению сторон будут переданы покупателем продавцу до 15 мая 2012 г.

Согласно расписке от 09 апреля 2012 г. Шайхутдинов И.К., действующий по доверенности за Абдуллина Р.Д., получил от Гайсиной Л.М., действующей по доверенности за Авзалову Р.Г., наличными 900 000 рублей за продаваемую квартиру. Деньги получены, пересчитаны.

Согласно передаточному акту от 09 апреля 2012 г. продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Переход права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество к покупателю Авзаловой Р.Г. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 12 апреля 2012 г.

Из материалов правоустанавливающих документов №... (том 4) следует, что 15 декабря 2014 г. между Авзаловым В.Л., действующим по доверенности за продавца Авзалову Р.Г., с одной стороны, и покупателем Сахибгареевым Д.Г., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец Авзалова Р.Г. продала, а покупатель Сахибгареев Д.Г. купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного договора купли-продажи, стороны оценивают указанную квартиру в 1 000 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора. Согласно акту приема-передачи от 15 декабря 2014 г., Авзалов В.Л., действующий по доверенности за Авзалову Р.Г., получил от Сахибгареева Д.Г. денежную сумму за квартиру в размере 1 000 000 рублей. Согласно акту приема-передачи от 15 декабря 2014 г. продавец передала, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Переход права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество от продавца Авзаловой Р.Г. к покупателю имущества Сахибгарееву Д.Г. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 24 декабря 2014 г.

Из материалов правоустанавливающих документов №... (том 5б) следует, что 08 мая 2018 г. между продавцом Сахибгареевым Д.Г., с одной стороны, и покупателем Афанасьевой Е.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец Сахибгареев Д.Г. продал, а покупатель Афанасьева Е.В. купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора купли-продажи от 08 мая 2018 г. стороны сделки оценили указанную квартиру в 600 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора, деньги переданы, деньги получены. Согласно письменной расписке от 08 мая 2018 г. продавец Сахибгареев Д.Г. получил от покупателя Афанасьевой Е.В. денежную сумму в размере 600 000 рублей за проданную квартиру.

Согласно передаточному акту от 08 мая 2018 г. продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Переход права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество к Афанасьевой Е.В. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 17 мая 2018 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 166, 167, 170, 179, 421, 431, 432, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из следующего.

О недоказанности недобросовестности действий покупателя Абдуллина Р.Д. при заключении договора купли-продажи квартиры от 11 августа 2011 г. с продавцом Гариповой (Петаевой) Р.Р., поскольку действия истца свидетельствуют о соответствии ее воли подлинному содержанию сделки. Судом указано, что договор купли-продажи от 11 августа 2011 г. не содержит каких-либо условий относительно наличия между сторонами иных обязательств, кроме тех, которые определены договором купли-продажи спорного объекта недвижимости; требования, предъявляемые к договору в соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации в части достижения соглашения по всем существенным условиям договора, сторонами выполнены: определен предмет договора, его цена, условия передачи квартиры.

Судом также установлено, что доказательств того, что сделки между продавцом квартиры Гариповой (Петаевой) Р.Р. и покупателем Абдуллиным Р.Д. был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, и что истец был вынужден заключить его вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, стороной истца не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности пришел к выводу о том, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском 24 сентября 2019 г., пропустила установленный законом годичный срок на ее подачу. Приходя к данному выводу, суд учитывал, что о переходе права собственности на квартиру к покупателю недвижимого имущества Абдуллину Р.Д. истцу стало известно непосредственно при заключении сделки 11 августа 2011 г., из представленных в материалы дела стороной истца кассовых квитанций за период с 2015 года по 2019 года по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги следует, что платежные документы направлялись на имя иных собственников спорного жилого помещения, о чем Гарипова Р.Р. при их получении и личной оплате услуг не могла не знать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Гариповой Р.Р. по основаниям пропуска ею срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, Гариповой Р.Р. сделки купли-продажи недвижимости оспаривались по основаниям ст.170 ГК РФ, как притворные сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемая первоначальная сделка по отчуждению Гариповой Р.Р. квартиры Абдуллину Р.Д. заключена 11 августа 20011 году, государственная регистрация договора 05 сентября 2011 года. Последующие сделки также прошли государственную регистрацию.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что оплата за различные коммунальные услуги производились новыми собственниками.

Указанные обстоятельства подтверждают, что первоначальная сделка купли-продажи квартиры, как и последующие, были исполнены. С иском об оспаривании первоначальной сделки Гарипова Р.Р. обратилась 24 сентября 2019 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.

Требования о признание последующих сделок недействительными являются производными от требований об оспаривании сделки от 11 августа 2011 года.

Далее. Как основание для признания сделки недействительной Гарипова Р.Р. также сослалась на ст.179 ГК РФ, указывая на то, что сделка по отчуждению квартиры ею заключена под влиянием обмана и на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Суд первой инстанции, разрешая требования в части признания сделки недействительной по основаниям заключения ее под влиянием обмана и по основаниям заключения сделки на крайне невыгодных для себя условий применил, на основании поступившего заявления ответчиков, применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска в данной части.

Данный вывод является верным.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Сделки, недействительные по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к сделкам с пороком воли, что предполагает оспоримость таких сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом при подаче исковое заявления представлены копии квитанций, подтверждающих оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире за период с 21 января 2015 г. по 2018 г., из которых усматривается, что в качестве владельца лицевого счета являются иные лица, а именно: Авзалова Р.Г., Сахибгареев Д.Г. (том 1 л.д. 71-115). Совершая платежи по платежным поручениям, в которых собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются иные лица Гарипова Р.Р. не могла не знать.

Из представленных Гариповой Р.Р. договоров намерения покупки недвижимости от 30 декабря 2011 г., 02 марта 2012 г., 03 июля 2012 г., 11 апреля 2013 г., 30 августа 2013 г., следует, что в качестве покупателей спорной квартиры указана она сама, а продавцами сначала Абдуллин Р.Д., затем Авзалова Р.Г.

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией были прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров Гариповой Р.Р. с Авзаловым В.Л., из которых следует, что Гарипова Р.Р. знала, что спорную квартиру покупает Сахибгареев Д.Г., что он находится на выезде, и сделка еще не оформлена. При этом согласно материалам дела договор купли-продажи между Авзаловым В.Л., действующим по доверенности за продавца Авзалову Р.Г., с одной стороны, и покупателем Сахибгареевым Д.Г., с другой стороны, совершена 15 декабря 2014 г. Аудиозапись разговора предшествовала данному событию.

Учитывая изложенное, оценив данные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истец узнала о своем нарушенном праве не 01 августа 2019 г., как она утверждает, а ранее.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске Гариповой Р.Р. по основаниям пропуска ею срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец узнала о своем нарушенном праве только в августа 2019 года, когда Афанасьева Е.В. обратилась в суд с ком о ее выселении является необоснованным, поскольку он не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным выше и в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 г. оставить без изменения, представителя истца Гариповой Р.Р. Барышниковой Е.Ю. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2020 г.

Председательствующий                         Р.Р. Усманова

судьи                                       Ю.А. Батршина

А.А. Рахматуллин