Решение по делу № 21-134/2020 от 11.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-134/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» марта 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

(судья районного суда Сторчаков В.Г.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 07 октября 2019 года старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей, за то, что 06.09.2019 в 13 часов 45 минут, ФИО1 нарушила п. 13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной, допустила с ним столкновение.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 указанное постановление оставлено без изменения (л.д.31-35).

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д. 41-42).

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года, ввиду того, что он пропущен по уважительной причине (л.д. 43-44).

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что в установленный законом срок не имела возможности подать в суд жалобу, поскольку копию оспариваемого решения она не получала и уведомление о направлении в ее адрес копии решения также не имеется. Полагала, что суд в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Выслушав объяснения ФИО1, проанализировав доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела и письменные возражения второго участника ДТП ФИО4, судья приходит к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Из материалов дела следует, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru №), сведения которого имеются в материалах дела (л.д.57-58), 26 декабря 2019 года письмо, отправителем которого является Левобережный районный суд, было принято в отделение связи, 27 декабря 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения 06 января 2020 года - истек срок хранения. Названное отправление выслано обратно и 14 января 2020 года вручено отправителю.

Соответственно срок обжалования в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен исчисляется с даты возвращения заказного письма, то есть с 6 января 2020 года.

С учетом того, что копия решения суда была направлена по адресу места жительства ФИО1, то извещение считается полученным 06.01.2020, соответственно процессуальный срок, в течение которого ФИО5 имела возможность обратиться с жалобой на решение суда, истекал 16 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что настоящая жалоба поступила в Левобережный районный суд г. Воронежа 5 февраля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Левобережного районный суда г. Воронежа (л.д. 41), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы ФИО1, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, а именно то, что почтовая служба не работала 29 декабря 2019 года, а также 1 и 2 января 2020 года не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы, поскольку такие доводы, сами по себе, не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока обжалования.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1 о том, что копия решения судьи от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении в нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена в ее адрес только 26 декабря 2019 года.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи подлежит исчислению с даты, когда заказное письмо было возвращено отправителю – Левобережный районный суд г. Воронежа в связи с истечением срока хранения заказного письма, то есть с 6 января 2020 года (л.д. 57).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился.

Поскольку заказное письмо не было получено ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от нее, то процессуальный срок для обжалования подлежит исчислению с 06.01.2020.

Объективных данных свидетельствующих о наличии препятствий у ФИО1 к подаче жалобы в установленном законом порядке, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, доказательств наличия таких обстоятельств, не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что жалоба на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Ввиду того, что в восстановлении срока отказано, то жалоба ФИО1 подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года – отказать.

Возвратить жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года без рассмотрения по существу.

Судья Воронежского областного суда: Ю.П. Сухов