Мотивированное решение по делу № 02-5243/2018 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5243/18 по иску фио, фио к наименование организации, СПАО «Ингосстрах» о признании условий договора ничтожными, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных страховых премий, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

фио и фио обратились в суд с иском с учетом уточненного заявления к наименование организации наименование организации о признании недействительными пунктов 1.4.4., 1.4.2, 2.1.2, 4.1.3, п.п. 4.1.3.2. , 4.1.3.3, 4.1.3.4, п. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.4.1 кредитного договора № 99-0498-КД-2007 от дата, заключенного между истцами и наименование организации, признании ничтожным договoр страхования № MRG45426/07 от дата, взыскании с ответчиков суммы страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере сумма в равных долях, неустойки в размере сумма, штрафа.

Свои требования истцы мотивировали тем, что вышеназванные пункты кредитного договора были навязаны истцам банком, в связи с чем истцы были вынуждены заключить договор страхования, в противном случае истцам было бы отказано в выдаче кредита. Истцы были лишены возможности самостоятельного выбора страховой компании. Однако, в силу положения ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» запрещается обуславливать приобретение одних товаров, обязательным приобретением иных товаров.

Истец фио и представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между фио, фио и наименование организации был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит на сумму сумма.

Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств по данному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, 13-я Парковая, д. 26, кв. 226., страхование жизни и петери трудоспособности, страхование рисков утраты и повреждения квартиры, страхование рисков утраты заемщиком права собственности на квартиру.

дата между фио, фио и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования вышеназванного жилого помещения, жизнь и трудоспособность страхователей, риск потери имущества в результате прекращения права собственности.

дата между наименование организации и фио было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 99-0498-КД-2007 от дата, согласно которому стороны пришли к соглашению об исключении обязательства заемщика, предусмотренные договором в части, касающейся страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также страхования права собственности на недвижимое имущество без повышения процентной ставки.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда адрес от дата кредитный договор № 99-0498-КД-2007 от дата расторгнут, с фио и фио взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу дата

Поддерживая заявленные требования, истец и его представитель пояснили суду, что 1.4.4., 1.4.2, 2.1.2, 4.1.3, п.п. 4.1.3.2. , 4.1.3.3, 4.1.3.4, п. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.4.1 кредитного договора вытекают из навязанной банком услуги по страхованию в согласованной банком страховой компании. Банк навязал заемщикам страхование жизни и потери трудоспособности, рисков утраты заемщиком права собственности на квартиру, при этом п. 2.1.2, что кредит предоставляется в течение трех дней со дня предъявления кредитору договора страхования. Кредитный договор может быть расторгнут в связи с непредставлением кредитору сведений о заключении договора страхования. Также кредитным договором предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен с определенной страховой наименование организации. Таким образом, услуга по страхованию была навязана банком. В связи с этим, по мнению истцов договор страхования является кабальным, который исходя из своих разумно понимаемых интересов, истцы не заключили бы, при наличии возможности реально участвовать в определении условий кредитного договора с Банком. Таким образом, договор страхования является незаконным, подлежит признанию недействительным, связи с чем истцы просят взыскать с ответчиков расходы которые ими понесены по выплате страховой премии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель КБ Москоммерцбанк» пояснил суду, что кредитный договор полностью соответствует действующему законодательству. Кроме того истцами пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, договор был заключен в дата, в дата подписано дополнительное соглашение, однако с данными требованиями истцы обратились только в дата

Представитель СПАО «Ингострах» пояснил суду, что страховая компания не осведомлена об условиях кредитного договора. При заключении договора страхования стороны согласовали условия, договор вступил в силу с момента внесения первого страхового взноса, а именно дата Договор страхования прекратил свое действие в дата, поскольку с указанного времени истцы прекратили оплачивать страховые взносы в связи с условиями договора страхования. Представитель ответчика также просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности истцами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, суд считает доводы истца не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, стороны свободны в заключении договора, истцы подписали договор на предложенных им банком условиях, при этом имея возможность отказаться от заключения данного договора и обратившись в иную кредитную организацию для получения кредита на иных условиях. Вместе с тем, из кредитного договора не усматривается обязанность заемщика заключить договор страхования с СПАО «Ингосстрах», при этом сам факт необходимости заключения договора страхования предмета залога не противоречит требованиям законодательства, напротив, данная обязанность предусмотрена положениями ст. 343 ГК РФ.

Как указано выше, соглашением от дата, подписанным между заемщиками и кредитором, из кредитного договора исключены пункты, касающиеся страхования рисков связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также страхования права собственности на недвижимое имущество без повышения процентной ставки, а также страхование права собственности, таким образом п.п. 1.4.2. и 1.4.4. оспариваемые истцами в договоре, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования был заключен сторонами самостоятельно, ссылки на рекомендации Банка по выбору страховой компании СПАО Ингосстрах являются голословными и ничем не подтвержденны. Доказательств того, что банк препятствовал истцам в выборе иной страховой компании, суду не представлено. Доводы истцов о кабальности данной седелки являются надуманными и не подтвержденными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в силу положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истцы неоднократно подписывали с банком дополнительные соглашения, тем самым, изменяя условий кредитного договора, однако с момента его подписания дата в суд с требованиями о признании его недействительным не обращались. Таким образом, суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании вышеназванных договоров.

Обращает на себя внимание тот факт, что на момент обращения в суд с данным иском, оспариваемый кредитный договор, как указывалось выше, расторгнут решением суда, в связи с чем права истцов нарушены быть какими либо его условиями не могут, при этом, до взыскания с заемщиков задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога истцы с требованием о признании сделок ничтожными в суд не обращались.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации, СПАО «Ингосстрах» о признании условий договора ничтожными, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных страховых премий, взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

1