Решение по делу № 2-1343/2015 ~ М-1046/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1343/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 августа 2015 года                        г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием представителя ответчика Майоровой Л.А. - адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.08.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр-Профи" к Майоровой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Центр-Профи" обратилось в суд с иском к Майоровой Л.А. и просило взыскать с ответчика денежные средства в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования мотивировало тем, что между 06.01.2012 между ЗАО "БНП ПАРИБА" и Майоровой Л.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <сумма> на срок 15 месяцев. Согласно п. 4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался своим правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и 19.09.2012 заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого кредитор уступил право требования по договору № истцу. Задолженность ответчика по состоянию на 19.09.2012 составила <сумма>, из которых задолженность по кредиту – <сумма>, задолженность по процентам – <сумма>, неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа – <сумма>, задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии – <сумма>.

Истец ООО "Центр-Профи", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Майорова Л.А., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по адресу регистрации – <адрес>, возвратилась в суд в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения. Как следует из ответа на запрос суда, поступившего из ЭОУФМС России по МО, Майорова Л.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с <дата>.

Таким образом, суду неизвестно фактическое место пребывания ответчика. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Майоровой Л.А.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Смирнов В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, и, поскольку позиция ответчика по данному спору ему не известна, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика адвоката Смирнова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.01.2012 г. между ЗАО "БНП ПАРИБА" и Майоровой Л.А. на основании анкеты-заявления Майоровой Л.А. от 06.01.2012 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №. Согласно указанного договора банк выдал заемщику кредит в сумме <сумма> сроком на 15 месяцев, с процентной ставкой <%> годовых (график платежей, п. 4, 5 Тарифов по целевому потребительскому кредиту). При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере <сумма> (график платежей). С учетом суммы на оплату страховой премии по договору страхования в размере <сумма>, сумма кредита составила <сумма>.

Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт счет № (п. 5 договора).

Как следует из п. 1.1 договора уступки прав требования № от 19.09.2012, ЗАО "БНП ПАРИБА" (цедент) передает (уступает), а ООО "Центр-Профи" (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками. Согласно п. 1.1.1 договора уступки, цессионарию не переходит право начисления процентов за пользование кредитом, а также право начисления штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность Ответчика перед Истцом, согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования составляет <сумма>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <сумма>, задолженность по уплате процентов – <сумма>, задолженность по неустойкам/штрафам – <сумма>, задолженность по начисленным процентам на просроченную задолженность – <сумма>, задолженность по начисленным процентам на просроченную задолженность – <сумма>.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании с п. 1 ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом плательщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 Заявления о предоставлении персональной ссуды, ответчик согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2012 подтверждается исполнение обязанности ЗАО "НБП ПАРИБА" по выдаче кредита в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом суммы долга по состоянию на 19.09.2012, согласно которым Майорова Л.А. несвоевременно осуществляла пополнение счета, открытого в банке, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 19.09.2012 составила <сумма>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <сумма>, задолженность по уплате процентов – <сумма>, задолженность по неустойкам/штрафам – <сумма>, задолженность по начисленным процентам на просроченную задолженность – <сумма>, задолженность по начисленным процентам на просроченную задолженность – <сумма>.

Вместе с тем, ООО "Центр-Профи" просит взыскать с Майоровой Л.А. часть задолженности, а именно: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по уплате процентов – <сумма>, неустойка за просрочку платежа – <сумма>, задолженность по начисленным процентам на просроченную задолженность – <сумма>, а всего на сумму <сумма>.

Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО "Центр-Профи" о взыскании с Майоровой Л.А. денежных средств подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2015, представленным суду.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "Центр-Профи" удовлетворить.

Взыскать с Майоровой Ларисы Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО "Центр-Профи" денежные средства по договору № от 06.01.2012 года в размере <сумма>, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2015 года.

Судья: подпись.