Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6835/2016 ~ М-6730/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-6835/1/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Вишневской С. Н. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2016 года Вишневская С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, сославшись на то, что в квартире произведена перепланировка без получения на это соответствующих разрешений, указанные работы не нарушают строительные нормы и правила, права и законные интересы граждан.

Вишневская С.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Силаева Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора договора на передачу квартиры в собственность Вишневская С.Н. и Силаева Н.Н. являются собственниками кв. <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в квартире были произведены ремонтно-строительные работы путем перепланировки, которые заключаются в следующем: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, (с балконом площадью <данные изъяты> кв. м.)

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью

Судом установлено, что произведенные перепланировка квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не нарушают права и законные интересы проживающих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Изложенное подтверждается техническим заключением № КП БТИ <адрес>, согласованием перепланировки с Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>, техническим паспортом.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вишневской С. Н. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий