Решение по делу № 2-2227/2020 от 26.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Черепанова О.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Профмастер» о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов О.В. (далее – истец) обратился в Свердловский районный суд *** с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Профмастер» (далее - ООО «Профмастер», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование иска указано, что *** между Черепановым О.В. и ООО «Прораб 38» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Прораб 38» уступило ему право требования задолженности к ООО «Профмастер» (***) в размере 694751,49 руб. (шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят один рубль 49 копеек), вытекающее из обязательств по неосновательному обогащению.

*** в адрес ООО «Прораб 38» был отгружен товар на общую сумму 303969,43 (Триста три тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей 43 копейки). В счет оплаты поставленного товара и в счет намерения приобрести новый товар на основании выставленного *** счета *** была внесена предоплата в размере 2500000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с нижеперечисленными документами в адрес ООО «Прораб 38» был отгружен товар на общую сумму 1501279,08 (Один миллион пятьсот одна тысяча двести семьдесят девять рублей 08 копеек):

- универсальный передаточный документ *** от *** на сумму 647250,00 рублей;

- универсальный передаточный документ *** от *** на сумму 312792,48 рублей;

- универсальный передаточный документ *** от *** на сумму 191595,00 рублей;

- универсальный передаточный документ *** от *** на сумму 349641,60 рублей.

Дальнейшая поставка товара на сумму 694751,49 (Шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят один рубль 49 копеек) сторонами не была согласована, в связи с чем, указанная сумма подлежала возврату в полном объеме.

Задолженность ООО «Профмастер» перед ООО «Прораб 38» до настоящего времени ни в пользу ООО «Прораб 38», ни в пользу нового кредитора – Черепанова О.В. не погашена, в связи с чем, подлежит возврату.

Истец Черепанов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Профмастер»в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица ООО «Прораб 38» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** следует, что ООО «Профмастер» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Судом установлено, что ООО «Прораб 38» в соответствии с платежным поручением *** от *** оплатило ООО «Профмастер» денежные средства в размере 2500000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Из представленного суду универсального передаточного документа *** от *** следует, что ООО «Профмастер» поставило ООО «Прораб 38» товар на сумму 647250,00 рублей.

Из представленного суду универсального передаточного документа *** от *** следует, что ООО «Профмастер» поставило ООО «Прораб 38» товар на сумму 312792,48 рублей.

Из представленного суду универсального передаточного документа *** от *** следует, что ООО «Профмастер» поставило ООО «Прораб 38» товар на сумму 191595,00 рублей.

Из представленного суду универсального передаточного документа *** от *** следует, что ООО «Профмастер» поставило ООО «Прораб 38» товар на сумму 349641,60 рублей.

Согласно представленному суду акту сверки взаимных расчетов за период: *** между ООО «Прораб 38» и ООО «Профмастер», ООО «Профмастер» поставило ООО «Прораб 38» товар на общую сумму 1805248,51 рублей. Таким образом, образовалась задолженность в размере 694751,49 рублей ООО «Профмастер» перед ООО «Прораб 38».

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом, законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

*** между ООО «Прораб 38» и Черепановым О.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности к ООО «Профмастер» в размере 694751,49 руб., вытекающее из обязательств по неосновательному обогащению перешло от ООО «Прораб 38» к Черепанову О.В.

Как следует из претензии ООО «Прораб 38» к ООО «Профмастер» от ***, обязательства по возврату оплаченных ООО «Прораб 38» денежных средств в размере 694751,49 рубль до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчика прав на это имущество истца.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет истца денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 694751,49 руб.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ООО «Прораб 38» не могло уступить истцу право требования долга в размере 694751,49 руб., так как отсутствует задолженность в указанном размере, суд находит несостоятельными, поскольку представленный акт сверки взаимных расчетов за период с *** по *** не подписан со стороны ООО «Прораб 38», следовательно не является достоверным доказательством по делу.

Доводы ответчика о том, что подписи Дамбиевой Е.Ц. в акте сверки на *** и в уведомлении не соответствуют ее действительной подписи, голословны и ничем не подтверждены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу чт. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10148,00 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 694751,49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10148 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16.07.2020