Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2013 ~ М-3234/2013 от 17.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2013 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Глазковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/13 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 123634 руб., расходов по получению сведений из органов статистики 293,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3672,70 руб. ссылаясь на то, что **.**.**** г. с ответчиком была достигнута договоренность о покупке принадлежащих последнему 5/14 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, в связи с чем в этот же день заключен договор задатка, по условиям которого он передал ответчику задаток в размере 10000 руб. и ФИО2 обязался заключить с ним договор купли-продажи до **.**.**** г.

**.**.**** г. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 обязался продать ему указанную выше долю жилого дома и заключить основной договор купли-продажи до **.**.**** г. Согласно п.3 предварительного договора сумма сделки определена за 540000 руб., из которых 80000 руб. он передал до подписания договора и 120000 руб. в момент подписания договора. В установленный срок договор купли-продажи доли жилого дома по ул. ХХХ г. Сызрани заключен не был. Полагает, что поскольку сделка не была совершена, переданные денежные средства должны быть ему возвращены в полном объеме, однако в добровольном порядке ответчик вернуть деньги отказывается.

На период передачи денежных средств он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, которая в 2011 году обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 ? доли переданных денежных средств в размере 105000 руб. (210000:2), в связи с чем определением от **.**.**** г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 передал ФИО4 100000 руб.

Истец полагает, что поскольку денежные средства в размере 105000 руб. до настоящего времени ФИО2 не возвращены, находятся в пользовании ответчика с 2010 года, в связи с чем денежные средства подлежат возврату с учетом уровня инфляции с 2010 года, что, согласно представленного расчета, составляет 123634 руб.

Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг по получению сведений об уровне инфляции по договору №00 на оказание информационных услуг от **.**.**** г. в размере 293,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672,70 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнив, что расчет с учетом уровня инфляции произведен с **.**.**** г. по апрель 2013 г. Не отрицал, что с согласия собственника жилого помещения после заключения договора задатка и предварительного договора, передачи последнему денежных средств по указанным договорам вселился с семьей на принадлежащие ФИО2 5/14 долей жилого дома по адресу ул. ХХХ. Полагая, что основной договор будет с ним заключен до **.**.**** г. осуществил за счет собственных в размере 80000 руб. средств ремонт жилого помещения, а именно: провел водопровод, газ, установил газовый котел.

Возражал против доводов представителя ответчика об отсутствии у него денежных средств на покупку дома. На дату заключения основного договора, а именно **.**.**** г. таковые у него имелись. Сделка не состоялась по причине отсутствия у продавца документов на долю дома.

**.**.**** г. в обмен на заверения ФИО8 (представителя ответчика по настоящему делу) о возврате денежных средств по договору задатка и предварительному договору купли-продажи долей дома, подписал составленное последним от его, ФИО1 имени, уведомление о расторжении предварительного договора, но денежные средства ему так и не были возвращены. Жилое помещение он освободил в мае 2011 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности в лице ФИО8, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца в лице ФИО8 (доверенность л.д.18) иск не признал, пояснил, что его доверителю на праве собственности принадлежали 5/14 долей жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, не отрицал заключение **.**.**** г. между его доверителем и ФИО1 договора задатка и **.**.**** г. предварительного договора купли-продажи доли жилого дома и факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 210000 руб.; заключение с ФИО9     Г.В. **.**.**** г. мирового соглашения и выплату последней денежных средств по предварительному договору в размере 100000 руб.; составление **.**.**** г. от имени ФИО1 Уведомления о расторжении предварительного договора; продажу **.**.**** г. за 850000 руб. 5/14 доли жилого дома ФИО5, О.М., А.В. и ФИО6, что денежные средства в размере 105000 руб. подлежат уплате ФИО2 за аренду ФИО1 спорного жилого помещения, однако, такового суду не представлено, равно как и не заявлено исковых требований, более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что не хочет предъявлять такие исковые требования. По мнению представителя ответчика сделка с ФИО1 не состоялась по причине отсутствия у того денежных средств. Не отрицал, что на день заключения с ФИО1 договора задатка и предварительного договора у ФИО2 отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 5/14 долей в установленном законом порядке было зареги стрировано **.**.**** г. Основанием для государственной регистрации права было решения мирового судьи от **.**.**** г.

Проверив дело, заслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

    В соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежали 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. (л.д.36). В установленном законом порядке право собственности за ФИО2 зарегистрировано **.**.**** г. (свидетельство о государственной регистрации права 63-АЖ №00 л.д. 21).

Установлено также, что **.**.**** г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор задатка, по которому ФИО1 выдал ФИО2 задаток 10000 руб. в счет причитающихся с него 580000 руб. в счет покупки 5/14 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ. В случае невыполнения (отказа) ФИО2 заключения договора купли-продажи до **.**.**** г., принадлежащих ему 5/14 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, выплатить ФИО1 двойную сумму задатка в размере 10000 руб. В случае неисполнения договора по вине ФИО1 задаток в сумме 10000 руб. остается у ФИО2 Расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 5).

**.**.**** г. ФИО2 (Продавец) в лице представителя по доверенности ФИО8 и ФИО1 (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец имеет намерение продать вышеуказанные 5/14 долей в праве за 540000 руб. Из которых 80000 руб. были переданы до подписания договора, 120000 руб. передаются Покупателем Продавцу в момент подписания договора, оставшаяся сумма 340000 руб. будут переданы в момент подписания основного Договора и регистрации его в Регистрационной службе г. Сызрани. В соответствии с этими намерениями Продавец обязуется перед Покупателем до **.**.**** г. заключить договор купли-продажи, данных 5/14 долей в праве жилого дома и, зарегистрировать его в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Покупатель обязуется произвести полный расчет при оформлении договора купли-продажи Продавца. Продавец обязуется освободить данные 5/14 доли в праве жилого дома до подписания настоящего договора (л.д.8).

Взятые на себя обязательства ФИО1 выполнил, предал продавцу денежные средства по предварительному договору в размере 200000 руб., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Однако, до **.**.**** г. по вине продавца заключение основного договора купли продажи не состоялось.

Как было указано выше, право собственности за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке лишь **.**.**** г., т.е. через десять месяцев после установленной сторонами даты заключения основного договора купли-продажи (до **.**.**** г.).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на задания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд полагает, что сделка не состоялась по вине не Покупателя, а Продавца, у которого отсутствовали правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, подлежащего обязательной государственной регистрации в силу закона.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 длительное время проживал в доме, не производил оплату арендных платежей, а потому не подлежат удовлетворению его требования о взыскании денежных средств по договору задатка и предварительному договору, судом признаются несостоятельными, поскольку требования о взыскании арендных платежей, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ не предъявлялись, равно как и договор аренды жилого помещения. Более того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что не имеет намерения предъявлять таковые исковые требования.

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО1 не было денежных средств на покупку дома, судом признаются не состоятельными. Истец в судебном заседании пояснил, что на **.**.**** г. у него имелись деньги на покупку доли дома.

Доказательств обратному, ответчик не представил и судом не добыто.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которых основывает свои доводы и возражения.

Установлено также, что определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. между ФИО4 (бывшей супругой истца) и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязался в срок до **.**.**** г. выплатить ФИО4 денежные средства в размере 100000 руб.(л.д.53).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по предварительному договору в размере 100000 руб., денежные средства по договору задатка в размере 5000 руб., а всего 105000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании соответчика денежных средств в размере 18634 руб. (123634-105000) с учетом инфляции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Таким образом, правила статьи ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм с учетом индекса потребительских цен оставить без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, препятствующих его обращение в суд о взыскании денежных сумм по договору задатка и предварительного договора по истечению срока заключения основного договора купли-продажи.

Суд не находит также оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела расходов по оплате услуг по получению сведений об уровне инфляции в размере 293.80 руб., поскольку это требование производно от требований о взыскании денежных средств с учетом уровня потребительских цен, в удовлетворении которых судом отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 3300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** г. г.р., уроженца г. Сызрани ул. ХХХ в пользу ФИО1, **.**.**** г. г.р., уроженца ул. ХХХ денежные средства по предварительному договору в размере 100000 рублей, денежные средства по договору задатка в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины 3300 рублей, а всего 108300 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья:         Малкина Л.И.